看的时候一直流泪，可能因为Kate的眼睛也没干过。Kate看Spencer Tracy太明显太赤裸的爱意，最后Tracy的一番话和跟Kate的对视也算是他俩这么多年结案陈词了吧。今天看这个片子依然不过时，而且完全可以拍个同性版。最受诟病的是黑人形象太完美，完全黑皮白心，too white to not be accepted.

这电影被冠以大大的冠冕以至于让大家忘了去关注同样重要的故事线路：家庭和爱情。世界上那些深沉的看起来无比伟大的问题困难到无法解决——最后一切理论都不如一次晚餐的约定。难忘的段落：父子之间的谈话、妻子们对爱情的怀念、父亲的演讲，还有一直在偷偷给观众做暗示的主题歌。

面对着巨大的压力，乔伊和约翰并没有气馁，看到了女儿的坚强，马特若有所思

一直以为这是一部非常沉重的电影，没想到气氛竟然这么轻松和生活，看似种族隔阂下的爱情却又超越了种族和爱情这两个主题，的确，我们所处的时代，未来会怎么样，往往在很多年以前就已经决定了，而且都是这普通的不能再普通的决定，他们一起影响了历史，当下的美国社会就印证了这部电影的所传达的精神。

英语课上放了一点，下午把整部片看了一遍。家庭内带出的种族问题，轻松有趣，也有个大团圆结局，斯宾塞的小老头造型后来成为《飞屋环游记》人物的灵感来源之一。后半段双方家庭交叉式的对话是个不小的亮点。

有些人嘴上说着一套三岁真正发生在自己身上的时候却又可能违背，挺有意义的

经典电影的成功离不开演员们的精湛表演。屈塞遗作固执的老头儿。凯瑟琳真是好老伴体谅又迁就。子女的幸福是母亲最大的心愿但父亲就有顾虑疑心病。波蒂埃算黑人中出类拔萃。姑娘家太乐观太冲动。地基不牢的婚姻爱能解决一切的问题吧。

是种族歧视的讨论也是爱情和亲情的讨论，一向反对宗族歧视的白人父亲，在得知女儿想要嫁给黑人时突然换了一个立场，这个讽刺就很有意思了。而为了ZZZQ，斯宾塞屈塞最后一段发言实在显得很刻意。（斯宾塞屈塞和凯瑟琳赫本竟是真的伴侣！！！）

风起云涌的六十年代造就了这样的片子。你说它是好莱坞的梦幻与温情也好，说是理想主义者的白日梦也好。不能否定片子在现有的框架内探索了可能的出路。他并没有一味回避问题，却给出个留白的答案，也没有让观众伤心失望。白人爸爸的反应很典型。如果你非要说好莱坞的种族主义观点，那有点强词夺理。人家不改，你说人家歧视，人家改，你说人家优越感，你叫人家怎么办呢，在现有试试形态下，没有外力作用，总得从内部慢慢改造吧。白人夫妇镜子面前的对话戏不错，是我最近看得双人对话中最好的一场……

1、最后的家庭大谈话部分精彩纷呈，高潮迭起，一段比一段漂亮。2、多一星给两位伟大的老演员，银幕上九次情侣，生活中相知伴侣。3、父子的对话相当有生活哲理，婆婆对丈人说的话会让很多男人思考吧！但愿对爱的感知和激情能在生活的平淡中永存。

还是关于美国种族歧视的问题，黑人与白人的爱情故事。三位传奇影星对戏。但最让我感动的还是K赫本和屈塞这2位，2人的30年爱情史在好莱坞早以是传奇，冰淇淋那段戏，K赫本对屈塞所说的，和结尾屈塞那段自白，完全就是他们传奇的真实写照。另人感动

片头曲和片尾曲太好听了。赫本和屈塞实在是太配了，想到屈塞两周之后就去世了，而赫本一个人活到03年，我就很心酸。片子遵循三一律，演员都大飚演技，对话还不错。唯一的不足是最后不停的交换两人对话有点啰嗦又硬要搬出人道主义，屈塞最后的演说代表着最终定夺权还是在白人手里。

1.法律是改变了，可是大家的观念还没有改变。2.您一出生就把自己当做黑人，而我把自己当一个人，和任何人一样的人。3.不管狗屁法律怎么阻挠你们，只有一件事更糟糕那就是你们自己都不能清楚地认识自己。4.虽然最后的happy eddding比较不切实际，但是我希望它始终是存在的。5.作为一部讲种族问题的电影，切入角度实在是非常好，演员和台词也都非常好，喜欢喜欢。6.最后说一个彩蛋：斯宾塞老头儿在这里的造型就是后来飞屋环游记老头子的造型灵感来源啊~~~

放到今天的话如果把黑白配换成同性，整部片完全可行，特别是父母双方的反应。

20201220 作为美国电影史上被谈论最多的黑人电影之一，这部电影无疑是一个绵延时刻中被析出的“结晶”，它充分印证着各种进步的和保守的话语是如何在一对跨种族恋人，甚至是Sidney Poitier一个人身上发生并完成了复杂的交锋和耦合。不过电影首先是好莱坞工业的集大成者：几乎每两个人都有戏剧张力，几乎所有的关系都铺设好了冲突，所有的人物都有弧光，而这种设定本身即是60年代的历史语境的自反。埋藏在看似进步的种族观下的是成功学，黑人必须是道德上自律（未同居），事业上成功（大医生），才有被认可的可能；而白人必须接受爱的丰盈和国家已经在改变中的现实。这与其说是平权，不如说日后“色盲运动”的先声。所以真正的黑人角色是女仆。白爹发表完慷慨激昂的言说后转向命令女仆做饭，才是这个社会真正的面目。

凯瑟琳赫本与斯宾塞屈塞晚年的最后一次合作，屈塞演完这部电影就去世了，而赫本在哀恸之余再次收获小金人。此时是风云激变的1967年。这是洪潮铺天盖地前最后的经典室内剧，也是开启新时代振聋发聩的种族预言。饰演女儿的金发女郎是赫本的侄女。3↑

本片可谓渐入佳境，层层推进，在片尾由斯兵塞的长段独白给影片画上一个完美的句号。不多说细节，只是斯宾塞和赫本两人的表演就能让人难以忘怀。当斯兵塞独白时深情地望向赫本时，你能从他们相互的眼神里读到那份戏里戏外都融不开的深爱。老年的凯瑟琳赫本依然美丽，那双海蓝的眼眸是多么迷人。人。

是的,她一生都在爱他,尽管他们都有自己的家室.他们始终没有效仿费雯丽和劳伦斯.这发乎情止乎礼的热烈或许只有通过两个伟大影人的作品来奠定姻缘.但谁知道这是开始还是结束呢?我们所知道的就是她像是爱了他一辈子那么久!

“人权是一回事，婚姻又是另一回事。”PS：斯宾塞·屈塞和飞屋里的老头一模一样嘛，毫无违和感。

为了凸显各种矛盾，电影情境的设置显得十分戏剧化。

好演员的演讲，每个词每个眼神都这么传神

①赫本演技太棒了：当她看到女儿的黑人男友时，那种震惊、茫然、手足无措的表情可谓恰如其分②法律变了，人的思想没变③想来想去只有四个字，种族平等，这四个字说说容易呀，身体力行又何其难④种族问题诚然是电影的主题，但它缺乏现实主义的处理态度，和美国当时的社会环境相关度并不太高

两个人的婚姻却要面对两个家庭，男主对父亲说：别把你的生活强加给我，别妄图用你的准则来审视我的生活，我要追求自己内心的幸福时，瞬间热泪盈眶了。还有黑人妈妈那番话：为什么男人老了都会变的这么无情，因为你不再需要爱情，所以也忘记了自己当年的passion了。

与屈塞赫本对戏过程中，波蒂埃常因偶像近在眼前而紧张的语结忘词，导演克雷默也一筹莫展，问他怎么办。后来波蒂埃想出了对策，干脆将老两位先送回家，他一个人对着两张空椅子演，一边是他的特写，另一边台词教练在镜头外念着屈塞赫本的台词……https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2044226123/

冲突，源源不断的冲突。好在他们将约翰定位为一个成功人士，于是他成功了一半，可倘若他只是个普通人呢？他就失去娶一个白人姑娘的资格了么？

在处理种族主义、自由主义和伪善方面，它走在了前面，这是一部具有崇高理想的伟大电影。但是，没有人会认为《猜猜谁来吃晚餐》讲述了一个真实的故事。无论怎么看，在现实世界中，约翰和乔伊的爱情都显得缺乏说服力，包括最终皆大欢喜的解决方式。

为了赫本而看 几个老戏骨演得都不耐！ 屈塞最后那段陈词很温暖人心啊！

大家一起讨论讨论讨论。台词挺讲究，适合练听力。黑白之外，去掉了一些关键矛盾（贫富、阶级、信仰），代之以较无关痛痒的（闪婚）。最后白人父亲拿主意，哼。总统或国务卿是经典台词？

没想象的有趣，没想象的精悍，不过基本紧凑，开始觉得开除种族歧视雇员有些“逢场作戏”，有些过了，但仔细想想，设身处地的话可能也会这么做，那句“不一类人”真的点题，之后的发展也算很全面深刻，可还是总感觉火候不到，有些地方还不是很完美。

3.5 猜猜他们能成多久？演员表演支撑的电影，那个时代踏在民意前潮的电影，可惜马丁路德金于电影上映后的次年被刺身亡。

剧本给了演员很大的发挥，最后的群像表演不负众望，这是特殊年代的特殊电影，虽然有点过于理想化了，但是结局真的很理想很美好，然而，最让我动容的是最后赫本眼含泪光地望着屈塞，戏里戏外，他们的感情都是真的。

本子功不可没，看几个老戏骨们的台词功底！我发现黑人女演员总能从配角位置上散发出光芒万丈，演波蒂埃妈妈的那个太出色了！不过作为反应种族问题的佳作，晚餐的批判性还是被温情盖住了

本片的题材现在看来有些哗众取宠，有些情节看起来有点不近人情，本片通过黑人和白人通婚这一事情，揭示了美国社会的一个长期存在的极敏感的社会问题。其中人物复杂的情感以极清新、流畅、和谐的方式表现。导演用细致入微的手法，刻画了人物内在的心理冲突。

西德尼在书房对父亲说的那些话和屈塞最后的那那一席话真是太经典了，60年代对于种族歧视问题已经有了这么深远的见解，就像那句台词，也许再过五十年或者一百年，这个问题会得以解决，如今时过近五十年，起码我们看到很多人为之努力。赫本几乎全片眼中噙满泪水。

在本片問世的四十多年後，歐巴馬當選總統。雖然晚了四十年，但這預言厲害了。

婚姻本来是两个人的事情，但很多我们最亲近的人，却喜欢用传统和道德去做出表决。说什么“从来如此”，说什么“都会笑话”，说什么......。其实，多希望父母们能够像片中老马特最终领悟的那样，给你爱的人以自由。传世佳作一部！

家里有个闺女，对这事越发理解。小两口的性格设定故意迎合故事主题，有点掉价。赫本跟屈塞演的真好

第一，如果男主跟他爹一样只是个邮递员，不是什么精英医生的话，此片还成立吗?第二，男主想变现的不卑不亢的个性，可是完全失败，非常招人厌。第三，想凭着几句slogan就改变父母？啊呸！

几位主演的群戏远远好看过于影片本身。其实，每个年代都有所谓“政治正确”的影片，去年在颁奖季全程陪跑的《Loving》就仿佛换个角度再一次重现了50年前这部“黑白配”电影。

这电影是我搜索种族问题搜到的，但剧本和演员都那么好，虽然看的是中文版，父母子女间的关系，成年人（事业有成又历经丧妻失子之痛的凤凰男主角）与不谙世事的的纯洁中产阶级小姐（女主角）之间是如何处理问题的。反而让黑白皮肤的差异不那么明显。准岳父岳母与准女婿在情商上是一致的，与女儿的娇憨或

那个女儿太蠢了，一心想着双宿双飞，从头到尾都不知道双方父母的内心纠结。。凯瑟琳赫本眼睛里一直有泪光，估计是老的。。1968年第40届奥斯卡最佳女主角

买过一本看电影杂志里有一长篇解析 瞬间觉得它很屌

种族、家庭，比较经典了，凯瑟琳赫本的啊评斯卡影后，感觉表演一般，没什么特别印象深刻的戏码，倒是觉得斯宾塞屈塞老头子演得更好，电影7.5

以简洁流畅的手法表现了一个严肃而沉重的话题，很棒

我最喜爱的KH & ST合作的影片

完成度高，台词平滑地完成了桥段和情绪的承接，因此若干片段普瓦蒂埃chuckle之后摆手指作为结束一段对话的设计，对于编剧来说是偷懒（或是迎合观众的歧视心态而故意为之？）。宣传种族平等的美国电影都应归类为政治片，有那么一二刻我竟然真的以为世界上没有歧视了。

种族与爱情。不要用社会伦理伤害了你的亲人。

虽然这部是想表达爱能跨越肤色、能愈合美国历史上种族不平等的伤疤，宣扬一种“前卫”的自由思想，但是女主的表现在现在看来只能是ignorance。总之用来做primary source挺不错的：）

这片劝慰的不是“有偏见”的人，而是虽“不那么偏见”但因世上偏见而畏惧的人。屈塞和赫本打电话确认波蒂埃乃是学富五车、上WHO庙堂之士，态度立刻就变，可见自由主义者与一般保守派都是有偏见的，区别只是前者清楚自己为何有偏见而后者不知

討論種族主義，討論階級，討論為人父母，討論教育方式與價值觀的傳輸，半天光景一頓晚餐，起承轉合都到位了，場景一個接著一個，雖少不了說教也略顯冗長，但整體來說是一部好作品。

与正正五十年后的《Get Out》对照来看，特别有趣。虽然处理的是当年进步的议题，但是保守的倾向还是很明显的。

这电影放映的年代本身就很值得玩味，当下这个时期看更是……看似政治正确满满的反种族主义，其实从头至尾透露着盎格鲁的不屑。拜金主义这剂“春药”果然奏效，横扫一切怪力乱神，黑白一家亲？编导先去翻翻《资本论》吧。

诚然父母都是想为子女好，孩子最初和一生所感受到的爱很多来自父母，但能够伤害子女最深的往往也是父母。我们不应该被人为的观念捆住。美国人是世界第一的演说家。凯瑟琳赫本的演技碉堡了！

I owe you nothing. You don’t own me. You consider yourself as a colored man. I consider myself as a man. 成年就是慎重选择和决定后坚定面对风雨