老片再看，印象一般。还是原著小说精彩。如果搁现在拍，庭审之后才是亡命天涯的开始，毕竟军火公司不是吃素的，杀个把人根本不是问题。这两人的过去、亲人都暴光了，还能逃多远？所以结局应该改成：辩护成功，正义人士却被逐一杀光，因为这才是现实！

看了一半，厕所里霍夫曼和那个兰金的辩论着实精彩。

人性的弱点啊……小时候也一直以为陪审团制度是最公正的制度，一群人总比一个人要难以左右，然而一群软弱的人和一个意志如铁的人比起来却如蚍蜉和大树。公正来于自由，而真正的自由只存在于个人的思想和意志中。做个自由的人。再看一遍发现JC的下眼线真是天生的……

看过本片和十二怒汉 觉得美国的陪审团制度能数十年不出岔子真是不可思议

很纠结：看这个片子是无与伦比的享受；看完片子发觉又看过了一部好片子而少了一部没看过的好片子，囧……

小坏蛋打死老师父的故事 当兵的最终坏了事 所谓不居是以不去 屁民永远都是墙头草 但陪审团制度仍然不失为一项伟大制度

1. only the stronger speaks, so be strong 4ever.2. 神仙样的感情和超能力，爬山虎一样首尾相缠，神往之。3. 轻量级智力挑战，用脑但不太多，我喜欢。2.

本以为是法庭辩论戏，看完才发现庭审的内容只是背景。真正想讲的则是陪审团制度，只要有制度就会有针对这种制度的辅助行业以及各种想钻空子的人，真是有需求必有供应啊。有些地方太火爆了，反而没有了斗智和反转的快感。还是国内好，完全不用走这么多复杂的步骤，呵呵。

反映好多英美法系的精要,比如陪审团制度;判例制度等.有了这些作支撑,剧情发展更具说服力,影片更具可看性.另外约翰库萨克的角色之运筹帷幄的自信和临危不乱的镇定,导致影片的结局戏剧性扭转,虽有点英雄主义,但不得不想起<十二奴汉>里那能言善辩的主张"合理怀疑"的8号陪审员.

得静下心来看。国际商法教学片。如果要看美貌库萨克你会很满足，要看大鼻子毕业生就算了，大概是我的错觉，总觉得他打了个超大的酱油。

情节曲折，人物丰满，黑暗与光明的两极之外，故作灰色的那部分描绘很生动。此外丰富的细节值得一看再看

又是一部纪实片。。。在行政法老师一再推荐下。。。我看了 作为一个法律学生 确实觉得这部影片中的陪审团顾问公司失控的不像样了 活该他们最后败诉！但也确实 他们就以这个为生 都是没办法的事儿~~

错综复杂的人际关系和利益冲突，虽然没有火爆场面，但很让人紧张

前半段超好看，后半段节奏跟不上。但是不失为一部不错的陪审团制度的电影。

达斯丁霍夫曼，约翰库萨克和雷切尔薇姿，这三个有一个我都可能会动心，何况三个在一块！律政电影，但不是以法庭辩论为主而是操控陪审团各种斗智斗勇；也是一场复仇戏，平民赢过强权的老戏码，虽过于理想化现实很难发生但这是电影。★★★☆

我一点都不喜欢这片，虽然我也觉得可以随便买到枪支是不对，但既然国家是给合法买卖枪支，因有人拿枪杀人就判制造枪的公司赔款，我觉得反而是对公司好不公平，相当于我们不能因为可以随时买到刀并杀了人，却要产刀的公司赔吧。我觉得法庭是应该要判制造枪的公司败诉，但不是赔款，而是以后限制枪支买卖

眼睁睁看着好故事被拍成这副屎样真让人闹心 相比念白到位的哈克曼 DH演的蹩脚律师在庭上声音提不起来肺活量不够不注意逻辑重音的样子我也很震惊 多的星完全是给库萨克的sweeet又sensitive样的好么】

很多情节没有铺开，人物刻画不丰满，浪费一众大牌。开头为了制造悬疑效果，很多情节匪夷所思，比方蜡烛店那段，没事儿这样玩很作耶；还有跟俩朋友讨论如何逃避陪审义务，那俩朋友来无影去无踪啊。真有这么控制陪审团的么？是我太乐观还是作者迫害妄想？新奥尔良真美好啊，比返老还童里刻意描画的美好要吸引人多了。最后他俩干嘛盯着一群黑人孩子百感交集？为了政治正确么？

作为控枪电影，比查斯坦演的“斯隆女士”强。哈克曼，霍夫曼，还没有黑掉的库萨克都是不可复制的，薇姿还能妖娆很多年。至于片头麦克德莫特被杀的情节，很好的说明了：手里的一把枪胜过电话那头的警察，这个道理。

大牌飚戏片，前面铺陈太久，John Cusack萌大叔，和Rachel真配，结尾居然煽情到。不过还是为了看JB，即使是打酱油，露个迷人的笑脸。Gene Hackman在Split Decisions里演男主他爸

最后的转折实在不够刺激，我以为有多牛逼的伏笔呢，原来还是无聊的复仇。但之前的铺垫还是不错得，层次感很强，一路牵着观众走。库萨克演这种智将很合适哈，老霍夫曼的戏份太少了...

i hate every happy ending! 尽管过程还是很好看的

最受不了这种片子，把我哭的。。。。。。。。。

我们不厌其烦的组织，筛选，或推倒再组织，耗时费心，劳民伤财的坚持陪审团制度，因为我们认真对待每一个生命，尽力让每一场罪恶都受到应得的惩戒，让受冤屈的灵魂得以申诉。虽然我们从来就不认为它是一个完美的制度，只是找不到一个比它更好的制度。

起初以为应是一部关于拥枪合理性的讨论，接下来觉得庭审过程的司法程序应是主题，就是没想到是关于陪审团制度的探讨。本片至少提供了一种可能性---陪审团是可以被有效甚至合法地操纵。那么问题来了，这个制度是否能带来公平和正义？尤其是判例法的司法制度下，是否会放大这个不确定性？虽然本片的结果是导向情节生态设定下的“正义”，并没有直接给出答案。但只要看看太平洋彼岸，这个答案其实是一目了然的。有法可依总比言出法随要好，因为干预司法公正，至少也要得付出不菲的筹码和算计，而这恰恰是现实世界里概率很小的可能，也许这就是英美法系思考下的妥协所在。影片情节很普通，一对小镇情侣对枪支制造商的复仇，混入陪审团引导判决方向的故事。但本片的特别之处在于从陪审团制度角度着眼，的确新颖，演技和台词俱佳，120分钟并不显得拖沓。

剧情漏洞太多，很多线索到后来都不见了，比如军人盲人和助手。但是几位主演的演技没话说。意外的是法庭戏不出彩。

中间过程抓的很紧，电影出彩的一部分是把两人的目的放到最后揭晓，导演并非没有政治目的，除掉对反面人物脸谱化的刻画，电影本身还是十分精彩。反派律师很无辜，就像他说的，他的职责就是打赢官司。考虑太多道德因素，反而不是好律师。为什么好律师最后又不花钱了？

没睡醒的囧和婴儿肥的薇姿…………我受够了。。

很喜欢的片子。呵呵。库萨克还不错。我原来很喜欢。呵呵

赏心悦目，豪华大卡司就是不一样。虽然最后正义大获全胜让人觉得不够纠结，不过老是想要阴暗的龌龊龊的结局才能彰显深刻的童鞋们其实来点阳光也还是不错的，人生还是偶尔有希望的么~~~

反转型，不过之前隐隐感觉到判决结果，正义战胜邪恶，好莱坞式大团圆，但我们的世界并非如此美好。

英美法系中，谁控制了陪审团，谁就控制了判决结果。控辩双方都试图挑选偏向于自己的陪审员以获得有利结果，但却有不速之客混入陪审团里，以操纵陪审团决议为筹码向双方勒索巨额金钱。最后的真相却不仅仅是关于金钱的博弈，而是一场蓄谋已久的复仇。这也说明了一群软弱的绵羊永远敌不过一只坚定的狮子。

结果是开头就可以预见的 ，但是看他俩怎么翻牌却一直吸引着我，正气凛凛，值得9分的电影。

好久没看过这么紧张的剧情片了，两位年轻主演和两位老配角都是演技派的明星，也都是我喜欢的类型，讲述的是有关枪械案的法庭暗斗，2个小时基本没有冷场，最后还有一个悬念包袱，可以说剧情十分完美。

到最后已经从法庭理性公正的审判变为了由个人意志引导的偏向性故事。关于枪械犯罪与人的犯罪的问题可以大谈特谈。但本片还是从枪的角度出发。一个枪击案引发出多年前的故事。影片中使用了正邪对立明显的人物，但也有不确定者，例如陪审团。但最重要的是他们最后全票通过了枪械制造公司的罪名成立。

不失为一部好的剧情片，尤其是在深挖男女主角的那条线上，最后也算是给了我们一个surprise。可惜在人性（陪审团员之间）上的挖掘，太不够深刻了。

cctv6，睡觉前看一眼，睡醒了看个结尾，能接上。

剧情有很大的漏洞，不然我会给五颗星，总体来讲，不错的片子！

镜头语言工业化得无以复加，至于陪审团内部戏份显得过于单薄，实在遗憾。法官还挺可爱的。

關於美國司法審判制度多所著墨，約翰庫蕯克雖在劇情裡是幕後主使，但金哈克曼的表現最精湛且出眾

别说我的眼睛你无所谓看我流泪你头也不回哭过了泪干了心变成灰

让我想起老外的那堂辩论课，Shall Not Be Infringed?

JC果然是我的菜！不知道钱云会案的民间调查团能否从这里获得一点启示

三星半。情节尚好，大概是原著的原因。不过细节交代得不够清楚，有些显得突如其来的地方，大概是时间的原因。

演员阵容十分不错，且相对不那么有名的有着更为精彩的表演，我觉得拥有好演员的电影，导演只要做到专心拍好演员，故事就可以讲到八十分以上，好演员会自己讲故事，他对于自己人生（角色）的理解和魅力释放基本上是一个剧组里的最重要的，导演在于协调，编剧在于支持，其它部分要做执行细节。这个电影一上来就紧张而传奇，是那段时间好莱坞很喜欢的调调，我觉得这种调调很依赖于影片本身的格局和层次，它调足观众胃口，看看最后是否是大菜，这部电影是，至少成色和口感都还不错。

"What makes America Great"系列，理想主义颂歌。吉恩·哈克曼和达斯汀·霍夫曼显然两种价值观对立，约翰·库萨克和蕾切尔·薇姿神雕侠侣以自己的方式获得正义。结尾处在孩子们的欢笑声中，正义联盟成员相视一笑，尽在不言中。片尾曲是Norah Jones。

情节紧凑，演技一流，被忽略的佳片。@20110324

是个人就不可能完全脱离环境而真空存在，最后还是感性战胜了理智。

陪审团制度 原来如此 “who hurt you?”-----一个人变得“邪恶”总是有原因的

7.0/10 分。2018.12.14，重看，欧版蓝光。虽然有少许逻辑上的瑕疵，但演员的表现都很精彩。。。吉恩·哈克曼，演那些极其强势的白种老男人特别出色。。。

这种片子应该好好反思一下为什么只能得到四星占多，而非五星占多。要好好学学怎么抖包袱，怎么把戏剧性和现实主义完美结合起来，光靠一个噱头的名字和显而易见的故事走向是忽悠不了律政片影迷的。|看完第二遍，认为当中的morale还是做到了清晰明确义正词严，剧情设置也很合理。

正义分明是不存在的！！！我觉得这个故事讲得很糟糕，明显偏离了中心。

昨天刚刚看完垄断资本在全球的扩张，今天就看到了美国司法体系的弊端

一开始人太多了认不全，后来发现没必要认全。最后的反转比较有意思，看起来吊儿郎当的小情侣居然以正义之名联手搞了大boss，但让人困惑的是这个boss只有无能狂怒，毫无威慑力。PS：男主这个时期好像沈腾……

对陪审员制度的思考。结局很美好，大快人心，但芬奇和温道儿在厕所的对话恐怕才是直指人心的真相。