你还记得用粉笔在黑板上很认真的写出一个字的感觉吗？

这个故事最终只改变了魏敏芝一个人的命运而已

张艺谋早年的电影，都有那种一瞬间穿透人心的力量，镜头语言非常的质朴自然，大道理都是深入浅出，有人说张艺谋是凭借着拍摄中国的落后而取悦于西方的，我不那么认为，一个有良知的导演应该做做这些工作，现在的中国电影动辄就在城市里男欢女爱，可是城市文明的现实力作一部都没有见到过。在九十年代，张艺谋的电影聚焦于农村和城市文明的对抗是并不刻意的，是无法回避的，应该说张艺谋做到了他做的工作，应该予以客观的评价！

小学全班组织去看的电影，有很多人感动的哭了………

当时很佩服张艺谋，能用这么纯真的孩子去演，而且还很不错，看完感动的稀里哗啦的，一个都不能少是一种执念也是一份发自心底里的爱。

确实，对于教育来说，一个都不能少，可是，对于现实来说，金钱却不能少。

8分，在威尼斯电影节上打败了《成为约翰马尔塞维奇》，勇夺金狮。豆瓣人们只知道《小鞋子》《何以为家》，却不知道这部《一个都不能少》(当然质量确实比不上前两者，不过被严重低估也是事实)。那个时候的张艺谋，拍电影多质朴，多关注民生啊。后面越来越浮夸，口号越喊越响…

只可惜片子拍过了以后中国山区里的孩子还是那个样子

“张慧科！你到哪里去了啦！”土到家的呐喊，纪录片式的视角，粗砺的土地上文化和知识显得无用而格格不入。张艺谋将视角投射到了广大的农村人民的时候，总是显得那么温情脉脉。简单、直接、朴实、平凡，时过境迁，记忆里全校一起在剧院里看过这样的一部影片，跟着老师一起找过一次不爱上学的顽劣少年。

张艺谋二擒金狮奖之作。1.非常质朴而粗粝的写实主义，所有演员都以真名实姓入角，口音接地气，前半部在村看人，后半部进城寻人，如此真切地呈现出部分乡村教育条件的落后与城乡间的差异与鸿沟。2.对乡村人的直接、稚拙与固执倔强劲儿的描摹及权力机构的通情达理同质于[秋菊打官司]。3.魏敏芝的狂奔（两次追村长车）、被体育老师选中的长跑能手与向城进发的长途步行契如[我的父亲母亲]变奏。4.在乡村强调移动，在城市则凸显静态与蹲守，一如两组绵长的叠化蒙太奇（以毛笔写百张寻人启事&在电视台大门口询问每个人）。5.万能的台长+对电视节目媒介生态的剖露意味深长。6.对钱的计算才是真正实用的应用题，从教歌忘词到真实搬砖。7.对教课与代课中熊孩子们的捣蛋日常深有体会，至今依然适用。8.由极尽节省的粉笔头至每人尽情写字的彩色粉笔。（9.0/10）

1学习委员张明献的那篇日记可以起个名字叫《最后一根粉笔》，效果堪比《最后一课》。2当年的小哥哥小姐姐们轮着喝两罐3块钱的可乐，让我赶紧打开一瓶可乐补充一下我哗哗的泪水和酸楚的内心。小哥哥小姐姐们，现在生活真的好一些了。3孙志梅好漂亮，播音员和售票员都好漂亮。4这个电影就是讲钱，你可能觉得俗，你可能觉得黑，但是在没有钱的年代这就是最直白的解决方式，什么制度建设什么思想引领什么坚守梦想，有了钱就好解决，哪怕不完全解决也能解决一点，没钱不是不能解决，但是解决来解决去也就解决那么一点。现在的影视作品不管出于什么目的，或多或少都在回避一些基本的问题，这是因为有多少人已经在解决或者没解决这些基本的问题的路上付出了所有。5广西电影制片厂真是他妈的太牛逼啦。

一个大女孩的坚强，值得让人深思的电影，很感人。

魏敏芝：“张慧科，你在那里?我已经找了你三天了，你快回来吧!”看到这儿我近乎流泪了。在张国师的电影中，普通老百姓与手握权力的政府领导之间相距如此遥远。他的电影总是试图令冰冷的制度站在人情的对立面（《秋菊打官司》也是如此），老百姓办事难的情况依旧普遍。而这很值得当权者反思！

朴实的人演绎朴实的故事，带个我们巨大的心灵震撼

这部戏最大的卖点应该是本色二字吧。没有什么专业演员，主角是一个普通却勇敢的女孩，剧中是这样，生活里也如此。剧中的主角为了一个对老师的承诺，负担起本不该一个孩子负担的责任，并且拼尽全力。而戏外，这个小姑娘的人生也因此有了改变。

魏敏芝的倔强执拗其实更多是来源于自身的生活所迫与早熟的契约精神：一个都不能少才有那50块酬劳。至于教书育人，她实在没有太大兴趣，所以祖国花园唱跳得很生涩、一盒粉笔碎了也无所谓、写完板书就径直离开教室独坐门口。单论学苑传统之精神境界，别说告假的高老师，就连班上那位女班长她都不如。但恰恰是这个传统意义不完美的利己性人格最终造就了相对完美的利他性结果：通过执着寻找张慧科而引起了城里社会舆论的广泛关注（注意在寻人过程中魏敏芝解决路费和拉知情女孩同找两件事上都运用了与契约精神密切相关的商业思维：前者获取报酬，后者支付报酬），改善了小学校的教学条件。而这些改变都是她的前任那位高风亮节不计得失默默奉献的高老师无法做到的……旧有模式下难以突破的发展瓶颈可由新思维迎刃而解。张艺谋拍的其实是一部“入世宣传片”。

（7.5/10）看了阿巴斯的《何处是我朋友的家》，想到张艺谋的《一个都不能少》，两者都是关于寻找的主题。张艺谋揭露出了乡村和城市的割裂，一种混杂着泥土和车流的残酷对比，小女孩多次在城市道路中伫立，两旁不断涌动的车流人流，用纪录片式的手法隐藏视点去捕捉群像和个体。一种无比残忍的真实和窘境，至于能否改变这样一个现状，找电视台至少还是有用的，起码它提供了一个发现、舆论的视角，至少证明了某种现象真实性的存在。作为一部电影，它做的已经很多了。

看得人好难过 魏老师也不过是个孩子 用她能想到的方法尽了力保住大家 一个都不能少。搬砖 喝弥足珍贵的一口可乐 只身到城里 通宵写寻人启事 全都是她稚气的成熟。然而呀 之后又能怎样呢？这些孩子这个老师 除了有一段难忘的经历 根本改变不了什么 就是这么残酷。

我看到一半的时候突然感觉这片子放到现在估计不能拍吧。但我现在又觉得为啥我自己会本能的觉得不能拍？只能说最可怕的是无形的线，因为你不知道你会不会碰到，所以预先就自己缩小一圈。表演质朴抓人，摄影自然。早期的张艺谋电影里还是有真的东西，现在只剩假的了。对比之下，影的故事就是虚假的表皮，故作姿态。电影的意义同时也是记录的意义，一下把人带到20年前。那个我未曾留有记忆的年代，明显的感觉就是中国变化太快了，变得是路边摊从手工变成机器，自行车变成摩拜。不变的是城市的规则，进入了城市，就进入了它的规则之中，每个人都在自己的岗位上恪尽职守。最后的结局，看似一个圆满结局，其实多像网络的热搜。成功吸引大众的注意力，然后又转移到下一个，城市人收获了自以为是的改变，其实本质问题并没有改变。现在的差距应该越来越大了

小学时候学校组织看过，长大后再看别有一番滋味在心头。从人物塑造上来讲，魏敏芝和秋菊有相似性，她们都在某件事上认死理，但是其初衷随着事件的变化而变化，最后产生了意想不到的改变。一开始魏敏芝代课是为了50块钱，她与高老师之间存在雇佣关系，但是以金钱为驱动力的结果就是不走心，门一关自己抄课文去吧。读日记一幕是首个重大转折，魏敏芝第一次感觉应该为孩子们做些什么，出于某种羞耻心或者契约精神。第二个重大转折是张慧科失踪，我想这时她已经把五十块钱的事抛在脑后，她只希望对方平安归来。村长、面馆老板、电视台看门大姨等形象堪称中国式冷漠群像，我不管别人的死活，我只在乎我的生活。所谓一个都不能少，更有可能是在说，想改变山里孩子的命运，金钱的资助、人情的温暖、义无反顾的执着，一个都不能少。但回到现实中，一个也没剩下。

6/10。叙事关键线索的钱和粉笔都是教学条件的代表，从高老师数粉笔、学生打闹摔粉笔到捐粉笔，结尾张慧科写在黑板的蓝颜料粉笔，蓝色是孩子们对孩魏敏情感的赞美，高老师清晨坐车回家而魏敏芝追要工资失败时，黎明的青色冷调表明物质的匮乏，钱的承若无法兌现，搬砖剩余的钱买可乐一人一口，这里可乐是贫困生对物质的奢求。声画艺术构思：村长家一堵破墙（艰苦）和向国旗行注目礼的一抹红色（朝气），全班搬砖脚踏气势磅礴的黄土地，魏敏芝步行至城市的山洞，身后漫漫长路的黑暗呈现眼前的光明，表现一个都不能少的决心。魏敏芝去酒席讨饭以黑夜做背景，黑夜映衬出内心的迷茫并给予放下尊严的勇气，广播寻人失败的火车噪音营造心理压迫感，电视台做嘉宾时做节目背景的绿色田野暗示找人的希望，主持人期待魏敏芝回答城里的好，魏敏芝印象最深的却是讨饭。

56th金狮，不及秋菊，“中国式一根筋”的延续，戏剧冲突处理得更为充分，非职业演员的本色演出充满质朴的泥土气息，师生关系和“传递”的母题处理得尤为微妙，情绪饱满汇成一股温暖心底的暖流。

讓人窘迫的故事 於心不安卻又覺得過分渲染 對於苦難的深層原因呢 並沒有揭示一點 無非是 什麽是什麽的路子 且不說有多少言過其實

影片的环境人物都异常真实。可以看作一个诘问，诘问人能否突破制度突破自身的烦躁情绪突破自己琐碎的匆忙，去施舍去给他人那份好心。魏敏芝的执着，这种说不清缘由（或者说多层次生发）的一根筋是某种时代精神和隐性的民族性格，也有着更为普遍的动人之处。

个人不怎么喜欢略显煽情的二胡配乐和结尾处形式主义的交代字幕，但这依然不影响电影整体质量的优秀，这首先归功于一个扎实可信的剧本。透过找人这一简单事件，我们看到了社会中形形色色普通人的性格，去感受可能魏敏芝自己也不可言喻的动机，一种与生俱来的诚信与执着的朴素品格。

我流泪了。虽然只是维生，但是这份淳朴的责任现在很难再找到了。

这才是深刻尖锐的现实主义啊！直面社会阴暗面，深究落后山区教育问题。国师的诉求与意图都得到有力的展现，润物细无声的创作表达，结构与剧作的设置上都有以往作品的影子。至于到底改变了什么到现在都无法给出确信的解答，但这份初心与意图已足够令人钦佩，总会好起来的。原来20年前的可乐都3块钱一听了啊，那可真算是个奢侈品了，那一人一口的画面让我想起了当年初中时代在男厕所一群人抽一根香烟的快事，那滋味儿，也算是一种情怀了吧～

可能在欧洲学院派眼里，这是一次高举新现实主义旗帜的伟大致敬，这是一部中国版的《偷自行车的人》，可是对于大多数中国观众来说，这就是一部各地小学会组织学生集体观看的彩色故事片而已。

三星半，很像《何处是我朋友的家》，牛逼的地方在于找准了角色对待不同状况时最真实的反应和无痕迹的表演，比如魏敏芝在电视台的节目上，一句话也憋不出来，观众的期待其实就是一堆苦大仇深的叨逼叨，但那并不符合人设，又展现了城市的冷漠和农村的劣根。但是几个男孩流浪的段落无疑是对视角的严重破坏

学校组织看的。当时写了很多字的观后感，感动了很多同学，可惜照不进现实。怀念当年还很原生的张艺谋的风格。8.2

改编自施祥生小说《天上有个太阳》，关注农村教育问题，硬件软件都极度匮乏，很有现实意义。全部启用群众演员，朴实真挚的表演取得很好的效果，一帮小孩子又搬砖又算数学题很欢乐。魏敏芝在城里的孤援无助，显出城乡差距和人情冷漠，而她强硬执拗甚至讨人厌的性格让人印象深刻。如果贫穷是一个无底深渊，山村教师就是拉住孩子们的绳索，让他们不会掉落。小孩子黑板上用彩笔写字，收尾很棒。这部电影算是张艺谋的分水岭，至此以后走向商业化路线

学校组织看的，记得当初不觉得难看，那应该就是挺好看的

教育。很好的一部片子，资源也挺少，找了好久。之前就一直想看，晚上在一本书里意外发现这片名。触动。

先是孩子王，拍着拍着走上秋菊打官司的老路，止步于现代童话。一部电影未必能解决社会问题，而国际知名的大导演愿意拍电影关注贫困农村教育问题，这至少能带动更多人首先来了解现实存在的问题。

有种动人的东西在，如果你说片子煽情，对它的确有，但是一部电影如果传达了某种善，我觉得就可称为好电影了

2.5。更感兴趣的是代课老师无关向善的一根筋：是什么造就了她的一根筋？她有无意识功利源头的自觉？行动有没有反向影响过她的动机？这些问题出现了，又被回避或忽视了，而所有仅由偏执驱动的时刻总能被及时的悠扬配乐所正名，最终落脚在一个题材自带的1.0诉求上——欣赏不来这般“现实主义”。

似《小鞋子》那般大道至简的手法。有人说天生的贫穷犹如身体的器官，置身其中会麻木到无法感知它的存在。犹如20多个人喝两罐可乐的快乐，犹如那道搬砖数学题的自发应用计算。魏敏芝的一根筋是被环境训练出来的，一个不能少对她只是契约谈不上美德。张明仙身上更能代表底层的良善一面。担忧揭疤造成外界对国人的固有印象，不如想想如何修复身上的疤。

小学时班里组织去电影院。。。。那时旁边就有打KISS的。。。。而且对着这么革命的片子。。。

［20200210］因为《平原上的夏洛克》想起来同样是非职业演员出演的这部，于是接着找来看了。两个故事都是发生在河北的乡村，特写村人进城的经历，甚至部分「平常笑话」也有似曾相识感。作为影片来说挺一般的，素人在特写镜头下的念白感和中远景时的自然、放松、真实反差强烈，撕裂了电影的情绪，让它降格为显现表演痕迹的长篇vlog；将城乡差距、贫富不均（白墙敞间桌上好几个菜的村长和被迫失学的张慧科）、乡村教育条件等议题压在13岁的主角身上太残忍了。主角所代表的乡村文明和乡村规则与城市规则发生巨大的冲突，让她茫然和不知所措，所呈现的乡村式「蛮不讲理」暴露了导演近乎恶意的视角。最后仓促而毫无道理的喜剧结尾简直讽刺，用补丁美化从而过审已是国产电影传统。20年之后那个面对镜头哭的镜头仍有印象，但感想已是千差万别。

以前學校組織一起看的。她，很堅強。

无论是当时还是现在我都觉得这部电影很脑残，初中时老师还让我们写观后感，同学们都写这个女孩教师多么执着多么负责，难道当时教室里只有我一个人觉得那么简陋的教学环境那么多孩子辍学是个很大的社会问题吗？根本无从吐槽！

《一个都不能少》将镜头聚焦于贫瘠的农村，揭露的则是中国农村难掩的隐痛辍学，而一个自己尚还是女孩的小老师面对一群孩子“一个都不能少”的执念，魏敏芝毫无扭捏作态的本色出演，成为了电影最为淳朴的情愫，如此方才使其对农村教育问题的落足如此真挚动人。

据说张艺谋想拍的结尾是并没有任何的捐助，一次大雨，魏敏芝在土房继续上课，结果土房坍塌，魏敏芝和一众学生被悉数活埋。

这才是真正的本色出演，最好的演员。看到最后字幕打出的的几行字，鼻子一酸。以后一定要拿出一些钱定期捐助希望工程。

前半段可以说是张艺谋最接近阿巴斯的电影，不仅在乡村题材与技术风格上有共通之处，而且首次使用了非职业演员班底（其实《秋菊打官司》就有大量的非职业演员，不过还是有巩俐刘佩琦等专业演员），只不过他对非职业演员的调教做得太差太差了；后半段直到结局张艺谋又开始以体制中个人的善意来掩盖制度本身的问题，这堪称鸡贼的润饰手法将本来就没什么可看性的故事又打了个折扣。张艺谋对魏敏芝的刻画显然是为了突出她的「轴」，她阻拦可以去县城享受优越教育条件的同学，为了筹措进城的车费来回搬砖（她搬砖之前既没有和雇主确认需求，又没有去车站确认实际的车费），最终靠着毅力打动了善心人。但即使是再「轴」的人也要有个行事动机，魏敏芝在村教学的过程中很难说是个负责上进的老师，她和张慧科也并没有关系很好，那么她如此执着是为了60块钱报酬？

小学时学校组织看的~~其实现在没什么感觉了~~那时候哭的呢~~算个纪念吧~~

小时候学校组织观看，完了还要写观后感的那种。我喜欢魏敏芝这样完全真实的演绎，她的硬脾气、倔强、不善表达、甚至是骨子里的偏执，不经雕琢，自然展示。我不觉得这是多么真善美的片子，也不觉得魏敏芝多么的崇高；只是又有几个人可以用所有去做好一件事完成一个承诺？

学校组织看的,当时广播通知时还在纳闷,看个电影还要求这么严,一个都不能少!至于嘛,原来~~~

曾经的我们，也是如同片子中这样走过来的。阿谋早年片子还是都很接地气，很实在的

只要能让社会关注到山区孩子，关注到农村教育，哪怕只改变了一个人的命运那也是好电影，更何况还有千千万万农村孩子的命运已经改变了，只是我们没看到

应该是小学的时候学校组织去电影院看的~

小时候学校组织看的～坦白讲看不懂～现在看来确实是一部很有心意的作品，伪纪录片风格展露了农村教育的问题，其实到现在为止现状也没什么改观，魏敏芝这一股傻韧劲真的挺可贵的

7.0/7.6 好吧，以前看的，现在觉得好一般。

当时学校组织一起观看 感动得一塌糊涂

= = 这个怎么可能没看过 学校必定组织去看了啊 哭的稀里哗啦的。。诶？哭了没。。忘了。。。

虽然有些刻意，有些做作，但是没有那么差。这还是学校组织观看的呢