就算不是多金，Redford也明显更有魅力

David不配拥有Diana的爱。迷人的Robert Redford 饰演的土豪才是真的爱Diana。讲的一手好故事，演员选的好，画面拍得美。可惜这结局是一塌糊涂，何必为每个人立这样的牌坊？为了真爱而真爱，有点造作。

本来是一部非常好的电影，演员、台词、噱头冲突、画面等等一切都很不错，可是一个烂尾就毁了一切。Redford真是从小帅到老。

永远爱Robert Redford，魅力不减的老绅士。

伪伦理真造梦的纯好莱坞片。30岁的伍迪转型前就是不顶用的小甜心，面孔气质头发财富均不敌年近六旬的霸道总裁雷德福，能拼的只有青春肉体啦所以前半小时好似艳情片，反观总裁连外套都不用脱...

在赌场JONN向DAVID借老婆时候，我笑了，还是看客冷静，一句“你认为你老婆还会回来吗？”点明主旨。1小时11分我有怒了。这个男人充分暴露他loser的本质。战战兢兢，吃里扒外。要不是当初你贪钱你老婆能去么，现在你在judge个鬼啊！你还摔门，有脸了你！你媳妇还没叫屈呢！

人性便是如此、安排个这样的结局是何苦、黛米摩尔再也回不到当年了。

这是一对小夫妻出卖感情挣了一百万买来一只没地方养的河马的故事

明明勾搭得挺欢乐 还"always" always你妹啊always

不蛋疼么？真的确定不蛋疼么？卖老婆一夜得一百万，心里还要有芥蒂，结果老婆跟人家好了那么久，XXOO次数都没法数之后，再回来合好，竟然爱的不计前嫌，爱的你侬我侬

钱能买到爱情吗？我（悲观地）觉得能。

笑贫不笑娼的主旋律下在结尾给每人完满的树了一座牌坊

爱情要靠心理战和性活力共同作用推动下去，高度运用智慧与运气长期作战。

这是阿德里安·莱恩拍lolita前最后一部作品，很多表达手法在这里已初露端倪：冰箱旁的嬉戏与凝视；在洒满金钱的床上进行的亲密行为，夹带着狎昵与权力的张力；对打电话的愤怒，电话包含的对外界沟通的秘密含义；不管怎样的爱情关系，阿德里安都配上舒缓悠远的音乐，带着强烈的宿命感，强化权力地位不相称的人物相遇的不可抗拒，这些都在其后的lolita中被放大。他对亲密关系里含有的秘密和猜度有着惊人直觉。这是本部改编自小说的故事仍不够彻底，它兼顾三个人的视角，试图区分爱和爱的不同。到了lolita就没有这份拘束，因而阿德里安可以走得更远更肆意。

基于MFA老师和我们的郭南宏老师都在课上推荐这部影片，不禁让我深深怀疑这些大龄男青年的品味喜好。这样一部充满男权主义揶揄女性，揣度女性的电影，设置的困境把女人描绘的如此无力而幼稚，在男性视角看竟如此可人。。

两位男主角无法评判谁更优秀或更不优秀，也许是不同阶段状态所决定的结果吧，年轻男在生活窘迫处犹豫了，成熟男在任何时段尊重女主的想法，甚至到最后时刻 毁掉自己的形象去让女主更果断的选择自己内心渴望的，希望自己有一天可以像成熟男那样自信的坦荡，但也还想讲一句，别人给我一个亿，我的女人还是不要和别人分享，一个亿未来的我可以拥有 但不是现在 现在我想要的女人只有一个。

07.10.29robert redford呀,他怎么那么迷人呀,就算老了那么多.另,忽然开始觉得戴米摩尔有些味道,有名跟能演人鬼情未了是有道理的,就是现在老了演什么霹雳娇娃很可笑.

拜金的那一个不是富有的约翰，不是美丽的戴安娜，而是自卑的大卫。金钱击败了他的自尊，使他再没有力量去爱戴安娜。而最终他们能够重归于好，也是因为大卫的成熟，他明白了人格无法用金钱去定义，自信也无需用财富来支撑，他成长为了一个值得戴安娜去爱的人，他找回了重新爱她的力量；烂尾。

-“Have I ever told you I love you?" -"No." -"I do." -"Still?" -"Always." 以及，破坏情致地说，这一场破镜重圆的闹剧，你能说它是拜金主义作祟吗？不能。是愚蠢的人性。自己犯傻的时候，别处处怪在现实问题上。嗯哼~

#观影手记# 1594 难得伦理剧成了烂街爱情片！摔！伍迪哈里森拿什么跟雷德福比哟~

结局不够残酷真实是得金酸梅的原因之一吧？！不过能让人湿的就是好片，不是吗？！！

黛米摩爾套上禮服，saying always.

我很喜欢看Adrian Lyne拍的片子，带有情色的段落都是色而不淫的，那些冲破伦理的关系里充满着很干净的情欲，让人看着心痒痒却不沉迷。好的情色片重点是讲故事，把内心世界隐秘角落里的情绪抖落出来。我喜欢这部片子里展现出的David和Diana在做选择前那晚的心理状态，很真实可信，毛病或许就是这个过于美好的结尾，大概Robert Redford需要绅士到底吧~相比之下[不忠]的结尾就很有嚼头。

感觉很不错~主题也很值得探讨~Demi Moore很漂亮~

Demi Moore 太美了，我也喜欢那种成熟稳重的有风度的男人

十分讨厌这个剧本和片中的黛米摩尔，看起来好像挺美，其实挺扯。结尾演的跟特么爱情多伟大一样，还不是一百万的事。事实证明没有什么是买不到的。男人有钱跟活儿好是多么重要。

“我有说过我爱你吗?” “没有” “我爱你” “依然爱吗？” “永远”

《知音》的开始，《最小说》的高潮，《读者》的结尾。

算是凯奇那部《逃离拉斯维加斯》奥斯卡片的另一个版本吧，整部影片有着文艺范儿的浓浓惆怅，但是最后的结尾实在狗尾续貂，几乎毁了这片，雷德福德果然魅力非凡，演个公子哥儿都那么有型。

tags: 1990s / 美小时候在杂志上看过梗概介绍，这估计是时隔20年补课了。没有任何人类行为经得起极端情境拷问，何况爱情这种本身就模棱两可的。所以最后还是要靠河马，不是，要靠魔法。

金钱对男性尊严的赎回认知好狗血，我只喜欢一个片段，落寞的哈里森嗔痴地玩弄遥控窗帘，同时他也是我认为最擅于表演射精过后的动物失落的家伙。

这算是对有钱也买不来的爱情最唯美的解读吗？给不了最坚定的爱就放手让她去追寻自己真正想要的，只是一句话：我想做个了结。就感觉老男人的人设比前任更吸引人。不过每个人选择不同，两种不同的结局，一种有钱但要压抑内心真实想法的虚浮的快乐，一种过小日子无忧无虑只体会柴米油盐的平淡快乐。做哪种选择，只有自己知道。

看到李海鹏讨论上下等人问题 突然想到我也看过这部电影 话说黛米姑妈在里面真漂亮~~其他的关于剧情种种用一种标点符号表达。。。。。。

没啥新意，男主角演的不错，形象跟《天生杀人狂》中完全不同。

David比John Cage差的，仅仅是金钱吗？骨子里的自卑体现出来就是极度的不自信和捕风捉影似的猜忌，进而可能导致变本加厉的情绪发泄与暴力。与这样的男人复合太可怕了，才不要相信什么用一百万送一头河马给你的鬼话，小心回头他又要问你“选择回来你不后悔吗”“你跟他都做了什么”“我都没能力给你那些你不会怪我吧”blabla.

John Barry的main theme真动人，电影细节处理上还是挺靠谱的，还有，导演床戏拍得不错 :P

听了很多次语言描述，和实际看的情节立意不同。情重于利。是道改良川菜，辛辣不足，甜腻有余。

多烂的编剧才能写出这本子，为了一百万老婆跟一富豪睡一夜，说好不秋后算帐，但老公越想越不爽，开始找茬，吵架，老婆于是真的跟了富豪，老公又用爱打动老婆，老婆最终回到老公身边。而且，睡觉挣来的那一百万，老公跟富豪争善心拼爱心，捐给了一只河马。爱情、金钱、智商……亵渎了一圈儿。

帅哥美女配，养眼啊。金钱的诱惑真是大。但两人不交流，结果就太悲惨了。

have I ever told you that I love you?no.I do.still?always.(但我绝对选择Robert Redford)

—“Have I ever told you I love you?”—“No.”—“I do.”—“Still?” —“Always.”

无论是《不忠》，《爱你九周半》还是这部，阿德里安莱恩总是会在情欲电影中不忘道德教诲。这部电影的情欲场面不多，但由黛米摩尔的出境也够香艳的了

选材大胆的导演阿德里安·莱恩之前的作品《致命诱惑 Fatal Attraction (1987)》被认为是对女权主义的一种控诉，那么本片就十足的沦落为对女性的一种侮辱。但是抛开这一点不说，影片剧本所呈现出的戏剧张力十足，特别是黛米·摩尔和伍迪·哈里森这对夫妇所面临的选择。

感觉这电影完全可以比作校园片。百万富翁那角色可以类比成老师，抢自己学生女朋友 跟女主师生恋，最后觉得智商差距略大，决定放生。女主求学不得后，还是回到了同学身边，俩差生一起进步携手前进。

主题和表演都还好，就是是不是故事的时间轴可以拉的久远一点，就这么短短几个月的故事，让人觉得这些情感的转变有些勉强也不现实，所以整个电影变得很空洞而且还不靠谱。话说imdb5.4分，两万多票。本来觉得还好，但越想越扯淡...还有，原来那句关于放手和得到的话是来自于这部电影啊。

满脸褶子的米国富人真是够无聊的，虽说金钱是强力春药，但这种空洞老男人真的不可以啊。爱情与面包，贫穷使男人潦倒，饥饿让女人堕落，这里不仅仅是饥饿或生存问题了，而是贪念。

对白很经典~第二遍看，在看完豆瓣好坏不一的评论之后再看，感觉片子还是不错的！-Have I said I love you?-No.-I love you！-still?-always！