山洞中到底发生了什么？阿齐兹无法辩白，葛丝小姐说不清楚，向导不知所云。没有人知道真相，甚至，可能E·M·福斯特和大卫·里恩也不知道——因此，每个人也都有自己的真相。摩尔太太和菲汀先生坚持以人品推断事件，其他英国人坚持以偏见判断事件，印度群众以愤怒诠释事件，印度教授哥博利则置身事外，隔岸观火——他才是洞悉一切的智者？鳏夫阿齐兹紧紧拉住葛丝小姐的手，那一刻，是他们的“肌肤之亲”，也是葛丝小姐重新审视她和朗尼之间的关系的时刻。这是影片中最暧昧的段落，眼神、光线甚至他们脸颊的汗，都散发出暧昧的光与气味。接下来的洞穴之中，是眩晕？是幻觉？还是欲说还休？而葛丝小姐的受伤与情绪失控，更加神秘。真相在洞穴中已经被吞噬，人性同样在黑洞中迷失，难以捉摸。

男主一开始是英国人的极端舔狗，受到冤枉后民族意识觉醒，开始讨厌英国人，连昔日好友也避而不见，几年后故人来访，时过境迁，男主终于大彻大悟，回归理性，摆脱了盲目的媚外思想和民族偏见，有了自己的主见，也让他能够理解当年英国小姐在民族偏见下的艰难处境与改正错误的勇气。当人性受到强烈的文化差异，民族偏见，社会环境的考验后，还能不能坚持一份理性的思考和一份冲破各种外界枷锁的勇气？大卫利恩的宏大画面下总是充满了对人性的深刻思考，这使他的电影能够超越时空，经久不衰，当得起艺术二字。

神秘现象制造诡异而暧昧的氛围，和福斯特的文字很一致，也延续了大卫·里恩一贯的影像基调；若干个人物、一个事件串起两个民族的碰撞，门不当户不对的宗教和文化，满怀虚假的交好，最终仍要揭开温情面纱；至于解释山洞之谜，我倒觉得庭戏结束时女主茫然看着屋顶上方的片刻失神，最能阐述其变化。

约翰布尔曼与大卫里恩交往甚密。他回忆说有一次里恩告诉他，“我这一生的悲剧就是总与想要我的女人在一起，而从没勇气去追求我想要的女人。”里恩总共有过六位妻子。额度追平亨利八世。https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/1997990700/

75如果想再次看到相逢恨晚、日瓦戈医生般的伟大爱情故事，本片无疑会让人失望。毋宁说本片更像不带战争场面的桂河大桥或阿拉伯的劳伦斯，略有荷尔蒙的文化决斗、或文化间的傲慢与偏见。结尾，文艺女终于克服了自己的文化恐惧，但东方神秘主义展示太生硬。印度人五官集体患了多动症，这一点很失败

英国人怀着无限的眷恋体面的离开了，一个民族主义的印度（医生？）虽然独立但还是捐弃前嫌加入了英联邦。亚力克·吉尼斯再次让我没认出来

原本只是普通人的普通旅行，一些杂乱的个人情感与人际关系琐事，却偏偏被纳入了「殖民体系」中的意识形态冲突中而身不由己，当然最后大卫李恩还是显露出老牌殖民主义者的「文化自信」中，而影片中限于时代的对印度人「反殖民」的表现依旧是充满愚昧和荒谬的，群体象征刻板而无序，唯有个体可以在时过境迁后恢复理智讨论与调和，也是一种旧时绅士观。

观感超越了所谓的文化和宗教的差异，体验到了个体之间的信任和勇气，人人平等的价值。首次去到印度的英国白左贵族女人，看不惯英殖民者对印度人的歧视和粗暴，在同样看不惯此类行为的同胞帮助下，结识友善自卑的印度医生，因为一场误会，友善和信任受到考验。壮美的风景内，人与人之间没有尊卑的情感，格外引人注目，包含了对自我和归属的认知。

提琴是好东西，特别适合异域风情的电影配乐先是传票特写，再是人物中景，在是人物特写。挂画勾勒出对印度的想象。朱迪戴维斯可真好看，是那种异于西方的好看之前在说恒河上的浮尸，音乐响起，前个镜头所有人肃穆，后个镜头河水在月光下泛起涟漪。镜头本身的冲突，反差蒙太奇，形成召唤错位感与联想，完成召唤结构。47分钟后，第一矛盾冲突告一段落，主题配乐再次响起猴子的那个镜头段落很有趣，人与猴子始终也未在同一个镜头中影片的节奏实在太慢了，今天应该不会再有人能花这样的代价去拍电影了，于是今天也不会有大卫.里恩了有机会看完吧

大卫里恩的古典拍摄哲学还是和福斯特小说中的现代性有些格格不入。

三星半//大卫里恩的个人风格大概是全景和远景带来的一股神秘东方力量以及甚至带有阻隔性质的东西两种文化的碰撞摩擦出的火花 并且往往用较长的电影时长拉伸出较为细腻的人物形象

非常生动的表现了荧光人和印度人之间的冲突，英国人对印度人的歧视，野蛮粗暴的对待。

以后可能要再看一遍带字幕的。。印度英语和英语英语，都够难懂的。。看了看看懂了的人写的影评，下次看需要着重理解下在山洞里听到回音为何不适？

1. 真是没有想到，到后面一个小时，片子就越来越深刻了，了不起的导演。普通的故事能弄成这样的巨作，功力太深了。

N年前观此片时，仅记得一女子修长的脖颈，面上的悲戚混杂着决裂望着上方，似在听从某种召唤。她是被幻觉强奸的；而幻觉来自于内心。

还当最后会有个悬疑，比如山洞里其实女的勾引了男的反过来又诬告又良心发现撤销证词什么的，原来是我想多了……民族宗教矛盾说破再多大道理也是难调和，和善良的心和明是非都没太大关系。所以还是让想独立的都去独立吧爱谁谁man~

空间是人类基本的生存维度，也是人理解世界和建立世界观的物质世界，它不仅具有物理性，还包括人文、心理等多维属性。山洞之旅营造出一种神秘和混乱的氛围，难以捉摸的不确定性。西方的理性和宗教，无法解读印度的神秘，东西方之间的联结也不可能实现。

“身处印度会迫使着你面对自己，你会感到很不安。”对于习惯了繁文缛节与社交礼仪的英国人来说这是残酷的，甚至是毁灭性的。表面上英国人充满殖民优越感的审判，对于女主来说是一场自我审判。坦诚自我这样的事只有在人类这里才会觉得是值得称颂的吧，因为大多数人因历史而背负上的自觉的虚伪。很希望女主重返印度来一场真正的文明之旅。

我能记得的看过的电影中，这一部到了3400部。本就是为了想在整数上找一部有点意义的电影，便选了这部。大卫·里恩的确很大气，场面题材都是。

大卫利恩改编的福斯特扛鼎之作印度之行,文本改写水平极高,场面的分寸把握精到,特别是注意捕捉了福斯特的轻喜剧气氛.点点遗憾是在难于克服的方面----原作容量太大,毕竟不是电影这种形式能够全盘消化吸纳的.不如单纯的看得见风景的房间被改编得那么完美.

承认错误与原谅敌人都是值得尊敬的，葛丝与艾斯之间是有感情的，否则怎会一直对她最初的指控无法释怀？爱与否，原谅与否，接受与否是不是暗指印度与英国的关系呢？

人性之光电影。Mrs Moore仁慈智慧风趣有原则，简直宝藏老太太啊。她儿子真是完全不随她啊。Adela有个性有想法，关键是勇气啊，是连教授都佩服的勇气，这也是为啥老太太特喜欢她。Fielding教授，智慧平和公正，急公近义，坚持原则。Godbole神神叨叨，就是变化无常神秘莫测的命运啊。Aziz医生热情莽撞，善良，小心翼翼，愤怒，犯错，诚心诚意，认错，就是我们每一个人。

「身處印度令人面對真我」大衛·裏恩爵士將一個一無所有的山洞以宏大敍事扎扎實實地鋪陳出又一個毫不流俗的英國人在異域的故事 且影片多次運用「阿拉伯的勞倫斯」所賴以成名的鏡頭剪切 轉切大象洗澡水那一刹那真是妙不可言啊!!!

如果电影仅仅在是讲一个用事实和正义战胜种族偏见的故事，那么它也就仅仅达到了一种意识形态的正确。但是这里还有一种西方文明面对原始神秘国度时的困顿，一个落后民族进入现代程序时的困难，以及各种不仅仅是受意识形态操控的真实的人物。

E·M·福斯特同名原著改编。作为大卫·里恩的谢幕之作，《印度之行》延续其一贯恢宏而不失典雅的影像风格，卷帙浩繁的史诗叙事，及置身异国情境渴盼交流和尊重的普世价值追求，以客观的英国人视角看待英国对印度的殖民统治与东西方文化差异。1.建构在内容上的二元对立式:怪力乱神的印度古文明&近代英国民主文明、统治者的傲慢无礼&被统治者的掐媚奉承。遭捕前，艾斯医生对宗主方英国的复杂情态，即可视为彼时整个印度人民的缩影（怀戒备敌视之意又难掩敬仰效慕之心），在明了不平等交流的不可行后，转而对外产生强烈的排斥感，后又因人性的善良与爱放弃于葛丝的追偿诉讼（服装对映心态变换）。2.马拉巴山洞的隐喻：混乱孤独的特殊环境下，逼仄的压榨空间反而是情感的宣泄口。3.（大远景）壮阔天地下，渺小人类自然无足轻重。

我觉得最后还是没有交代清楚她为什么会突然抓狂，难道只是幻觉？怎么产生的幻觉？摩尔太太死的也很蹊跷啊。不过换个角度想，可能还是种族歧视吧，那个警官不是说了，英国人和印度人一旦走的太近就会有劫祸。其实都是他们潜意识里的理所当然。

包容与理解是一生都值得去学习的课题，我们也许不能做到总是站在别人的角度去换位思考去处理事情，但至少可以做到以同理心去理解和宽慰。看到电影最后老法官妻子对着医生很温柔的微笑，萍水不相逢的人、在特定历史时期跨越种族和国度的人，也可以这样传递善意，真是温暖啊。

结尾怎么能烂成这个样子，看来有必要读一下原著

大卫里恩的电影拍得有点像挂历……还是那种样板戏挂历……不管是镜头还是表演，都透着用力。照顾了电影观众的理解，把小说里那些混浊不明的地方都假装理清楚了，但也无趣了，政治正确了。比如莫尔太太成了伟光正，不是的，实际是在她的年纪文化冲击已经无法克服了，她被印度杀死了，她一生建立起来的理性框架坍塌了，电影对此的省略使得她不愿出庭变成很奇怪的事，而观众就假装看懂了。还有对印度人的吐槽也砍掉了，哥德博尔教授才不代表什么神秘的先知，他们有时候就是如此冷漠和无厘头。

过去现在未来，那个困扰人的问题，依然存在，管它是几何问题还是代数问题；作为贾樟柯的电影，最后一段实在让人意外，问题依然在，它没有发生在县城，不是山西乡音，语言的变化敌对不过问题的本质，这样的翻译让人着迷；另，要对赵涛路转粉了，痛失父亲时直面镜头的特写，太有情感张力，西方人评的影后

若干年前看，还不知道大卫·里恩之作，不太理解博士神机妙算的人物设计是和用意，但是整体铺陈发展相当流畅，殖民地上难能可贵的平等和谅解。

很想知道是否有那种听起来让人不舒服的山洞。比较不喜欢前面的拖沓。

无论从哪个方面来看都给人以震撼的电影。我爱E. M. Foster的小说。 我爱Judy Davis!

9分作品，又是一部让人看得很舒服的电影。本片的前一个多小时让我误以为本片是一部印度旅游观光片，但影片最后一小时剧情突变，所有的铺垫都转化为了戏剧冲突，充满张力。结局也结的很不错。整个故事配合导演的镜头让本片的观影体验非常良好，大卫里恩总能将自己的电影包装的像个艺术品但又不缺乏戏剧性，非常厉害的导演。只是前半部分还是有点点长了，稍微缩减一下可能会更好。本片的群戏也是非常精彩，最出彩的当属佩吉奶奶的表演，虽然出场不多但将这个善良的角色演的非常到位。其次就是朱迪戴维斯的表演，前半段虽然发挥不是特别大，还有点被抢戏，但后半段法庭戏份的发挥确实值得一个提名。印度人的扮演者表现也十分不错，就是不知道为什么他的表情也太丰富了，显得很不自然。非汀的扮演者正脸总让我想到纳达尔老了以后的样子所以很出戏

a passage to india。大卫里恩的最后一部作品，真心不错，沉稳客观，循序渐进，一件事情引出印度与英国间的文化和现实冲突，演员演得也很好，印度主演很像渡边谦啊，电影四星

大概神庙猴子和岩洞回声都是一种压抑性欲的隐喻，否则这个女主简直就是精神病，本片除了拍出了印度的肮脏之美外，人物的塑造简直是各种莫名其妙，不知道原著到底是如何。

应该是个人最爱的一部大卫里恩作品了。因为有了这样一个简单粗暴却表现精致的文化冲突故事（在那个年代当然称不上俗套），就把非常容易走向乏味的旅行片变得精彩起来。而被现在回首可以认为”怀旧“的色调，感觉直接被詹姆斯伊沃里继承到随后的作品，并拉开了1980年代帝国往事的哀怨色彩。

东方学。口金包道具挺到位。反打空镜剪辑运用到位近乎神迹。群演控制经验丰富。在时代的洪流里人人被裹挟不由自主，特别简单的去理解女主的动机：不过是为了找个借口大闹一场远离是法庭为儿戏的未婚夫法官的主场里搞掰那场前景可怕的婚姻罢

大卫里恩太四平八稳了没意思，文明的故事做得太人的故事，没有辽远和宏大的恐惧感，南亚洞穴、异域惶恐的感觉不充分，浪费了那么多直觉、神秘的元素、月色、回声、宗教、喜马拉雅。但福斯特还可以。Judy Davis被嫌弃长相...真可怜。

大卫里恩生前最后一部作品。中间一段有些暧昧不清，但整体把控很好。其实E.M. Forster写的几本书的内容从今天的角度看无一不是肥皂剧最爱，但其间那种强烈的时代感和人文气息还是让人欲罢不能。

A Passage to India~如何才能找到理解印度和沟通不同种族不同文化不同宗教的passage呢？

无原著在前，只能评价大卫里恩的电影。在几百年的英国殖民印度的历史长河中，两种文化在统治与被统治的不平等中体现了小到个人大到种族冲突和矛盾，但我仍可以看到的它普世的价值，比如你如何坚守内心的行为标准，即使没有神在看，没有绝处逢生的反省，没有法官的拷问，这也是这部电影影响至今的魅力。

我严重怀疑剪辑只会拼接片段而不会剪片，太多多余的镜头使得剧情拖沓，要耐着性子才能发现后面的高潮部分——法庭审判。其实就是探讨人种优劣文化差异的一部片子，被殖民地的人们如果被无法无天只会屠杀活埋的种族占领，无疑是灭顶之灾，被法理至上和人性尚存的族群占领，则尚不至于丢失人性的尊严。

每一个渴望逃离当下的未婚妻，都有一个装腔作势的未婚夫。

David Lean,1985.接近三个小时的片子，但依旧很无趣。这个片子拍的即浅显又粗糙。视角也很游离，逻辑也很混乱。

我喜欢这样以外国人视角看待印度的“印度电影”，也许它反映的印度并不客观，但是说实话我厌倦透了宝莱坞出品的载歌载舞、没事就狂唱一通的印度片子，我觉得那样的千篇一律的印度电影就好像抽冰毒过度了的反应。我希望见到平和的、真实的印度。

大卫•里恩第三部，比预期要好看很多，却让我对“不喜欢大卫•里恩”这一点更加笃定，也许是我觉得他处理文本缀笔太多。旅行是天然的对不同群体冲突文化的隐喻，加之本片的时代背景，甚至不用了解剧情便已可知悉影片的落点。原本双方皆怀着消弭偏见的心态——女主对印度是猎奇而不乏尊重，男主对英国是友好却略显谄媚，但在特定环境下阶级冲突仍不可避免地爆发，或许内在的偏见或说对陌生事物的天然抵触终究难以消除，这一点任何时候看均有其价值，因此我也觉得本片最终的“大团圆”结局过于“主旋律”了。另外，我并不喜欢片中的印度哲/玄学大师，这个角色简直就是在为了玄学而玄学，最终供影评人过度解读的罢了。

在David Lean最后这部影片里，看到了一个大师对种族的巨大关怀和对人性的拷问

在伦敦和一些印度朋友聊过，他们或热情的向你推销着家乡，或对家乡表示担忧和不满，或对英国表示留恋，但无一例外的无人想回到那个被殖民的时代。跨越阶级的友谊十分稀少，而更多的是 不平等地位两方的隔阂。

当风光片看看还成，剧情有槽点，男主演技尴尬，法庭结尾比较精彩，离经典还差不少距离，可看吧

老电影是真的厉害，每个镜头都是教科书式的呈现，三个多小时基本没有费镜头，虽然故事本身很简单但信息量非常大。本土律师扬长而去的桥段特别有舞台剧的感觉，或者说整部电影其实透着浓浓的古典风格，文学性和戏剧性十足。

大概人始终无法面对自己的孤独，就像长于文明，却向往神秘，而涉足“荒野”被感到敬畏的同时又会感到陌生与无助，最终无所遁形的退回文明，自然会迫于屈服中寻求依靠，从而获得短暂的平静与安慰；导演画面语言的衔接真是出神入化真可谓“晚节渐于诗律细”功力随随便便就化境了，值得回味，佳作

有《惊恐记》的氛围，《树篱另一边》的哲思，当然还有《莫里斯》的暧昧。我承认我是冲着福斯特去看的电影，完全忽略了大卫·里恩……

大卫里恩又一部好电影。west/east is question of culture。口口声声的绅士国家却在殖民地上大施高人一等的权力。肤色种族歧视不平等。有教养善恶的评价标准是人。老太太很善良很值得尊重。adele是被热冲昏头被舆论吓坏了但肯出庭讲出真相还是很有勇气。结局能重逢还是了了心愿。印度风景古迹很美。

清朗的天光，沉沉的寧謐，包覆著嘈雜的世俗人心；剪輯功力無庸置疑，轉切大象洗澡水畫面其隱喻堪稱一絕。不論種族歧視與否，兩造都很假。摩爾太太和英國校長的角色功能便是平衡的討喜(兩位演員Peggy Ashcroft和James Fox的氣質契合)。就科學層面而言，強健的心理素質和生理體質的確較適合異國探祕。