估计有很多人好这口，但我觉得太不节制了

小女孩扮瞎子 洗车 澳大利亚的憧憬 被日常逼疯的中产家庭牺牲品 最后连鱼缸都打碎 鱼的挣扎 钱冲入马桶 最后留下了电视

拆房子的电影之前还有两部，拆得最早的是《哲姆洛克》，然后是《逆喷射家族》，但拆得最好的还是《第七大陆》。

我的心如同被摧毁的房间，在观影之后，支离破碎。

冷静又残暴到令人咋舌啊。虽然前戏很长，但最后的拆房子部分真的太牛逼了。处处可见绝望两字在渗透，除了毁灭似乎已无其他出路（心情不好的时候慎看啊

论中产的溃败。哈内克太冷冽也太绝望。8.3

A/ 商品化的流水线生活腐蚀了人，人砸碎生活的躯壳，然后尸骨无存。突然觉得汽车对于现代人不仅仅是出行方便与地位象征的含义，它的透明封闭空间仿佛一层薄膜，给予了虚幻的包容感。就像热带鱼需要透明的鱼缸，我需要黑暗的电影院。摄影机的割据式统治典范。哈内克非常明白自己是在拍电影。

片子过度抑郁，受不了。没法冷静地看，不作评价。

从一开始看这闷片就觉得很激动。讲故事用一个个的特写长镜头，连承接的黑屏都比别人长，而且大部分时候镜头都不动，简直是我们没钱买器材拍片的人的参考宝典。Haneke的片子一贯重于气氛情绪渲染，如果换成音乐可以比成余音绕梁。故事不奇，画面不炫，演技不狂，一看成篇都是导演功底。拜服学习！

在机械而冰冷的现代日常生活之中诞生了这个[第七大陆]的梦幻之国，但通过摧毁物质世界就能抵达这个乌托邦了吗？这种童话大概连格奥格和安娜都不能相信，可他们最终依然还是选择了自我毁灭。这其中的悖论即是哈内克对现代人可悲境地的最主要批判。第一部长片就拍得如此有想法，还把布列松完全消化为自己的风格，这真是非常难得。他有一种独特的画面角度，能捕捉到生活里平庸的恐怖。绝大多数情况下，这些就够了。这也是为什么这部冰川三部曲的开篇之作反倒比他后来劝世意味过浓的其他作品更显得惊悚。

前段机械式反复闷死人，但终究高潮迭起，从破坏到死亡，看得人目瞪口呆，甚至让开始的无头画面也显示出意义来了。但，我还是不明白，为什么叫“第七大陆”？

局部镜头、固定机位，聚焦行为主题的核心部件（手、脚、脸部），人物的心理及情感被刻意隐去，完全“冰点”叙事。前两个段落大体一致，同时也有区别，第二部分使第一部分更为完整，或是一个补充。三段式结构以及构思让人想起《让娜·迪尔曼》，也有布列松木偶般的表演，只是不够纯粹。缺失构图、视觉阻隔以及静态笔触，冷静注视着一个中产阶级家庭的垮塌，他们有着八成人类都没有的勇气。至于动机不言自明，生存焦虑始终存在，机械的生活已然没了其它可能。第七大陆是个隐喻，几次闪现的礁石海滩镜头里或许饱含着一家人得以自由呼吸的空气。

悲哀的是，现代人什么都有，却什么都没有。一出挑战麻木机械生活的极端行为艺术，熟悉的细节变得让人颤栗。非常有认同感的警世绝望之作。昨天看到德国一家三口因为还不上房贷自焚身亡的新闻，突然就想起这片了。

哈奈克就是那种一直将极简的现代主题转化为冰冷的沉闷影像的导演。

过于直白的宣泄，是真实或者又不是。。。

哈内克对中产阶级靠着消费主义和娱乐至死两个方式而活着这种现象批判得多狠毒啊。

哈内克“冰川三部曲”之首，冰冷而酷烈。1.以固定镜头为主，大量限制性构图，对物件和肢体手脚的特写承袭自布列松，在本片中更多负载着人的物化意味，个性与情感早已失去，唯有一次次机械、重复的动作。2.三段式（1987-89），前两段十分相似，日复一日的单调生活图景也在考验着观众的耐性。3.广播与电视中枯燥乏味的新闻播报及无感情的旁白读信（多处声画分离）贯穿前两段，与黑屏转场一道强化了琐碎与无聊之感。4.仅仅是冷峻的呈现，无需解释理由或给出动机（一如餐桌旁和汽车中男女主人的落泪）。5.两次漫长的洗车场景，让我犹然想及[意外的春天]，封闭的汽车似乎隐隐预示了将来的死亡。6.破坏与自毁段落拍得触目惊心，直触底线：撕衣扣，扯窗帘，剪毛衫，折唱片，毁家具，砸钟表，碎鱼缸，及至将钱丢入马桶冲走……决绝地破出物质世界。（9.5/10）

8.3 似乎在探索人内心的毁灭倾向，过度商品化的现代社会中无聊的工作、一成不变的生活与无处不在的集体意识似乎给了我们很多理由不再活下去，因此看似无因的毁灭却也说得通了；一直喜欢哈内克冷静、直接和残忍的镜头，极端且丝毫不节制。

哈内克的这出中产家庭崩溃戏码拍得太压抑了，冷冰冰的局部特写，若干段洗车戏，车祸中丧生的人，离了水的鱼，这些元素无不传递出一种绝望的信息，并在结尾那段破坏戏里达到致郁顶峰。

撕裂粉碎这个冰冷世界也没用，驽钝的人仍不明真相世界为何毁灭。恭喜哈内克成功预言2012，及最后砸碎鱼缸家破人亡似是而非的海啸预演。

中产阶级家庭的悲鸣，于生活的沉闷中显现的杀机，最后一段十几分钟的对物品的大破坏表现出了血腥恐怖片都难以达到的令人不寒而栗的惊悚效果。

3- 看过那么多闷片，还是被这部催眠了两次。成为中产阶级之殇。反复的洗车、进食、侧影，被放大的、主人公模糊的细节特写。缺席的沟通、温情和突围。与法斯宾德的《R先生为何疯狂地杀人》有异曲同工之嫌，但可观性和反思能力差一等。后半段快进。雪花屏闪啊闪，购物车转啊转，想说的物化和迷失太明显。

前面很克制，似曾相识。后半段的破坏很给力。反秩序，反孤独，最后吞下安眠药。他说，我想在我们的记忆中，人的一生，是很容易接受一个终止概念的。

冰川三部曲是哈内克最具个人特色的作品，那种透过屏幕的满满的绝望，冰冷的长镜头。

十分细节，1987-1988两部分细节对比，日常琐碎动作特写很微妙，黑幕的断裂感

三星半. 定义了现代人的不是面孔,而是动作;一旦脱离了沉沦状态而直面畏(Angst)与无(Nichts),毁灭便是唯一的出路――然而毁灭的行径将人物从动作中、从物之"上手状态"中解放出来了么？最后他们也意识到了此乃无解的问题. 道理是这样的道理,不过观众似乎并不一同感到绝望――因为我们知道角色活在导演的寓言之内,活在"另一个世界"里,他们并不是真人.

人是机械地活着还是机器般地活着？是超过机器这个隐喻而自我完成与社会的连接、生产的吗？这是电影没有探讨的。电影展现的这次由monotonous regularity导致的自我拆解，是关于生活方式的内省——没有前进的驱动力该怎么办？风格初探，像刚脱胎于布列松，有新人导演的贪大求全，不够深入、沉稳。

不知怎么搞的 感觉好像黑暗版的Tati

非人情感的摄像机，怼上非人的消费物和非人的等价交换物，渐渐的，镜头里的家庭成员也就成了一个个非人。在Laura Branigan爱的力量歌声中，最适合powerfully地终结一生所爱了。哈内克不误铺垫却又突如其来的暴力，是从这部开始的?

恐怖片。用正反打切断人物联系，用物体大特写阻隔所有情感，将“人”降格为“物”的附庸，而声音设计又是将空间向外延展的，由此加重了“人”孤立无援的状态，陡然横亘于流动情绪之上的数秒黑幕更是掐断了共情的引线。在承袭布列松的同时哈内克的镜头具备一种黏滞的“惰性”，角色呈现的钝感力亦与之形成互文。机械冰冷的无意义桥段堆叠将麻木空虚之感蔓延开来，又用空间/镜头竖起狱牢高墙，让“人”对“物”的宣泄式支配化为质问内心的挣扎，然内心(如镜头一般)早已空无一物，唯一一镜由“物”到“人”的特写竟是角色的自我毁灭。鱼需要鱼缸的囚禁，人需要物的囚禁，影像与观众需要镜头的囚禁，最后一幕里，摄影机高高在上宣告了它的主导地位——通过囚禁来导演一场鱼死网破的双重毁灭。哈内克洞悉了生活的本质，亦洞悉了“拍摄”的本质。9.4

冷默的固定镜头。这样的爆发在现实生活中还是个例，

大冬天看这样子的电影，真是冷到骨子里去了

毁灭吧…赶紧的，累了…他的电影根本不可能教人产生喜爱之情，为什么我们还要仰慕哈内克？是赞赏他的批判意识？是屈膝于他的聪明？还是为了讨好他的冷傲之心？前两部分看上去是生成秩序、生成稳定的存在，却明明是慢性自杀，像个装腔作势的心理游戏。part 3这个家庭试图摧毁已经摧毁他们的事物，核心在于唐吉诃德式的荒谬的对抗性，这是一个多好的给“假人”赋予人性的时刻。为什么不能重建成喜剧，给视线一点点消解强权、消解媒介的力量？

在很长很长地吃了一通之后，一家人终于顶不住观众责备的眼神，统统自杀了，哈内克一些拍摄习惯在处女作后一直维持下来，比如舞台化的布景，幽闭的空间，极简但戏剧冲突强烈的故事，以及舞台剧式的画外音。

在反复看此片n遍以后，我终于拍了一部短片 【重看 这就是我一直想要的电影。和母亲一同观看，她说，把东西烧掉岂不省事？然后又教育我，最好不要用药物自杀，否则遗体就不好看了。最大的问题是，我当时觉得她说的很对

Time to read Neil Postman… w/ Valance @Film Forum

闷哭我了，巨tm怕洗车的镜头。开头那车还没洗完我都快睡着了。初中高中的时候整天在纠结电影讲述的主题，问了老师老师也给不了让我满意的答案。后来无奈只好选择无视。

太赤裸直白的抨击一复一日的琐碎乏味的日常了，真的煎熬。所谓度日不过是虚长年岁。

02-32-02 故事发生在1989年的奥地利，但也有可能发生在任何一个西方国家的任何一个城市的任何一个家庭。