#Cannes 75# 大概是本届最大踩雷，节奏一平到底，运镜缺乏变化，人物单薄呆板。忍受了两个小时美国人的simple English后实在忍不下去。跟其他主竞赛入围电影比，简直无病呻吟和无趣到可笑，凭什么能进？

排片太不友好了，最后一天真的精力不济。是值得大银幕重看细看的作品。莱卡特的慢并不是为了考验观众，而是生活本身无论甜蜜或苦涩都像这样不肯快速前进；静水之下才有微澜，而微澜便足以让一个和孤独抵抗的女人焦虑失常，因为她还不确定，艺术究竟是不是她的盟友，会不会给她的挣扎和努力以奖赏。

真的好多拿三日证的人，不懂电影，不知道导演是谁，连欧洲三大都要朋友科普的华人（大陆口音）是怎么有勇气和动力来的戛纳。有高级证的就买票给低级证没票的人。都三大电影节的水平了还屏摄的人（女生居多）比比皆是。

# 75 Cannes 主竞赛# 心中影后已出！威廉姆斯将如此难以驾驭的一个复杂角色演活了，孤独，严肃，偏执，温情，夹杂着神经质却有着独特的审美和创造力，数度令人想起当初的影后角色伍尔夫，但却没有一丝绝望和悲伤

【B】第一次在电影宫看的世界首映介绍词说，这是她第一次入围主竞赛。看到莱卡特眼眶湿了。（主竞赛里很喜欢的一部，但在莱卡特序列里不太喜欢的一部。

确实是无害的电影，但也毫无建树，因为本质是个不会有结果的自恋怪圈。从一开始就陷入艺术家身份和生活焦虑的二元论中，因此电影就像被一再淘洗烘干的衣服一样一面缩水一面变薄，艺术工作成了固执又空洞的身份内容，而生活也成了干瘪又尴尬的恐惧来源。不能理解为什么自己没有睡着。-0.5

在艺术世界边缘的、艺术教育里走出来的当代艺术家，至少是没成名、没发财的芸芸众当代艺术职人们，不就是这么回事嘛：拿着微薄收入在机构里做些行政工作或教课作为主要经济来源，下班才能做作品，但总受到生活琐碎的打扰，其中包括自家的猫和其他处境相似却总略有不同的艺术朋友；准备自己的小展览，还需要不断地去同僚们的小展览上「露个脸」，但通常也就是尬聊—— Showing Up 根本就不是什么「好戏登场」，只不过是「露个脸」这么频繁又无聊却总是被美化为对艺术家的事业至关重要的日常行为罢了。身边很多朋友都差不多是这样，也许缺少Lizzie的特权，但艺术作为一份工作带给大家的（无）意义感被本片很真实细腻地捕捉到了。能既不赋魅也不藐视当代艺术、只是呈现以当代艺术为生（亦为生活）的人的存在状态，这样的电影其实并不多见吧。

导演风格一如既往，平淡中灵动，习惯导演风格的人自然吃得消。她电影里的女演员总给人一种风轻云淡但四两拨千斤的感觉，这次的小米和周洪也是一样。

I’ve seen lots of boring films. This is just dull and not important at alllllllllllllllllllll.

B+. 像极了前几天在戛纳赶论文的我。生活哪有什么“好戏”，只有频频抓狂，淡淡无奈，哭笑不得后仍要硬着头皮的“到场”。2022.5.27 Lumière

你可以说在grad school里为了项目头疼烦躁，和房东passive aggressive撕逼，或者被扯入家里的一地鸡毛就是平凡的人生，但人生不会有折翼的鸽子展翅高飞——看了一整个电影的枯燥琐事如果只是为了结尾那点所谓诗意的小确幸也太没意思了

- 莱卡特试图交织庸常现实与艺术创作的冲突，但电影似乎未能在二者的纠缠中提炼出属于这种贫穷的形式，换言之，艺术品在这里或供人small talk，或反射家长里短，但总是不被真正看到，即便莱卡特对此有讽刺之意，人物和影像只能在松散中艰难度过日子。

看了十分钟才发现是米歇尔威廉姆斯。Q&A导演来了。犹记得上一次她来是《第一头牛》Q&A，米歇尔威廉姆斯作为moderator一直打趣导演没给她角色，这不这次就是主演了。电影很闷，没啥意思。

75e第五部， 赶上了首映。在所有主竞赛电影沉重的主题中间，这是一部“轻松”的电影。小艺术家的创作压力与生活琐事，担心自己不够creative的却还要show up的普通生活。尽管只是一只鸽子，也会stressed out，但是一切真的没有你想的那么坏。（个人还是挺喜欢，不觉得沉闷，反正观众笑的挺开心的

沉入俄勒岡生活的微塵之中。聲音設計，整體的視覺和美術參考。 à MK2 beaubourg

习惯了改编剧本那种动不动抓狂焦虑崩溃的创作经历，这种淡淡的情绪，其实是创作过程中最理想的状态。

巴德学院老师实打实，美院老师才拍得出来，那些讽刺和幽默太精准了，以及艺术专业学生间的关系，连对自然与动物的态度的努力都那么有潜在的竞争性真是太准了。artist community的竞争啊，在白左环境下步步惊心 hh

#NYFF60# 本来很期待雷查德，可是怎么就是一部没有感受也没有深情的白水片呢？还有这个custom designer真的敷衍，两个女生穿的衣服和做的作品都是割裂的，第一幕直接黑白两双洞洞鞋真难看…

10++/10 #NYFF 莱卡特的视角依旧朴实而不失灵动，真实却饱含温柔，作为巴德学院的驻留艺术家，她显然将其生活化的观察融入进了此部作品，不加修饰地展露“艺术家”的“日常”以复杂化“艺术”：通过对不同媒介的工作室的展现，“艺术”重新回到了其“过程”和所必需的“劳动”(或生产)，平等的观看/被观看，其对“手”的注视又赋予必要的亲近。她眼中的艺术绝非精致或中产的，而带有浓烈的生活质地，正如最后她将个展空间构建为一种杂糅着家庭纷争，恋情，孩童般好奇与社交等等的复合空间。她带着幽默的口吻，灵巧的调度，与颇有质感的影像风格来令“艺术”回到生活，回到你我之间。当女主带有油漆的手轻抚鸽子的头时，正如她塑造黏土的手，艺术的“灵气”被释放。通过对姿态的凝视，对琐碎的重构建，对周遭的“态度”与“参与”，令“艺术”在场。

@NYFF60｜是一部治愈的电影，会联想到Wendy and Lucy的风格，但这一部看起来会轻松许多｜女主Lizzie呆呆的persona跟Kelly导演本人甚至都有几分相似｜小米身上的喜剧天赋值得被继续发掘

灵气是有的，就是无聊了些，适合blue的时候看

【C】有意营造的漫不经心，无意强调的焦头烂额。

好戏登场前的那部分最无聊和孤独的时段，全靠对生活的理解和感受写下的剧本，也可以说是没有剧本般的，小米的这个角色表演难度极大，没有任何情节和情绪的支撑，全靠个人领悟力达到这种没有痕迹的生活化，没拿影后有点可惜的。导演几部作品题材参差，但风格却得以保持，已经有明确美学标签了，可喜。

4想起来在柏林找酒店前台小哥要shower gel结果发音成show er 的尴尬事，洗不成澡和showing up前的疲惫焦虑确乎是类似的

在关于日常和流水的每次举手投足之间都投射出了异常迷人的气晕和质感，艺术与生活的那些混乱更像是让人心烦意乱却又爱不释手的鸦片，创作与灵感来得又总是急促且惊心动魄，让人只顾着惊叹与焦虑全然忘记了纯粹的驻足欣赏和赞美，就像那只数度闯入的鸽子，就像两人远离尘嚣的背影，就像那场就算路过也很想要进去参观然后感叹色彩与才华的瓷器展。Reichardt and Williams kill!!!

莱卡特用安静的镜头和平缓的语调拍摄了一位女艺术家如何工作以及她的工作如何被打搅、打断：家里热水坏了房东不及时修、鸽子飞进家里被猫抓伤、爱吹牛逼的老爸在家接待游手好闲的朋友、脑子不太清楚的弟弟突然消失又突然出现……对艺术创作进行的一次全面而温和的祛魅、为这位在诸多小困难小焦虑之中努力找到舒适环境并努力确认自身（鸽子的比喻）的女性艺术家勾勒出的一幅准确而动人的肖像。片中小动物很多：猫、鸽子，还有办公室门口那只每次进门都要跨过的大狗！

“You have to listen to what isn't being said.”折翼的鸽子、扭曲的双臂、屏蔽的电视信号、半身焦灼的塑像。旁人的喧闹不沾己，他人的才华不关己。平静之下内心愈发郁躁不安。别人疯了，但自己也快疯了。疯人试图点醒自己，但却发现彼此疯在了不同道路上（艺术疯魔与生活重压致郁的迥异）。文本层面其实挺好的，始终让人物保持在崖边欲坠未坠的紧绷状态，最后以轻巧的诗意点破。庸常琐碎的粗暴堆叠，这种剪辑很难想象是女电影人的手笔，但还可以理解，更趋近于一种拼贴画的思路。但是导演调度还是弱了点，只有些许场景构图可看。（and最后拉一个大广角镜头收尾有点俗了） 3.5

“你用无限随心深刻 来造迷人玩意”；它似乎规避任何发生于现时世界的分歧与争论，更不细究“Lizzy”更为真实的生活处境以及行动逻辑；而全身心地捕捉艺术创作当中的常常疯狂、突然偏执、间歇崩溃与偶尔欢喜。无论在哪个时空与背景，角色都在其所建构的世界之下，尽情唱游、跋涉探索，也同样不受任何束缚；从始至终都坚持这样的承诺，受用的人或许会持续受用，并在其中找到最安心的慰藉。

莱卡特的中产视角，在凝滞的影像中铺满焦虑。“登场”的不是好戏，而是生活。艺术创作就像折翼的鸽，这个复杂的时间管理的项目被购物、家庭问题、后勤保障所切割，但才华总会在不经意的时刻突然展翅飞翔。

以创造性劳动谋生但不够举世闻名的艺术工作者，处在生活维持、艺术表达、人际关系的多重压力中，三方面都需要投入极大的“劳动”成本，工作室是家，家是从艺术家朋友那里租来的房子，艺术家圈子又对办show至关重要……没有一个地方是她真正可以休息的地方，她必须每时每刻都劳动，撸猫不是一种休息，养鸟更是一件小心翼翼的事。但是一切好戏的收场又显得很草率，可以说根本没有解决方式，很矛盾、似乎什么都没讲清楚，又似乎什么都讲了。

Lizzie送走鸽子的那个当下，脸上残留着些许不舍，于是她再次质问房东热水器何时能修好。在人物情绪爆发前的那一刻，镜头看向三只陶塑，有几秒钟十分细微的难以察觉的抖动，但还是太过明显。电影的问题就是太明白自己的预期是什么。片尾字幕滚动时的音乐，透过音响向桌子传来了丝丝震动，我猜想雷查德想捏在陶塑上的笔触理应是一种意外。

看完以后居然还蛮喜欢的，与人物共情了。这是怎么回事

照顾好一只鸽子受伤的翅膀或是做出好的艺术作品，哪个更重要呢？但总的来说，“捧场”是这个世界上最无聊的事情，尤其是小圈子里的互捧。

自从转型成艺术治疗师，艺术创作的过程对我来说再也不会一样了

3- 失望。即便仍有效呈现雷查德式的情境/空间，却仅轻浮地掠过，并未注视，也没有发现，除了贫瘠的组织形式外几乎空无。

莱卡特总是能把流俗的符号拍出诗意，欣赏她的幽默感和对影像的构建能力。既然伤口不该碰水，又为何要执着于淋浴呢？大概是因为伤口早在不知情的时候就已然愈合了

不是每部讲艺术创作历程的片都和Almodovar一样要壮阔，如此温柔细腻的女性角色研究被打6.9，只能说山猪吃不惯细糠

没有前史、仅凭此刻便如此鲜活的人。

3.8 真的很佩服kelly这么多年一直坚持自我的女性创作风格，她的电影有着很明确的标签，能够一直这么坚持本我和初心的导演值得赞扬！

跟14年前的温蒂和露西别无二致的slow cinema.一切的表达都太白了，虽然说有效的截取了部分生活细节加之演员的表演让观众崩溃、代入并绝望。但本质上无趣也没意义，就如同片子中角色始终无法在生活这片池塘中掀起大片的涟漪一样，十年来没什么进步的平淡如流水

3.5 焦虑艺术家被治愈的同时，疲惫的festivalgoers也都喘了口气。

看到后半段才慢慢想明白，这是一部关于情绪的电影，焦虑感通过生活琐事的劳烦和展会在即的焦灼以及它们的交织表现出来，确实是很有想法：不必为了生活，艺术和鸽子而焦虑，它们都会在不经意间自愈。莱卡特很擅长在无聊的生活场景中传递情绪，而且结局偏爱happy ending。

【8】一出无聊的展会，不是一出戏剧，更没有好戏登场。一部简单，干净的电影，一如既往地承继她电影所散发的温柔气韵。无心拍电影，所以全部都在营造困境的产生，一些压抑又无语的心理瞬间。雕塑与鸽子，艺术与生活，在Richardt的电影中短短缩短在这间房子，那只鸽子，这些雕塑。电影平淡与生活喜怒无常无异，烧坏的雕塑，熙攘吵闹的展览会，你要的面子和可笑的生活，下一秒就没了，不如一起追鸽子，一起调侃别人，当下的快乐是真的。日子它本身就是平淡而无意义的。

艺术家都是这样子的打扮，都是这一种个性吗？感觉影片在刻画这群人的时候有点太过刻板印象，唯有威廉姆斯的表演依然是恰当又轻巧。