旗帜，英雄，都是根据需要制造出来的，真实的故事不精彩，但不该被埋没。老牛仔出口，得细品。

关于硫磺岛战役的又一个故事。We create heroes, because we need heroes。战争场景表现手法跟兄弟连和太平洋战争差不多，这好像都成了美国战争大片的固定模式，但是很有用。可惜再没战场给男儿扬名立万，也庆幸目前没有战场让男儿血肉横飞。

首先要知道這部片子來頭可是不小啊,導演克林特·伊斯特伍德還有斯皮尔伯格的監製,其實剛開始還以為是一部戰爭片呢,看完之后覺得影片不是説戰爭了,而是所謂的英雄,以及英雄的後來的遭遇,戰爭雖然也是龐大的,殘忍的,或許以前看過太多的戰爭場面,這片子幷沒有給我留下戰爭場面的印象,倒是戰爭場面時候用的淡淡的彩色(差不多是黑白了)確實有種戰爭的真實感覺在裏面.覺得影片中間的講述三個"英雄"的城市巡迴演說著墨太多,沒有讓人看下去的欲望,到時后麵英雄們後面的遭遇比較讓人感覺傷感,或者是國家需要英雄的時候妳才是,不需要的時候

老爷子再次给了我感动和力量，不是因为他拍的有多血腥多英雄，而是因为他拍出了人性的真实。画面黑暗，场面弘大，战争画面相当真实，尤其是后半段的那段吉他小调背景配乐，非常令人动容。PS：只要有必要，英雄是可以虚构的，比如在某地。8

除了跳剪用的太多以至于打乱了全片的节奏，这片子还是不错的，也完全不是赤裸的主旋律：小光圈，低对比度调色，用极端的残酷来反衬一种普通人的平常，中间还穿插着讽刺与反思，东木头水准之作。

角度选得极好，人物过多，结构有些乱，导演想表达的东西似乎有些太多了，反而每一点都匆匆忙忙的，蜻蜓点水。演员表现一般，最为亮眼的当然是那个原著民。7.5 out of 10

电影的切入点，加分！别忘看字幕后。

硫磺岛战役的一体两面，东木的《硫磺岛来信》显得多少有些水土不服、意识冲突，但在《父辈的旗帜》里显然找到了更适合他本土性的切入点。一张照片牵扯出战争本身的荒谬、对掌权者的讽刺、对美式价值观的怀疑。那些宏大的意义被个体生命的尊贵消解了，东木为的是一个个鲜活的、英勇的生命正言，历史虽会过去，但生命的意义长存。

似乎现在二战片战争场面都喜欢套用《拯救大兵瑞恩》的“半纪实”拍摄手法，本片也不例外。同时，编导试图从多角度多层面审视战争。个人感觉为了衬托主题反复来回于现实回忆之间，叙事虽有特色但稍显凌乱，影响了影片的流畅感。

又重新仔细看了一遍，才发现好像没第一次粗看时候那么烂，其实老头导得挺好的，问题出在故事上，这个剧好像没什么像样的冲突，哈吉斯一直在渲染的矛盾核心其实看上去并不是一个非常令人纠结的点。不过金牌编剧所架构的渲染性桥段还是挺给力的。

很有趣老爷子在06年献上了一对极其出彩，两部分别用日美两军角度呈现的色调超赞剧本交相呼应的二战伦理片。《家书》也许更符合普通观众对“另类”剧本的挑剔但这也不能说明《旗帜》就略逊一筹。《家书》叙事剪辑不如《旗帜》那么独特所以就给我了个“冗长乏味”的印象= =|||我哪天重看

前：反动《大兵瑞恩》；后：碾压《比利林恩》综合（剧透）：《硫磺岛的来信》套拍电影，共享部分场景和镜头，两片可拼接为一个完整文本。模仿《大兵瑞恩》开场推镜头转场，但时间线顺序相反。借《瑞恩》主题“我们不会抛下任何一个兄弟”来做反讽，展现真实战争的残酷性和荒诞性。大量交叉剪辑/闪回，多以台词和场景做相似性转场。作为本片核心事件的“插国旗照片”以及它所“制造”出的战争英雄本身就是荒诞的，记错插旗人又增添了一层荒诞，而这一切荒诞的来源则是精明的媒体资本家政客以及渴望得到英雄的狂热民众。被自己人打死的士兵，被媒体捧上神坛又被拉下神坛的英雄，在战争中，荒诞比残酷更真实。李安认为战争英雄被当做小丑是可悲的，东木则更进一步：根本就不存在所谓战争英雄。相比东木，李安对战争的认识还是嫩了些。可惜本片旁白太多。

英雄巡回募款，受到政要接见。参议员问绰号酋长的大兵，“我听说你用印第安战斧砍日本人。是真的吗？”“不，先生。”“跟他们说是。故事更精彩！”……可见“撕鬼子大法”的确是作为一种反讽手法出现。但差别在：父亲旗帜中，我们感受到讽，因有“正”的对照。而中影将其上升到风格，几乎与胡拍无异。

战争片最容易给人以震撼，因为它总是触及死亡，而人们总是在死亡中发现人性的光芒。

他们被当作英雄送返回国，却在狭小的列车过道痛哭失声，宁愿死在兄弟们的身边。" They may have fought for their country, but they died for their friends. "

如此看来，克林特·伊斯特伍德两部2006年导演作品《硫磺岛的来信》和《父辈的旗帜》还挺适合搭配在一起前后观影的。—— 时势造英雄，媒体造名人。有些英雄可有可无，没了他可能会出现另一个他？没了他们时间照样走、地球照样转，只不过生活在其中的人们，命运可能因此有所不同，可能变坏也有可能更好？不管过去还是现在，有些人讲述英雄名人事迹，时常直言那些正面，却忽略了平常面乃至反面的存在。人无完人，一个人的知识思想境界终究有限，一个人的为人处世做事难免出错，再怎么夸大其词的鼓吹正面，其平常面和反面还是不会消失不见。……哎，说这些有的没的，等到人类灭绝乃至地球、太阳、宇宙都毁灭了，就没人Care了。

不同於後來《敦克爾克》同一時空的多線敘事，《硫磺島的英雄們》現代訪談、公債巡迴募款及硫磺島戰場三線敘事加上犬死橋段很打斷觀影情緒，但抽離戰爭片的情感堆砌或許就是導演想要的效果——一種自下而上的敘事，沒有臧否、不是反英雄，而是平民英雄的整個人生（尤其是Ryan Phillippe演的醫護兵），包含他們解甲歸田的生活。又，Barry Pepper這位加拿大老兄在《搶救雷恩大兵》與這部演美軍都很搶戲。

★★★☆硫磺岛战役真是一场传奇，战场场面拍的无比宏大，人性描写也也很出色。

不太强调主旋律，只是描述战争的伤害，无辜的生命，和姐妹篇 硫磺岛家书一起看比较好

相较于力求表达的人性，战争场面更胜一筹，可惜比较少，片子并无很多亮点。

前一半几乎看不懂，太乱太跳跃；后一半安稳下来好好说战士们的内心冲突和世态炎凉才终于有了一点感觉，但也只是隔靴搔痒。虽然是说父亲如何，但剧中“父辈”一点都不突出，叫这个名字真牵强。里面说很多时候战士们不是为了国家而战，而是为了战友而战，这句话很有人味，也真实。愿世界和平。

伊斯特伍德就是个神！本片还包办了配乐。主人公按照原型样貌接近挑选的。闪回，三个人分别是理智、热情和感性。还有印第安民族的种族问题。美国政界和军方的虚伪。人们的麻木。真实的英雄。战争场面激烈，血腥，真实。没有更多刻画仇恨，说的只是战争本身，客观角度对人性的爱，战友亲人。舆论的投机性的讽刺。反战的主题。点面俱到，紧凑好看，内涵深刻。2006年的最佳影片之一。片尾是历史真实相片回顾，很珍贵。

伊斯特伍德这个老渣皮，越老越炉火纯青，本片和《硫磺岛来信》堪称双壁！

英雄本身就是卑贱的，他们在大多数时候成为一面旗帜，而这面旗帜从未挥动在他们自己手中。何况是，不能以英雄之名。直白的结局是一种反讽，或者控诉。遗憾的是，导演交叉的叙事结构的闪回并不适合有着宏大背景的战争影片，于是，容易让人忘记本应传达的对战争本质的质疑

Eastwood的片子总是需要细细的琢磨，才能嚼出味道来。

父辈的照片儿、背后的故事！战争的噩梦有一半在它结束之后才会展现。采访手记+回忆录，对于习惯被电影伺候的人来说，这种剪辑和叙事会很让人恼火。若对战史不甚了解，那就剩不下多少沟通的空间了。。。描述日军的姊妹篇大概会更受肯定些。三星半

三条故事线穿插进行，不管一句“英雄”是褒是贬，这面国旗凝聚的力量不容否认

炉火纯青的电影影响力。Clint Wastwood一贯的冷峻硬气。

有深度有反思 但个人感觉相对来说还是《硫黄岛的家书》比较好看 更加通畅 这部剪辑的初衷是好的 但最后的效果是让人看着看着就觉得平淡了 这个故事很深 其实理应拍出更加精彩的一部戏

剧本的核心冲突不够戏剧化，更多的在于反思，东木则用巧妙的结构与精湛的剪辑掩饰了缺陷同时让影片能准确传达想要传达的信息，虽然如此呈现影响了叙事的流畅性。太棒的切入点和视角。ps：东木还是本片配乐？真全才……

真实的战争只在战场上。斯皮尔伯格参与制作，可以看到一些影子，尤其那场抢滩登陆戏让人不可避免的想到瑞恩。一张照片的切入角度，以及由这么普通的事放大出的反思力量很棒。但除了印第安人，包括主角在内的照片上其他5个人物的塑造于我个人来说都太扁平。结尾略拖沓。主题配乐简单却有力动人。

那么多飞机战船不知道是不是都真的，导演真牛逼，两部电影一起拍，看过当年奥斯卡颁奖典礼，这两部影片的镜头被放了许多次。

关于战争的反思我们已经看了很多，但是这部影片依旧算是精彩，由于过于的尊重事实，已经把重点放在三个士兵对英雄的认识上，这部战争片并不精彩激烈，但是内在的分析却弥足精彩，《硫磺岛的来信》因为虚构，所以好看而人性，但是战争并无人性。

开始时间轴太乱了一头雾水/"maybe there's no such thing as heroes.heroes are something we create something we need"

每个人都自以为了解战争，但通常他们都未经沙场，他们看事情喜欢简单化，正义与邪恶，英雄与坏蛋，但事实却相去甚远。

Heroes are something we create，something we need.

最後30min才知道第一人稱是Doc的兒子0 0意料之外地居然不是戰爭片,也沒有徹底地政治反諷,後面略感人,但整體就還好Neal McDonough老演軍人

比利·林恩的先驱，除掉120帧这种技术，其实父辈的旗帜在任何层面都绝不逊色

很惊喜的是没想到东木拍战争片场面调度也能这样好，宏大紧张，登陆第一战视角切换也有些意思。影片整体比较弱，支线交错乱，可惜了这个让人唏嘘的战争与人性的故事。何谓战争英雄，人们从他们身上获取希望，政客获取利益，但他们内心的痛苦和需求却无人问津。

原来不是所有的二战大片都好看。又是一部想讲的东西太多但最后只把观众搞混乱的片子。另，Ryan你长得真好看~就是没啥演技= =

东木头在表现沉重话题时，能展现出他最擅长的不紧不慢的风格，徐徐展开的人物剖析以及故事叙述，正能把题材的力量发挥出来，并且直击观者的心灵。唯一的缺憾是，后面有些散，让影片显得稍微长了点。

比起其姊妹片,硫磺岛家书还是差一些,结尾游泳那点还不错

和硫磺岛结合起来看，老东木一个事件可以拆分成两部作品，两方军人，那一边思家，这一边得了ptsd，整体的思路跟李安的中场战事一样，但是战争戏太千篇一律了，日军的一些镜头跟硫磺岛里面的一样，现在与过去的转场不是特别满意。

三分的电影（我不爱战争电影），老爷子这个故事讲的有点乱。但配乐相当优秀啊，特加1分

我感兴趣的地方在于它是如何解释当年对插旗照片的摆拍质疑的

原来不是传统的战争大片，只是事情发生在战争年代..政客和军人的区别，看着挺压抑的

影片结尾的真实照片让人动容。“英雄”是什么，可能只是由于某些需求在时代或形势下被赋予的一种称号罢了，人们也许称赞也许崇拜，也不过停留表面，事过后有又谁记得这些“英雄”是谁？这些“英雄”又如何被对待？放大历史，微观之下是鲜活的个人，有血有肉有情感，只是他们的命运被融入了历史的洪流。

它真的讨论了一个问题好过N多飞胳膊腿的大场面

这部片子反思画面太多了，看起来有些累人。导演的重点把握的不是很好。

所以说后来Ang Lee搞4K、120fps这些劳什子去拍比利林恩有什么意义……

重温前几年老电影。克林特老爷子套拍的硫磺弹战役，视角换到日军方面，就是《硫磺岛家书》，做得很好。又一次欣赏美国海军陆战队的英勇。前不久我在《最寒冷的冬天》里看到朝鲜战场上的陆战一师。说来奇怪，我看了很多美国的战争电影，二战、越战、索马里战争、伊战，却从未看过他们拍的朝战。很期待。

2011.12.23资料馆再看 竟然哭了囧 等1月的douchet俱乐部硫磺岛来信| 20151216-27 Melancolie期间重看