秦妙斋戏太足，整个第二段都笑死了……不是喜剧的喜剧，不成方圆的方圆，不算世故的事故，不成问题的问题……特定环境下的生活哲学，年度华语佳片Top3.

要叫范伟老师了 分寸真的是个迷人的东西

三星半，所谓文人电影，片子故意的压和忍，范伟演这种角色实在游刃有余，其他角色就略差点火候。其实相比老舍的原书，讽刺味是略弱了些。加多了女性角色，也加多了些愁的东西。与预想略有距离，却仍是一部值得关注的片子。

【台北金马影展展映】老舍小说改编。农场成为中国社会缩影。丁务源无能无才却能左右逢源上下贯通，大事化小小事化无。秦妙斋身无分文却能口吐莲花侃侃而谈，吃住全靠骗嘴耍赖。尤大兴正义有才，却不懂人情世故，被憎恨污蔑，排挤打压。很好，这很中国。范伟表演很棒。女性角色弱。后面稍显拖沓。四星半

丁主任：不是我针对谁，在座的各位都是辣鸡！

#金马53#账目不对工资不够，不成问题，有小聪明就行；非亲非故一事无成，不成问题，有嘴皮子就行；农场经营不善，不成问题，秉公任直即可。官僚腐败，政治立场，片中小事不成问题，综合的大问题毫不显山露水，却渗出无穷内涵。低饱和的黑白画面融合配乐加之人物表演站位，韵律富含其中。精彩至极。

回归国产老片腔调和文人气质，范伟老师不显山不漏水的把中国式人情社会展现出来——保全面子和给足面子。三幕循序渐进，直至看到规矩在人情社会中的瓦解，方才醒悟，因为它早已变得习以为常。

要维系是非黑白不分的一团和稀泥人情社会，首先要好好团结不事生产不事艺术却车大炮了得的文艺青年，利用文艺青年解决掉能真正处理问题的理性能人，最后少不了“百花齐放”过河拆桥~云烟水墨腔调足，中式黑色幽默最大化，估计是年度华语最佳了

这电影还需要过多解读吗？鲁迅先生和老舍先生都看透了国人，只不过鲁迅先生是火，想点燃，想烧毁，想重生。老舍先生是水，想冰释，想消融，想蒸腾。结果，先生们，对不起，我们还是这逼样。

看似改編老舍，實則拿老舍、錢鍾書、《小城之春》三者混搭自己要的民國風情。民國電影必須珍惜，因為在民國題材等同票房毒藥的現況下還執意拍的，只有深被民國中西古今堆壘的混沌吸引，並體現這渾沌的本質即當代華人的終極困惑「中國是甚麼？」的才子癡人。王家衛是、徐浩峰是、梅峰亦是。

借用蜉蝣女士的一句经典点评：太浅了。

感觉还是可以剪得短一点，而且这种比较静的电影在电影院看太煎熬了，开不起房的傻逼情侣的调情声、睡觉的中年人巨大的鼾声、手机消息提示音等等全都被放大到了普通电影的十倍以上，这个真的很成问题！

@东京国际电影节 全程以为我在看小津安二郎...不失为勇敢的尝试但是捧成2016华语最佳的你真不是逗我？看完之后跟身边的人吐槽着梅峰就从我身后站起来上台，访谈大谈搞新学院派振兴国产电影的抱负。精通电影史了解各年代表现手法的梅老师请先回答一下您是不是在“致敬”60年代的日本黑白电影好吗

要说“丧”，这种电影才是最“丧”的。那些不成问题的问题，能杀人于无形，能消解所有意义于无形。让满足于沉睡的人永远沉睡，让试图醒来的人无力前行。

面子并不民国，里子却很老舍，写中国人真是四两拨千斤，早就看穿道尽的，到今儿也是一点儿没变，随便画一个圈儿，谁就不能说自己没在里头，是真幽默。（看到最后已经开始幻想在人艺实验剧场看话剧版了，绝对比不幸强凹的契诃夫小戏更配丁西林姊妹篇……）

老练，强势，文如其人。换句话说，你有多少城府，是会在电影里露出马脚的

清淡至简、烟云雾霭的水墨风，远望冷冽清明，近观暗流奔涌，克制之下戏剧性依然强劲，三幕剧相辅相成，人物牵绊情节勾连，细处草蛇灰线；民国韵味的舞台腔，方圆门框里的玲珑诡谲，以一农场映鉴世事格局，照射千秋人心不古，终章照明度愈低，风雨悲兮，时代的车轮终究没有碾压过他们，永恒的醒世寓言。

前面看得有点不耐烦，嫌其平淡，中途还有观众退场，但慢慢地“炖”，滋味出来了，那轻盈微妙的幽默感，真是妙不可言。结尾余味悠长。范伟对人物角色的理解和拿捏真是好极了。（字幕有错别字，前面“胡牌”，后面“和牌”，一错一对。）

四两拨千斤，螺狮壳里做道场，小成本，不小气，留白，剪影，音画极佳，冷冷小幽默，富含了职场政治学，中国问题大缩影，厚黑学的另一种演绎，会做事不如会“做人”，高情商土鳖主任联合流氓学生赶走夺权的海归改革派，取得胜利果实，顺便借刀杀人把流氓学生打入了大牢，清君侧，继续大腹便便衣食无忧。

没人听懂秦妙斋说的罄竹难书，也没人理解尤大兴讲的乌合之众。人们在意的，从来不是走得是不是桥，而是能不能进入那扇门。在这方门里，尤太太图一筐鸡蛋惹祸上身，丁务源被一群宪兵搅扰不宁，秦妙斋因一兜花生米被人嫌弃，尤大兴为一则告示遭人怨怼。而门外，脸盆漂远雾气深重，每个人学会的是懂事儿。

是现在最缺少的那种有文化深度的电影。原著是重白描、轻情节的讽刺小说，剧作通过增加人物和对话落实了情节，画面通过道具和美术实现了影像化，是成功的改编。黑白的画面颇让人想起“知白守黑”的中国处世哲学。沉稳的镜头，空灵的意象，稳妥而有效地表达出那个时代的精神困境，对今天仍有意义。

看片前看到过学院派的字眼，就知道会这么拍了。

2016.10.21北京电影学院媒体场。力挺梅峰老师处女作，这个改编自老舍笔下的寓言故事惟妙惟肖，小人物影射大环境，摄影也非常玩味。范伟提名金马影帝绝对够格，然而最惊喜的还是张超饰演的角色，这个人物自第二幕出场便使整部影片变得十分“有趣”起来。最后预祝梅峰老师的处女作能在东京电影节夺魁！

很空的电视电影，剧情不错，看着轻松惬意，整体和《驴得水》差不多。黑白影像不是表达或增色，而是掩饰。

@TIFF全球首映。表达考究、深入浅出的现代寓言。平静笔调的背后是古典的诗意和深沉的感怀，老舍先生70多年前所期盼的被时代的车轮碾压后新生的好时代如期而至了吗（学术派的资深编剧做导演果然是永恒不变的正解

58/100 小说中园丁面对不同领导下的心理变化是串联整个故事的最核心的一条线，而这条线在片中表现几乎为零。却增加画蛇添足的情节，比如两股东的猜忌，把一个具有普世价值的故事直接降格，弱化了作者比喻社会的理念。电影语言贫乏、调度灾难，最大的败笔是黑白片，世外桃源般的树华农场在哪里。

拿奖不是问题（哈哈／梅峰多年编剧的能力真是毋庸置疑，故事非常好，对小说的改编也非常到位，年度喜爱华语电影／摄影厉害，固定机位＋长镜头，一点也不腻／三段式剧情，写意的水墨画面流畅展开／以小见大，简单的农场也是一个社会，错综复杂的关系，各自的小九九，戏谑的方式呈现，惊喜／

据imdb本片OAR1.85，应该可以排除有时候拍着拍着人少了半个头是放映事故。另外一些亮度低的场景（停电以及尤大兴夫妇退场）暗部都糊掉不确定是摄影本身还是银幕问题。固定机位长镜头直接放大了表演的生硬，其间穿插出现的颤颤巍巍的手持又显得不搭调。

1，大户人家的小姐都这么好骗的吗？请给我介绍一打。2，秦妙斋这个角色放到现在，就是网上带节奏的那种人，打着正义的旗帜，目的却是各种占便宜。3、丁主任这个人八面玲珑，可悲也可恨。4，屁民永远都是屁民，乌合之众。

理想主义者的失落，世故者的得势。永不过时的人间寓言。

极具普遍象征意义的中国社会群像图，「丁务源」式的管理者，「秦妙斋」式的帮闲起哄者，「尤大兴」式的改良失败者，「尤太太」式夹杂在「明理」和「世故」中的惹祸者，「园丁」式的中国底层群氓心态，老舍在40年代的影射，如今看来越发真切。

一部获了很多不知名奖项的电影，上了当过来看果然无聊，不知所云

不是现实的现实，不成问题的问题。阳光下无新鲜事，动物农庄的陈规陋习与兴利除弊的循环往复，是一桌永无休止的牌局。而会计簿上的数字，终究抵不过人情账里的文章。

舞台化视点配合黑白影像谋求的抽象寓言叙述，与演员不太统一的风格嫁接到一起，最终形成的是感受力就肯定不那么纯粹，甚至稀稀拉拉了。范伟的表现没有同主题电影《背靠背脸对脸》中的牛振华出彩。当然也是风格不纯粹使然。

用荒诞的冷幽默，讲述中国自古以来不成问题的问题。PS.龙标已到手。

文学气质浓厚，对中国人情社会的呈现入木三分。现代中国社会语境下的“中庸”文化仍然是我们习以为常的主流，数百年来到是一直都没有过时，另外台词真的蛮厉害。

话剧形式体现在电影里，就像穿了一双不合脚的靴子。范伟演得不错，可惜角色让人喜欢不来，软而无骨、精而不明，螺蛳壳里做道场，竹篮打水一场空。民国题材可真是个宝库~

以乱世中的小农场折射大中国的人事甚至政治更迭，编剧梅老师导演处女作，改编老舍原著的剧本让整体更具文人气质，黑白影像和美术也很民国，调度和空镜头精妙，全片的情绪控制正如范伟的表演恰到好处，张超是亮点，摄影在人物为题的三幕里有明显变化，删男人戏增加女性角色但篇幅还是有些长。金马完整版

4.5星，老人精、地灵虫、天书将，三种社会形象的细腻写照，以及上层和底层的各种状态，骨子里面将人情世故、万象百态写得非常入骨，也有讽刺意味。丁主任笑面虎深不可测，秦妙斋油嘴滑舌反被利用，尤大兴是死读书知识分子的状态。范伟张超演得太好，笔锋好似用朱自清的风格写了一篇老舍文章，个人感觉有点不太对

感觉这套固定机位中景的距离感旁观式美学风格和这个故事并不搭调。

哈哈，农场年年丰收，为啥却年年赔钱？年年赔钱，老板为啥还要开下去？如今的很多上市公司，依然在用这种模式运转吧。人才留不住，滑头吃得开，高管中饱私囊，底层偷鸡摸狗，专门忽悠股东和投资人。

【B】从摄影到剧本，把中国人式那种又轴又含蓄，又体面又别扭的东西全都拍出来了。

有点像《驴得水》，借民国来讽刺如今的人情社会。有本事但为人古板的尤大兴，被处处打压。左右逢源圆滑如泥鳅，却没有本事的丁务源窃居权位。坑蒙拐骗马屁精秦秒斋，得到领导青睐。黑色幽默，忍俊不禁。三个男人一台戏，活生生的大陆职场教学片。

左右逢源，粉饰太平，工于心计，善于钻营，圆了所有人的场面，得了最大的利。战火纷飞无处消遣只能看看飞机下蛋，一只画架只有当衣架的命，夜黑风紧在大门口纳鞋底，烟头的微弱火光透漏人性的无底深渊。我是为你好，不成问题。两个字，窝涩。张超和殷桃很妙。

没想象中的好，只能说老舍先生太厉害了！#是拷贝的问题吗？很多地方我都看不清#

达到原著的讽刺力度需要更大篇幅。本片致命伤是，按全景电影来拍，就无法展现人物对峙时的火花与心眼，缺乏情感氛围，更多是驴得水般的撕裂。更多人物黑暗的表现，让电影停留在嫉恶如仇的社会文化电影层面，而不是文学体系或心理体系。更不要提糟糕的摄影和人物铺垫了

#bjiff#4.5。绝句。据沙老师说，东京归来后梅峰对参赛版不是很满意，所以找来廖庆松又给剪掉了十几分钟，现在看来是十分正确的决定。镜头摆得很妙，配乐很灵，加上山城的雾气缭绕，既拍出了老舍原作的绵里藏针，又有电影美学上的探索意义。批判国民性的同时还不忘恶心下清高的知识分子。

非常典型的中国电影，点出不戳破，暗流涌动。脸谱下还另有一番风情。

这种陈词滥调真的看烦了，来回来去的这么点破事，这些仍然在中国时时上演的问题，学院派拍出这么个电影是想表达什么呢？生在中国，还对这些抱有理想主义的人都是跟自己过不去的sb，别以为搞个黑白固定机位就充当文艺片了，这种玩漂性质的电影真心欣赏不来，中间一段睡过去了。

从前有个动物农场，一群鸡狗牛羊在一只猪的带领下混日子，于是主人派来一只狗管。狗兢兢业业，但是对这些混日子的动物一种天然优越感，猪却不慌不忙卖着萌自降身价。最后被轻视的动物自然是一场阶级革命轰走了狗，猪重新坐上头把交椅，笑呵呵地剥开了自己的外套，哦，原来他是只狼

老舍的原著其实有点虎头蛇尾了，而且“寓言”的性质过于明显，以致有些不自然。电影在保留“寓言”框架的同时，加入了不少生动的细节，对白和感情戏，整体可看性更强了。范伟也演得非常好，换了其他人这部戏很可能就会垮掉。

3.5。环境音，转场的配乐，再加上最后的片尾，演员的进入走出，很有侯孝贤的味道，最直接的感受就是《刺客聂隐娘》。不算上很喜欢，但是2016年至今看过算不错的华语电影~

2.5，过于注重文学性而忽视了影像本身，最后看起来就是，好的地方，都是老舍的……

没想到相比剧作更喜欢摄影和群戏，给人朴素真实的“旧世界的影像“观感，并联想到诸如《一江春水》《小城之春》《早春二月》等老片和第二代、第三代导演。梅峰老师的慕古情结和文人气息把这套人情世故展示地绵里藏针、别致而精巧，这是匠意，而非匠气。史依弘的表演最精彩，甚至不像这个时代的人。