在自己极度舒适的区域内，朱利安摩尔疯狂碾压娜塔丽波特曼。

#Cannes2023 3.5有点像登堂入室之后的美国丽人。又是一部令人大为困惑的电影，全片有一种没发生多大事儿但所有人莫名如临大敌的杀鸡用牛刀之感。令人恐惧的配乐简直是虚张声势。视角的露水均沾使得主题不够明确，重点到底是家庭危机还是扮演与被扮演的关系？一直以为男主有同性倾向，但最后反倒和波特曼发生暧昧情愫。两位女主的表演确实都很出色。

可以和《黑天鹅》摆在一起，组成娜塔丽波特曼成为偏执艺术家系列。这部《五月十二月》借用了许多美国早期肥皂剧的元素，效果出乎意料地好，给影片带来几分幽默感。但整体来说，故事还是略显单薄，全靠两位演员的表演增添层次。或许可以抢一个表演奖？

喜欢两位精彩的女演员，好可惜她们之间竟然没什么火花。不是想象中那样寻常的人物关系，认识了解相互肯定，而是越了解越揭示出生活表面虚伪的平静下无法示人的一面，真实的残酷，绝望的空洞。三十多岁的"大男孩"形象是有趣的纽带，纯粹而大脑空空，好奇又无所事事。配乐有点幽默，女主打开冰箱-噔噔，你以为冰箱里有尸体啥的，结果她说，哦，今天的热狗不够了。某些程度上说，是片子内外共通的一种故弄玄虚。

大惊喜！是我很喜欢的对于可以说是“真与假”的讨论。波特曼的角色自认为摩尔的角色是一个“简单”的模仿对象，她从中获得的性快感和对这个角色的自信把握在结尾的拍摄戏中被落魄得化解殆尽。摩尔的角色就更有深度了，她表面的“不正常”让我一度想到她甚至是进入了波特曼在讲座上描述演员在拍做爱戏时的一种“假戏真做”与“假装假装”的程度。她根本就不insecure，而是像她自己说的“I’m secure. Make sure you got that” 片中的那个亚裔完全就是她打造自己“美好”生活的棋子，就像那些被放在笼子里养的蝴蝶/蛾子。两位女主在结尾实现了假面的对调，这份张力也在贯穿全片的soundtrack中被持续地提点

最佳编剧奖倒是很有机会。配乐真的也很值得玩味。但我觉得这片最大的趣味其实是托德海因斯仿佛在讥讽娜塔莉波特曼，他应该是躲在摄影机背后偷笑的那个人，选角上让这么一个典型的技巧派演员(波特曼)去饰演这个主角，她自以为已经摸清了摩尔的内心世界，借表演艺术之名不断侵入摩尔的生活，看似掌握了在表演时蒙骗观众感情的外在记号，最明显的就是波特曼对镜(即面对观众)训练自己、重复这一套模仿记忆，却在片尾正式开机后无论她多么努力去准确还原此前的肌体与时机等技巧所带来的一致性却都只是毫无生命力的一张白纸，肤浅的连她自己都无法相信。

像是对其早期作品风格的回归，《五月十二月》是关于一种高度拟真的现实，极反讽，极黑色，实质就是极惊悚。托德·海因斯以一个女演员的角色调查为切入口，深入到一对不伦夫妇畸形的家族关系中，试图再次敲击一种内在扭曲的“美国性”。但这种社会高度失范背后的稳态，彻底模糊了真相的意义，再次确认了一个塑料的，数字化的，虚假的美国心灵，最要命的是，它并非是电影所指向的社会个例，也是镜头背面，镜子中的观众自己。

6.5。以高噪高銳度甚至部分過度曝光的影像與美式肥皂劇套路包裝對美式生活的諷刺，卻選用了一個奇情的劇本並一如既往地暗中設置境遇下探的底線。

那些说娜塔莉·波特曼演得好的是不是没看懂结尾啊，方法派（波特曼）都被体验派（摩尔阿姨）按在地上正反摩擦了！不伦恋是表，表演课是里，很喜欢这个全员疯批的故事，拿给阿莫多瓦来拍一定是华丽加狗血，反而不如托德·海因斯端着拍，拍出了生活中的塑料感和神经质。大家努力装正常人的样子好好笑2333333~~~

be like我：“是故意的还是不小心的？”海因斯（昂首挺胸）：“是故意的。”

摩尔姨是高阶版晚晚，娜塔莉波特曼则是晚学博士生，literally一直在记笔记。前者试图营造出自己根本不具有的一切，包括浪漫的爱情、完美的家庭、优雅的品位，和对待往事与当下危机的那份云淡风轻，而后者试图戳破假象捕捉到背后更本质的阴暗。不同之处在于，晚晚的假一戳就破了，而摩尔姨的“假”，掰开来还是“假”，即便是床上崩溃的时刻和私人日记本里的语句，也未必为真，直到最后，她仍然是一团谜雾。而留给娜波的只有无尽的挫败感，并非因为她剖析一个女人的尝试失败了，而是因为她意识到，真实本身在这个时代已经失去了价值。

6.9/10 #NYFF61 Opening Night 在形式上几乎无可指摘，无论是虚焦镜头还是突入的老派的氛围音乐，无论是偏冷的黄绿色调还是段落的结构处理，都尽显娴熟，不过多出嘶吼尖叫和吵闹时音效处理过度刺耳，随可能故意为之但显得笨拙。内里却并不能契合其所塑造的氛围：缺乏更复杂更多元的心理活动侧写，凝视目前仅着眼于面孔/种族性别及阶层的脸谱本身；剧情发展基本在被预想，近乎都选取最讨巧也最容易的发展途径，并以自反性的开放结局作为规避，即便被重复多次的台词可视为一种质问。男主的反悔或者遗憾在法律意义上依然过于“正确”，若能够更为突破似乎更为精彩。当然可被视为对观测/剧本/叙事的虚假性的“声明”，但是类似的时刻基本依赖于拙劣的冲突和呐喊，反而是男主偶尔观看的DV录像更有趣味。蝴蝶仅作为结构-时间的刻度，似乎可被更深挖掘。

不再美丽的海因斯电影，电视电影质感，廉价、浮夸、诡异，人物做作的姿态完全贴合了这片名利场（秩序之地）对人的规训。不伦恋已经破碎，但我们能窥见过往的纯真；更加不伦的是波特曼对于摩尔生活体面地侵入，观察、询问、探听、模仿，以优雅的名义掌握对他人命运的话语权，并最终陷入无尽的自恋与自怜。

女演员以高姿态闯入不伦恋夫妻的生活。作为窥探者，她打着了解原型的幌子肆无忌惮去拼凑夫妻生活的全貌，近乎冷血地去满足自己的窥私欲；作为闯入者，她的出现打破了婚姻表面的平静，使得更隐秘不堪的内里逐渐浮现；作为审判者，她是成人规则与社会秩序的化身，居高临下又虚伪透顶；作为模仿者，正如镜像只能投射表面，她始终也未曾触碰到真相，因为真相要复杂得多，人与人之间的情感也复杂得多，这是学不会演不出的，她做的所有功课最终也只能呈现为猎奇故事里的三流表演。三人都在自欺欺人，女演员自欺洞悉一切成为了妻子本人，妻子自欺不曾有错、生活幸福尽在掌控中，丈夫自欺长大成人实则灵魂永远被困在了13岁。角色无比契合演员的特质，男演员的木讷与孩子气，摩尔的松弛感与神经质，波波难以摆脱的紧绷状态与缺少共情的技术流风格，精妙的群戏。

失望，怎么不是娜塔莉和摩尔doi，两位女演员对手戏不够姬啊，海因斯老师，但凡你拿出拍《卡罗尔》一半的功力呢？

剧本复杂精彩，drama既是形式上的，也是剧情上的。性转版《洛丽塔》的部分是一面镜子，女演员对着镜子找她的角色，试图将影子缝在自己身上，但发现影子不但不跟着她走，还主动给了她一击。剧情的表面是对操控与权力的控诉，实际是在演示一种解剖：你看到的人真的是你想的那样吗？他们的灰色道德地带你还应该来瞧一瞧。和锡兰的抽丝剥茧不是一个路数，海因斯在给角色撕面具，层层叠叠，多到令人怀疑他们是否拥有真实的脸。Julianne Moore和Natalie Portman的表演精彩绝伦。

往日的新闻当事人矫饰着一潭死水的生活不过是自欺欺人的幻象；如今的当红明星居高临下的闯入他人的生活企图捕捉自己想要的真实。分不清这两个人谁更可笑一点，因为这些真实其实根本无人在于。最可怕的是Joe，他好像一直停留在13岁那年，但根本没有人在乎他，包括他自己。

A-. 以极浓烈的坎普喜剧色彩（许多段落可以立即成为ntxl模仿的经典）讲了极黑色的精神内核：我们所理解并编排的“真实”是如此经不起推敲，而全片最核心的戏剧冲突，也正是两位女主角试图“扮演”并掌控真实，却不可避免地双双破灭与失控（不论是完美生活的假象，还是掌握角色的幻觉）。海因斯太懂如何从里到外地拍摄矫饰：从刻意狗血的戏剧框架，到塑料质感的数字外观，再到演员脸上尴尬又不失礼貌的做作。摩尔或许贡献了更精湛的表演，但波波的用力却是如此完美地贴合了角色，而当镜头变成镜子，我们也得以直面她顾影自怜的自恋并沉醉其中。多么恰如其分的匠气。2023.5.20 Debussy

今年最为重要的美国电影之一，它直指了某种阳光和煦背后的暗流涌动，宛如电视荧屏上的肥皂剧般所谓饱满透明的美国生活潜移默化中的失真、扭曲、病态和操控，以及濒临崩溃的人与人之间的精神意识边界，并由此延伸至现实生活，眼前的一切究竟是一场集体幻觉般的被动催眠，还是说于不可信不可知中保持清醒的真实体感，无论如何，海因斯精准抓取到了一种隔阂封闭却又相互入侵的诡谲症候，一种可怕的自由主义迷雾中的作茧自缚。