战争电影拍到这份上，也算是极致一景了。就算是一部东南亚风景片也不为过。战争场景考据、两位军官和一个二等兵军痞的对台戏，几个配角的刻划：甚至日军死者的刻划，无不显出大魄力。印象深刻的画面有三个，一影片开始时的大场面，二杀死日军时惊起的群鸟，三发现桥直到火车坠入河中。三主角象征三国家

战争吞噬了内心，疯狂代替了理性，但经典叙事节奏下这深刻的主旨又显得亦庄亦谐，主角们的刻画丰满立体，几个重要配角的安插也极其到位，环境与人物之间相互映衬，共同谱写出无序的史诗。

“完成这座桥的不是一群奴隶，而是一群战士” 更喜欢前面英俘跟日本军官对峙戏，无比精彩。在有限的12周里，如何让沦为俘虏的战友不虚度时间、意志消沉，而是有事可做、还受重视、有成就感…如何把被俘虏局面扭转为平等甚至俘虏别人，军民同乐，这是这部战争片最魅力的地方。《鬼子来了》灵感出处

被大大的震撼了，深重的主题，尖锐的形而上冲突，精美的取景，个性化的人物刻画，结尾处令人惊悚的人性抉择与情节高速紧张，实在是一场华丽的史实级电影。

导演里恩曾说，他这部影片“令人痛苦然而却雄辩地阐释了战争的荒谬性和破坏力”。这种“荒谬”及“破坏”不仅表现为荼毒生灵、暴殄天物，而且也体现在对人性的扭曲和对民族禀性的劣化上。尤其是这后一点，实际上，它正是本片创作的一个主要意图，体现了编导对英国民族深沉的文化反思。

最牛逼的反戰片。一開始也有點不理解英國軍官為何要那麼努力地幫日本人搭橋，看到軍官的解釋表示理解吧，誰叫印象中的英國人有貴族精神，素質高呢。後來看到美國人和英國人組成的小分隊去炸橋，我就把這兩批同一陣營的人分成是類似“民粹主義者”和“遵守國際秩序，死守原則，又開明的革新派”，以為是拍這兩種群體的對抗。但看到後面滿載英國戰俘的火車因同胞的行動而墜毀就覺得很荒謬和慘痛。最後幫助日本人修橋的英國軍官突然醒悟般地意識到自己的所作所為在“助紂為虐”，使我覺得主創在探討在戰爭中的人是否應該堅守原則還是“民粹”一點，亦或者是戰爭把人都弄傻了。看到後面有一種不知如何歸納的五味雜陳。兩個編劇很厲害，寫這個劇本必須很了解國際政治和日本文化才行，我不懂，但我又看得出來。日本人、美國人、兩種英國人也許是國際政治暗喻。

喜欢娓娓道来的叙事，但是和天朝电影一样过于倾向自己的一派。还总觉得缺少点什么，大概是动作吧。

片長稍長，但是整部片結構完整，現在看來仍然是十分優秀的電影，片中的字幕與配樂很有那個時代電影的風格。電影中沒有正反雙方，三位不同國藉的軍人形象各具特色，一改反戰電影的沉重主題，在張弛有度的情節中發人深省，思想尖銳深刻的同時亦是一部極具藝術性與觀賞性的佳作。

可见，大卫·里恩真的是个很注重细节的导演，言语表情、场面调度、动作设计......都是尽量让故事向真实靠拢。有两场戏很喜欢：追杀日本士兵和结尾炸毁大桥；没有刻意地戏剧化设计，没有配乐的渲染，但仍然能通过写实的呈现，让观众揪心接下来的事态。不过，这样的故事、节奏于我还是有些闷的。★★★☆

真.史诗片，观感好过更有名的《阿拉伯的劳伦斯》，姜文的《鬼子来了》俘虏变主人的创意居然来自这里，一比方显相形见绌。它的包容性来自咏叹人性有共通的同时，也承认了各种价值观无法彼此理解的永恒宿命，那些丛林中摇动的杀机，夕阳下桥的剪影，单论视觉也是终极杰作

David Lean的master-piece之一。换作是我，或许我也会去建那座桥，或许我也会不顾一切去炸那座桥。人性在特殊时刻的转变和扭曲，这是自我与自我内心的角力。反映出面对战争不同国家不同人之间的文化差异和思考方式的区别，以小见大，点线面皆窥，不可谓不恢弘。

以史为镜，虽然更多的展现个人，但透过人物也可以感受到二战的死亡气息。

鲜明的两段对比，无意义的疯狂战争。穿越雨林到结尾爆破都非常赞。

作为战争片，主题很深刻，取景很精致

个战俘营。出于战略需要，日军将在缅甸与泰国交界修建一条大桥，同时希望战俘营里战俘出力，但英

看了以后特别感慨，但是拍的很有画面感

Round one1,船的行动方式2,美国人的戏份和作用3,对于敷衍工作的场景设置4,沙滩调情场景对白太假5,跳伞死亡6,长官在医院的场景7,诡异的南亚妇女8,诡异的音乐9,鸟飞得也太夸张了吧10,他的干衣服是哪里来的！

挺怕看这种片，看完后总有点莫名的伤感

战争片的教科书，置景大气，符合战场苍凉的氛围。

從一個特殊的角度挖掘戰爭的矛盾與衝突。大片大導演清一色男兵。根據日内瓦條約軍官不從事苦力活。這個英國軍官真是唐吉珂德死腦筋明明是戰俘還口氣硬的不得了踫到日本兵也是個死腦筋。結果英軍幫助日軍造了橋美軍又來炸橋勞民傷財。結果是圓滑的和死板的都沒命了。

名气很大的片，塑造有原则古板的英国人在日本占领的东南亚战事中疯狂迷失的一幕，主题是很鲜明的，卷入战争中的人完全没有什么理性，最后都是疯子

【上海电影节展映】4K修复版。巨幕投影出的画面非常之震撼。英国绅士，美国勇士，日本武士。角色塑造可谓非常成功。2小时41分钟的片子毫不冗长。具有强烈的史诗感。剧情上一波三折高潮迭起。相比国产电影里被极端丑化的日本人，在桂河大桥，战场圣诞，坚不可摧这类电影里日军形象更加真实可信。四星半

3个小时的电影，几层含义：妥协（尊严），效率，执着，什么是战争（怎么算胜利，你能够打败我；但是你不能征服我），人活着是为了什么，最后饶回战争的意义（没有意义，它不能给人们带来任何好处）。原来相给4分，原因是字幕组在很严肃的对白中使用“小日本”这个词。希望能尊重作品。

1、难道大卫李恩拍什么片子都很长？ 2、有点单纯或者说理想化吧。3、电影很有力量。4、解决有点囧

一个人的梦想是建成一座桥，最后他的任务又是炸了这座桥，这就是战争的全部意义——疯狂。

9.0/10，第30届奥斯卡奖也是历史上的大年。桂河大桥，控方证人，十二怒汉三部经典电影竞争BP奖项，其他的电影虽然不及这三部电影但也是佳作。看完这三部经典后可以理解奥斯卡为什么要把大奖给本片了，史诗般的宏大叙事，由单线变成双线最后又回到单线，外加二战的宏大历史背景。英国军官的老派绅士作风+美国军人的自由方式，在战争面前，大桥再如何美好也是要被摧毁的，这就是战争的本质。

比阿拉伯的劳伦斯差太远。不能说拍得不精巧，但精神被支线剧情搞得涣散。看看自然风光倒也不错。PS：果蝠漫天处着实震撼，之后接踵而来的张彻式镜头又让我笑点低了。PS2：高清修复得毛病多多，叠化剪辑时候的颜色明显有问题。

好看，场面讲究，人物有感染力，剧情扎实，不逊于今天特效眼花缭乱的大片。

非常遺憾是我本有機會在大銀幕看，是我大错！放弃了……很嚴肃探讨人性的電影……亚力克先生演的最經典角色是星戰中天行者的師父，總演這類很智慧的，所以他發現電綫後要多久才意識到是英軍要炸橋.……按理是很快的吧……他為何要揭穿……可以解為他不愿相信-拉綫的時候是挣扎吧-就算看到日人被刺時也還是，建橋真是他的驕傲？！！因他建的不儘儘是這橋，是人與人心里相通的那座橋……

大卫·里恩“史诗三部曲”首篇。叙事克制，节奏平缓，高潮和结局那一跌造就传世经典。人物刻画极为生动细腻，三位主角分别代表了英、美、日三个民族的典型性格。以飞鸟空镜头始，以飞鸟空镜作结，似乎在嘲讽“你们这些愚蠢的人类，瞎折腾了大半天，到头来一片废墟”，疯狂而荒诞的战争。（8.5/10）

關於戰爭中的戰俘，軍人的榮辱感，做人的原則，不同人生的信條，服從or違抗命令。無論是英軍代表尼科森上校，美軍希爾茲還是日軍齊藤，我們都不應該忘記他們是人，只是因為立場不同站在風口浪尖上做著自己認為對的事。戰爭中的軍人其實從來都不是我們這些平民所能理解的。

8.9分，热门短评里说一度想睡去的人我真的很不理解，在我看来，这只是一部时间长点的商业片，是商业片！像《猎鹿人》、《现代启示录》、《帝国的毁灭》睡着了我都能理解…虽然这电影节奏有一点慢，但这只能说你并不适合看电影吧。

此片曲折的剧情背后，是Lean对军队的观察，对战争的反思，以及对人性的深入挖掘。精湛的编剧功力，使得上校的形象特别鲜活，而故事的推进正是所有剧情人物都将自身矛盾向他转移的过程。最后的悲剧，也是本片最精彩之处，在于左右挣扎集中于一人时，其命运和性格的冲突导致结局的不可避免。

敌我一家亲，浪漫与古板，历史的双重身份。2015SIFF

这怎么说，盛大的斯德哥尔摩症群？戏谑的音乐和荒诞的世界？建立起来又摧毁？好一个隐喻世界的剧本~日本人都成了配角了，我受抗日电影的影响，觉得这里面的日本人有点太好了吧~这是场英国气质和美国随性的较量~大卫·里恩真是有功力，即使我对人物的作为有疑问，真实性上，从来没有怀疑~

小时候，陪爸爸看过很多电影午夜场，我也是从那个时候开始比男孩子更厉害地狂恋战争片的。我那极浓的桥梁情结，不知是从南斯拉夫的《桥》开始，还是从这部开始。里恩从方寸间写广阔，以极简展极繁，英雄史诗从那首最经典的口哨里嘹亮起来

（8.5/10）大卫·里恩的战争史诗片。英美日三个视角切入，并非对于某一方的讽刺或是批判，而是对于战争本身的思考，对于战争之下的个体思考。建立与摧毁，人道与利益，敌对与和平，最后转化成一种虚无与荒诞。（想到《将军号》《光荣之路》《奇爱博士》《群鸟》《圣诞快乐，劳伦斯先生》《阿基尔，上帝的愤怒》）

9分。有点另类的战俘营的故事。英被俘上校不背弃原则誓死不干苦力，之后又尽力造桥，并誓死保护劳动成果。炸桥之旅很像 阿拉伯的劳伦斯 里的沙漠之旅。

由英军战俘所修建的桂河大桥，不但没有如愿彪炳后世、扬英国人之威，反而成为手段和目的相悖谬的一种象征，成为在战争语境中人性荒谬和扭曲的一种象征。

11.20 选择的成本，是时间和精力；荣耀的成本，是摧毁和牺牲。道德框架和生存意义的"正确"错位。服从天职的回转。矛盾、纠结，也只能选择一个结果。

Nicholson和Shears结尾的重遇 并不是我所预想那样但又很喜欢剧情这样设置 那句“you”如此戏剧化 两个角色被默默用来对比 都有自己身份危机 疯了 都疯了

认识到趋于毁灭 是认这命运 倦屑的等待 还是做些力所能及的事情 这框框就这么大 不如让自己安安心

一开始我还想说不符合日军作风。。。。。。。。。。但后来我发现战争只是幌子，这要说的是人性。这部电影从各个角度都可以入手，是一个完整的世界

慢条斯理的节奏在今天看来是很需要耐心的，而也正是编剧在打磨剧本中体现出的对角色深度的挖掘，使这部战争题材电影的创新之处丝毫不亚于其后辈们，英军指挥官在创造，一帮美军在毁灭，各自抱着自己的理想，为自己的荣誉而战，在一切都陷入混乱的战争中，又何必计较谁对谁错？

非常精彩的战争片，日英美三国人不同的处事态度展现的淋漓尽致，英国战俘从原则角度出发为敌方尽心尽力的修建大桥，实现自身价值，却不知远方指挥部下令要秘密炸掉这座桥，英国上校第一反应是不相信作品即将被毁。战争让一切变得面目模糊和荒诞，就像军医官最后不停重复的madness一样。电影几处静中制动的场面非常精彩，Holden成了本片的搞笑担当~

1 刻板印象在哪里都有，所以歧视无处不在，比如英美国家对于日本人的看法。2 英美立国的基础之一在于合约精神，在于有原则，这一点是本片营造的冲突之一。3 说实话我感觉这片子能IMDB很大程度上沾了朝鲜战争和越战的光，反思精神是要有时代语境的。

最后十分钟是其精华所在。这片子并非传统意义上的反战片，一群固执的日本人和英国人为“被俘军官待遇”这样的面子问题斗争了半天，争到了尊严后英国人认真的帮助日本人建设了大桥，由战士变成了奴隶。美国人在其中很懂得变通，放弃尊严求生，但时刻准备着逃跑，并最终杀了回来，由奴隶变成了战士。

里恩對大片的控制力的確是非凡的 但我不喜歡如此模式化的人物設定和思維 且本片始終在黑色幽默和主旋律間遊離 既沒剝離開也沒結合好 導致很多段落根本是多餘的 看著彆扭

这片子就是美国拍来黑自己的英国盟友的吧？隔了10年重新来看，这个英国上校简直愚蠢地不可理喻，应该以叛国罪枪毙。

电影资料馆4K修复版，绝对的大师之作。最后时刻和几百人一起屏住呼吸地紧张揪心实在是棒极了的体验；开始以为是主打文化碰撞，后半段却悄然升华，人性在战争中渐渐扭曲，直至变成完全违背本我的另一个自我。这一切都在大卫·里恩冷静平缓的镜头下如实道来，毫不煽情，却又如此震撼人心。

战争中永远没有胜利者…终究自己生平最伟大的工程重要，还是国籍重要？是生命重要，还是使命重要，或是尊严重要？战争面前这些都是可笑的问题…士兵需要的士气的鼓舞，不管用什么办法，军官需要自己的尊严，不管用什么办法，英雄需要完成自己的使命，不管牺牲与否

结尾挺高兴的，但是仔细一想又高兴不起来……要是没这个结尾，三星不能再多了

小时候看的时候只对炸桥的部分有点印象，感觉结尾稍微仓促了点，但几个主要人物的塑造太出色了

前边的节奏略微拖沓，但后来剧情节奏加快，环环相扣。在奴隶片范畴里算数一数二的

最后的结局不太给力，觉得尼克森上校应该自己主动的按下爆炸按钮，而不是晕厥之后扑在按钮上面。