舞台剧之圣母如何在装逼过度的氛围里讨论人性

这是一部教人向恶的电影么？不是，它只仅仅是告诉我们世界上存在着的一个物种叫做人而已。精彩的试验场，片尾过瘾到咬牙窒息的程度“先杀孩子，让母亲看着”，好吧，我也是人，我乐意令人性的残暴一面爆发。

三个小时的跨度。小镇的初始有我所有童年的记忆，那么多欢快奔跑的游戏和世俗人的笑脸。你的天真和善良也许就是损伤你的最尖锐的那把匕首，小镇里的人懦弱胆怯在恐惧中也只会不住的战栗，但他们都是没有武器的凶手。我只相信以暴制暴，眼泪和原谅都是无用的负赘，举起枪面对苦难的你才是真的女神。

“我原谅别人，所以我傲慢？”“人犯了错，你必须惩罚、指责他们。你不惩罚，是不给他们知错的机会；你原谅他们，是因为你自以为你的道德高于他人，这就是傲慢。”

人和狗不同, 不管多凶恶的狗都能被教化, 人却不行.

根本、实在无聊的没看进去啊，我太out曼

白莲花圣母黑化得太晚，看片除了压抑，没有快感，人性的黑暗面并没有剖析透彻。不知道给昆汀拍会是什么效果。

除去演员片酬以外成本好低的电影...不过也能拍的那么精彩...说明电影的创意才是王道...

观众要把自己代入狗镇的某一个村民，而不是女主角本人，因为you have no power。

话剧电影化，电影话剧化。揭露的是赤裸的人性，猜忌、自私、怯懦，一层层地摧毁着宽容，当眼神开始冷漠，报复的力量就强大起来，最后狗镇只剩下一条狗

知道很虐心，所以一直没看，终于捂心看完了。所有禁掉的国产的关于文革（其实就是人性）反思的电影，都不及此片对人性的揭露有力，深度连几分之一都没达到。以及，谁要是以为小地方的人们很天真，那他才是真的天真。以及，以为把导演骂一顿，这种事情就不会存在了更天真。你没碰上过，不等于不存在。

很簡單。一定要看到結尾。否則只是煩悶的摧殘。

非常奇特的电影，像舞台剧一般娓娓道来人性的叩问。不以自己的标准衡量别人，但遵从罪恶的天性也不代表可以被原谅。I wanna make this world a little better，可最终还是不得不意识到有些人尚不如狗。宽容太微弱，以牙还牙和恶有恶报才是王道，而幸好还有电影慰藉。

似乎所有的剧情都是为女主黑化前和父亲在车内的那场对话做的铺垫。其实我觉得女主后面做得有点过头，但也许这正是导演的用意：观众与女主建立了足够的共情，得以在屠镇的过程里和女主一起体会施暴的快感。用观众的人性之恶呼应镇民之恶。把狗镇的范围从银幕里扩大到银幕之外。

一看到Nicole Kidman主演我还以为是啥好莱坞片，实在没想到这片子居然那么深，虽然很闷的把我看了两天，还是很震撼的打算再重新看一遍。在讨论宗教的片子里面，这大概是让我觉得思考层面最丰富的一部之一了。

反应人性的一部经典电影!每个人都有善良邪恶的一面!小镇上的人被警察歹徒带来的恐惧所吞没!而女主也被镇上的人逼成了恶魔!一面天堂，一面地狱!但不得不说的是，三小时过于雍长，压缩时间会更精彩!而且电影背景场景过于简陋!甚至连高成本的舞台剧都不如!难称合格的电影!但创意与利益增分不少!

为啥我看完感觉像圣经中索多玛屠城的现代变奏呢。。。

这个形式实在是太无聊了，虽然我知道你在讲一个很牛逼的故事，但拜托你讲得有意思点好吗。。。

这什么奖都应该得，姜文就是公报私仇，《大象》（虽然也很好）但……

“葛瑞斯最后明白真正傲慢的人是她自己。她把道德的标尺沉重地压在自己肩头，以为宽恕别人是最大的善，把世界想得太美好，最终害了自己，也害了别人。惩罚那个侮辱过她的女人的方式是当着她的面杀光她的孩子，就像她曾经被折磨的方式一样。这是不是正确一点也不重要。这是公平。”

拉斯·冯·提尔又一部惊世之作。妮可·基德曼在片中达到演技和颜值的巅峰，舞台剧布景既达到间离效果，又绝妙地契合了本片作为人性缩影、思想实验和社会寓言的特质。缺席的配乐、贯穿始终的冷漠旁白、频繁出现的上帝视角和种种指向基督教的象征与隐喻。影片的思想颠覆性令人发指，细思恐极。（9.5/10）

352 花了一天才看完，但还是给了五星。拉斯冯提尔几乎摒弃了所有电影创作的基本规则：越轴、跳切、大量充斥的旁白、甚至连个像样的布景都没有，小品一样对着空气演戏。但是，这部电影对于人性的玩味与探讨，简直到了登峰造极的程度。长但精彩，闷却震撼。

#3900.看完之后很绝望，这差不多是电影的某种终极形态了……简直应该成立个拉斯冯提尔神教然后天天拜啊。那么狠却又那么美好……

他所设定的格蕾丝是神吗？是谁赋予她道德仲裁权的。最后那段关于道德的旁白真是让我想吐，冯特里尔又一次玩弄了电影，看一次恶心我一次。

权力其实没有那么坏，菩萨也有金刚之怒，以暴制暴未尝不可，伪善乃是最大的恶！正义的实现要求人不要执著于脆弱而敏感的良心，杀戮虽然是暴力的，可是正义常常需要暴力来实现。真正恶毒的，是杀戮背后的仇恨。这电影从开篇的沉默无聊到令我震惊后怕，令人深省。限制级电影！8.7

前两个半小时极无趣，完全可以跳过，直接看最后半小时便是。类似话剧的电影形式很新奇，但并不讨巧，倒能节约些成本。赤裸裸的人性之恶呵，老实讲，屠村一节看的很爽。

“乡下人一样贪婪，只是他们更失败。”形式主义下再形式革新，革新之下再来玩形式玩笑。但同时也因为3个小时时长显得拖沓，第二，三章可省20分钟，再精简点，说不定能有更好效果。最后一章拉高分。

本片在那届戛纳颗粒无收到底是否因为姜文从中作梗？个人觉得无须为此喊冤叫屈，《大象》拿金棕榈其实才更考验评委的眼光。《远方》也很棒，但输在过于完整，这点姜文阐释得很好，狗镇的弱点和《远方》类似，有惊艳感也容易取巧，但深究的话，这种深度似乎又属于表面文章，并没有想像中那么耐看。

真正的杰作能让极端不合的三观化为一种艺术侵犯，而不怕被拿来评判，这就是典范。我不认同人性本恶，但拉斯还讲出了非常牛逼的一点：恶无异，倾泻恶的出口与时机因人而异，社会外力与文明程度即决定性变量。以及我对舞台化的理解很简单：就是很任性让你看，只要老子的剧本和表演够牛逼，就算布景假成傻逼都能把真实感双倍补。（又是莫名被删后的补标，17.5.20）

最终章蛾摩拉的焚毁到来之时，作为观众的我们在震撼之际都能感到一丝复仇的快感，这就是对冯提尔这部无与伦比之作的最佳背书。艺术如果不来做这样的挑衅，如果不来展现给你看人可以如此之恶毒，那么我们要艺术还有什么用？男主的道德实验证明了道德的反面，因此更高一层的道德降临。人类的恩典就这样在他们的手中变成了他们的诅咒。

路西法效应电影版，形式上也不是什么创新，舞台剧从梅里埃就开始了，这不是电影的方向，电影的本体不是舞台

即使没有看过这部电影，我也一直是站在——人之初，性本恶——站队里面的。最后以暴制暴，大快人心。尽管这也许也是我的恶的一部分。

我猜，有多少人像我一样，单单是为了这个结局就愿意给高分？故事是好故事，可惜情节过火，女主圣母，故意抑着准备憋大招的劲儿，说教味太重，加上实验性布景，形式大于内容，反而阻碍入戏。以及，三小时实在太长了。

1.形式十分激进，巴赞的本体论在这里彻底破产，回归了戏剧式的象征性场景、突出了表演，最妙的是又是百分之百的电影，巧妙回避了戏剧的视点，连开场的镜头都是俯拍。2.没有实体墙壁的舞台倒是给景深镜头留出了空间，格蕾丝被强奸同村民的日常生活一起上演，平庸的恶在内容和形式上达成了一致。

这是一个不需要任何布景的故事，它需要的只是冰冷的演技和台词，因为人性本就是冰冷的。

1.极简布景搭配舞台剧风格冲击力很强，埋下大量隐喻文本，狗镇居民代表人的普遍面貌，批判人的伪善本质。2.不知本片跟道格玛95是否相关。3.屠杀戏才最引燃我的心灵震荡，说教味太浓的片都不是我的菜。

冯提尔在救赎降临-给予-被需要-被索取-被厌弃-收回的结构中 赋予了对“上帝给予他也收回”的天主教式善恶有偿的解读 借由审判的权力这一概念 将作为宗教理想的宽恕与体现上帝意志的善恶有偿放到了同一层面 可以说是很腹黑（更别提这里与上帝同一位置的人物被设定为黑帮老大..）；影片另一方面涉及创作的自我指涉 故事内外分别有两个叙述者 很有意思的是这个故事外的叙述者并不在一个上帝的位置上 而故事内的叙述者汤姆的设置更是不同寻常的 这样一个创作者在试图深挖人性的过程中 我们看到他的伪善 而这种伪善又是出于对最深层的自爱的自我厌恶而走向的自欺 很大程度上呈现的是冯提尔对于其他创作者甚至包括他自己从前的创作（我觉着尤其是对破浪）的嘲弄 那么从这个视角来看 狗镇相当于冯提尔自己给自己作品序列断的代

这电影太棒了。。极简的形式最大程度上突出内容和体现居民之间的隔阂与亲密无间，所以她和Chuck的那场戏显得更加可怕。至于人性的懦弱、自私、冷漠和虚伪，我再也没有见过比这更具体的表达了T T以及最后理智的残忍与所谓“傲慢”。大概任何一种自以为是，乃至于宽容，都实际上是最大的傲慢。

一个想用自己所谓的善良承受一切屈辱的圣母，一群做尽坏事却始终觉得自己在取得回报的畜生，一个坐拥权利好似独裁者的父亲。其实我们无权指责剧中的每一个人，因为人性都是一样的，只是没有机会展现而已。不是所有的善良都是善良，当全镇的人一个接一个死去时，他们都是在为妮可的善良付出代价。

extremely minimal stage-like set / "moral rearmament" 在人性的凝炼与玩味上，balance曾经震撼了我，而当看到这样一部富有极简和象征意味的电影时，我不知该用倾倒还是厌恶来评价。冯提尔不鸣则已一鸣惊人，观众茫然失措地睁大眼睛凝望，好像置身一场布氏的舞台剧。

实验性话剧电影，深刻剖析人性黑暗，古典美人儿妮可基德曼演绎。这种话剧式布景和章节安排让人在观影初期很难接受，但随着剧情的发展，我们就会习惯并且沉浸在对剧情的感叹和对人性的反思中。反而使这种拍摄方式显得十分自然。男猪脚我看相当眼熟，辨认20分钟无果后果断豆瓣，发现我竟看过其4部电影

狗镇，一个人性实验室。创意喜人，极简的场景构架，将所有保护性遮挡全部卸掉，正如导演将片中人物所有伪装卸下一样，将人性最黑暗最污浊的一面摊开给观众看一样。片尾听到那句“先杀孩子，让母亲看着”的时候，心中压抑了一个多小时的怨气终如涌泉般喷发。要说缺点，那一定也是这场屠杀结束的太快，因为我想看着孩子一个个被杀时母亲的表情，方能解恨。没错，没了这个村，这个世界会更好。

抛开形式上的创新不谈，冯·提尔在思想上的危险性是可见的，在片中他人为地把狗镇居民划分为无法拯救的下等人，只为使最后的杀戮变得理所当然，而且这完全不是一部讲述人性之恶的电影，它在骨子里反的只是一部分人，而以妮可·基德曼为代表的傲慢者则拥有处置这部分人的权力，这听上去是多么令人胆颤。

最牛逼的电影结尾乃《狗镇》妮可基德曼演的格蕾丝一句:“先杀孩子,让母亲看着，哭一次杀一个。”冯斯提拉尔毕生挖掘人性深处之恶，所作皆石破天惊。

拉斯·冯·提尔就是个疯子疯子疯子！！！

#资料馆留影#走出影院，心情大概和当时看完《黑暗中的舞者》差不多，由恶入善再由善入恶，整个过程对人性乃至整个人间都产生深深的怀疑与厌恶。拉斯·冯·提尔是揭示人性的高手，入骨透彻不留情面，欣赏他的电影如同在看一场残忍血腥又无比冷静的手术，人性血液里的自私伪善狡猾残忍，还有自以为是地抱团欺负弱者侮辱善良，比如这部《狗镇》，后面完全把前面温情脉脉的面具撕扯地支离破碎，狗镇的居民不可信，连女主身边的男友也不过是渣男，卑鄙无耻还自封为道学家哲学家文学家。简直讽刺到体无完肤。安排黑帮老大女儿去狗镇“体验生活”，演活了这一出拷问人性的闹剧，真是天才的设想，揭示了人不如狗的真相，冯·提尔在片中还故意模糊了话剧舞台与电影之间的界限，全程都是在舞台上演绎，更有了如在现场的真切感，可谓是一种电影语言的大胆创新。

永远不要去试验人性。人性之恶不能因为自身的贫穷，落后，自私等各种原因寻求宽恕，这些欺软怕硬，贩卖可怜之人必须为自己所做的一切负责，才有可能得到警示。★★★★★

人，是狗。看完这个，就会明白出埃及记了。