每一个试图说服世界的人，最终无法面对的仍是自己；每一个堂皇的理由背后，都有无数黑暗滋生；每一场战争的缘由，无它，唯利益权势的争夺，无数炮灰只是官方数字。精彩辩白，群戏过瘾，难以定局的审判。

不管审判时形势如何变化，不管结果如何，德前司法部长简宁的陈述表明了只有知道自我忏悔的民族才可能真正重新崛起，那种希望靠遗忘过往的苦痛度过余生的个人想法，无法使一个国家长盛

首席法官丹·海伍德：在那样的环境，人人会犯罪也不奇怪。想象一下，人们都不会忘记，人的扭曲仅因为政治，背叛友谊和忠诚、谋杀孩子，都可以轻易的发生。在我们的国家也都有。尽管说着维护国家利益，一切都是如此。在拚死相搏时，最好的方法就是借刀杀人。但国家不是岩石，国家不是个人的，它有它自己的利益，国家在困难时更难维持。面对全世界人民，让我们坚守我们的誓言：正义、真相...还有人权的价值。

形式和内涵都很丰富。形式方面，封闭空间内的法庭戏拍得多姿多彩、恰到好处。内涵方面，涉及到战争责任、司法程序、战后和解这样几个重要问题的思辩，让人思考很多东西。

掌权者、裁决者和施法者，关系不明引发的问题却要经过同样的系统去处理，形式上相当于大格局版的《十二怒汉》。作为电影略显文字化，想传达的东西借角色之口讲了精光，还时常有种法庭审判录像大纪实的错觉，但出色表演还是发挥了作用，法庭外的戏份更是做到了少而必不可少。

律政片中的翘楚。星光熠熠的卡司和精彩至极的辩论使得这部三小时的黑白片毫不沉闷，对历史的还原、对法律、战争和伦理的思考都不乏深度和密度。摄影和调度也是高水准——封闭空间内的长镜头和快速推拉。马克西米连·谢尔凭本片加冕影帝，名至实归。（9.0/10）

“这是我们时代的困境”，技术上倒不显眼，除了几次突然的推拉摇移，镜头整体偏稳，打光始终透亮，灰度适宜，画面基本是为呈现言语而存在。它选择了纽伦堡审判中针对德国法官的部分，在极特殊的背景上，将法理放置在国家主体和国际利益上进行讨论，电影里的美国主审法官最终选择不顾美德两国的国家立场，不过他终身监禁的判决在冷战诉求上注定无法实现，在庭审戏之外，还安排了主审法官与德国军官遗孀的交往、美国军方和政府对军界检方的指引两条线索，第一条线稍显生硬，主要是提出谁该为战争和灭族行为担责的问题，第二条记录了政治对于法律的约束，整个剧情能感到美国对德国的怀柔，结合剧中对冷战的叙述，我觉得存在对冷战政策的批判性立场（并且形成了有趣的自反）。演员们的表现精彩，尤其德国小律师，反应快情绪足，是这部庭审戏中的口才担当。

太精彩了！一个人的行为既符合国家利益又符合现行法律，并且他出色地完成了他的工作——合法地应用和执行法律的时候，他是有罪的吗？这部电影的厉害之处不在于它提出了上一个问题，而在于暗示说，美国对德国的援助可以改变审判结果，也就是改变法律的效力。面包与信仰啊，太讽刺了。

【www.youtube.com/watch?v=GagXIYvnY1s】"But to be logical is not to be right, and nothing on God's earth could ever make it right!"

内涵太丰富深刻的电影了，对于这些在二战时期执行纳粹指令的法官们的审判简直就是伦理两难的经典案例，是心有良知还是机械盲从，尽管并非亲手握着屠刀，但基于文明的基本准则恶行终究难逃其咎。然而个体的渺小在巨大的国家机器的运转中显得如此无奈和悲哀，哪怕是再聪颖和正义的人都沦为杀人的武器。

这几乎是有史以来最伟大的一部法庭戏，胜过十二怒汉很多。作为室内戏，镜头内调度很有水准，尽管我对急拉急推镜头非常无感。剧本给这片打下极为扎实的基础，从表面的台词到叙事结构再到深层次对于法律道德和政治的审视，都是苦心之作。所有的表演都及准确！谢尔出彩是必须的，几大配角亦十分耀眼。

纳粹党在二战中最大的罪行就是对几百万犹太人进行种族绝杀，针对这一罪行，辩方律师的理由是，这些罪行并不是坐在被告席上那四个人犯下的，因为他们只是完成他们的工作，而是整个世界对希特勒的纵容所犯下的罪恶！在很多时候这都是坏人为自己脱罪的最好辩词！一件事情是错的，所以执行者也是有罪的

女神一出场那气场啊~~莉莉玛莲~~！！！

立场不同，看待事物的角度和方式也自然会有不同。故事里对抗的双方都在穷尽一切可能来让人们相信各自的正确性，借以获得审判时候属于自己的胜利。姜宁慷慨激昂反省般的陈述却是颇为亮眼，但无奈的是所有得审判和道义却总也逃不开政治的羁绊，所以辩护律师会和法官有了那个玩笑式的五年赌约。

8.5/9 此纽伦堡非彼纽伦堡 个人命运在国家机器前永远是渺小的被动服从的 读越多的二战史以及政治史就越是厌恶政治 也越是确信政治史一切的悲剧与罪恶的源泉

值得十星。这部电影对我这样一个信仰科学与理性的moralist而言不啻是一席逻辑的盛宴。Delimma之所以复杂，是因为可选项往往都逻辑自洽，此时问题关键就是对每个可选项逻辑背后的原则/精神的衡量。这就是为什么公开自由的辩论，“在理想环境下”，不仅对法庭，而且对社群而言如此重要。且不说能淘汰没有足够逻辑支持的观点，每个逻辑自洽的可选项背后的原则，哪怕不能说是偏狭的，至少肯定是有局限的（这就是Janning作出最初那个让他后悔的选择的原因）。公开自由的辩论有利于判断者比较这些原则，掌握一个bigger picture，“在理想环境下”，据此“尽量”做出最“公正”的选择。如果仅仅出于自身“需要”（利益上、情感上）做（眼前最有利于自己的）选择，我们与纳粹有什么区别？（默默为男神跟女神吹了的事咬被角抽泣）

3个小时，看完长舒一口气。青年律师的最后陈词真的非常精彩：”当我们初次纵容罪恶之时，就该知道它最终的结果。“所谓的公平正义，也许不过是因为我们站在了不会被道德唾骂的那一边。

Burt Lancaster as Ernest Janning/人物

必须吐槽下对白。一开始还装模作样，德语、英语轮转着说，后来就全英语了，但演员又都戴着同声翻译的耳机。德国演员突然会说英语了，庭上说勉强理解，庭外，德国演员互相之间也说英语，真的就太假了。一般的电影就算了，但这片涉及到对德国文化、纳粹第三帝国的理解，全英语对白，尤其是伯特·兰卡斯特的台词，好像是在看莎剧。这事的祸根，是好莱坞英语帝国主义，还是北美观众文盲太多，字幕都懒得看、看不懂，真不好说。

我真是不能感受到连岳感受到的公平正义道德间的关系。我只想说，不管美国人的判决是否公正，他们凭什么可以扮演上帝的角色？

片子文本在盛名之下却不如指挥家的抉择来得过瘾。但是但是这些大明星啊啊！！克里夫特和judy garland的演出太太出挑了！马琳黛德丽是让人惊奇的驻颜有术的，她怎么做到的呢？惊艳绝对在于企业号的科克船长william shatner作为新一代all america男性标本出现！太美啦！

美国人对二战的结果，德国的态度还是不免夹在其中的。但片子的精华部分着实震撼每个人：战争不是事不关己，谁也不能够独善其身。不能认为法不责众或者以不知情为借口而逃避自己的义务或责任，很有可能一个国家都是战争的罪人！

从内涵到技法都无可挑剔，实在伟大。对国家之意义和对待历史态度的思考、法理思辨、移动长镜、推拉镜头、整体卡司的精彩演出，每一点都足够引人入胜。特别提及伯特兰卡斯特，他的角色再度让我震撼，蒙哥马利克里夫特和朱迪加兰的表演也都极具感染力。

历史，人性与国家利益纠结在一起，上帝也会变得无能。站在全世界人民面前，正义、真相和人权是永远值得捍卫的。必须五星力荐。每次开庭都是激昂控诉，看的胸闷又沸腾。

冷战来临后美国必须有效运用原轴心国的人力物力对抗苏联，难免要“不计前嫌”。本片是对这种现象的不满。

影片讲述的是戈林自杀后，对原纳粹德国法律界官员的审判，意义同样深远。片中表现活跃的辩方律师，他的提供的辩护角度引人深思。最后司法部长的激烈陈述也极为震撼。

拍摄与演得都很好，就是这事件，太形式了点？一群美国人，跑到德国去审判；宣判人家有罪还是无罪的问题上，却差点因利益冲突而左右；法理上的对错，靠什么去判断？比东京审判划进了更多影响因素，更多思考

对战争有深入的反思，反映了面对战争时普通德国人的态度，群星演技出色，戏剧冲突表现得当，个人感觉为德国法官辩护的辩护人表现稍过了一点。

史诗级的法庭剧，可以解读和争论的地方很多。

对于战争责任的审视其实是触及到了很多不同的视角，一个位处法官的人既有捍卫司法公正的责任，又有为国效力的热情，有乱世之中求生存的理性，也有服从命令的天然义务，但超越这一切的，还是作为人的应有良知。最后的判决结果就是这样抽离了各种纷扰后浮现出的清晰图景，是这个超越国界判决的意义所在。

7分，影片节奏太慢，虽然不至于沉闷，由于论点上也是比较明确的，所以法庭辩论也给不了人很大的冲击。十二怒汉是律法片的皇冠，律法加点悬疑就是控方证人了。

节奏慢了点。法庭上太压抑。那些记录映像触目惊心···

「我欣赏你的学识和为人，但为了尊重你，也为了尊重我自己，更为了尊重法律和正义，我必须判决你有罪。」罪状是不分大小和多少，也不管身处环境如何，只要犯过一次对他人的罪行，就理应承受相应的惩罚。当看到集中营影像资料时，没人能继续安坐。可是，截至本片拍摄时，所有罪犯却已经全部被释放了。

Un grand classique marqué par les prestations sublimes livrées par ces acteurs et le dilemme entre le patriotisme et la conscience morale.

“海伍德法官，我让你来的原因是......那些几百万人的遭遇，我从不知道会是那样，你一定要相信！”“欧内斯特姜宁，你早就知道，在你第一次判处无辜的人有罪时。”

学历史，学哲学的人必须看的电影，谁没有罪呢？在二战结束几年后，美苏很快进入了冷战，美国为了反共，不仅在欧洲审判放水，在亚洲也与日本二战战犯合作，美国的道义又在哪里呢？孩子和女人又有多少是在冷战中死去的呢？本片拍摄的时间是冷战的中期，所以真话难能可贵！

法律的根基究竟是什么？国家利益与人格独立的冲突；不想知道与旁观的罪恶。

以小见大！在同一法庭上从审判者到被审判者，是在纳粹主义圣地纽伦堡进行战犯审判的戏剧性象征。漫长复杂又严密谨慎的控辩，层层剥茧的证据展示与激荡的人性拷问，纳粹主义深根广枝余孽难消的真相逐渐浮出水面。探讨深度已指向了既想达到目的又想逃避责任的“平庸之恶”。律师的逻辑自信很具德国象征性

我喜欢影片采用窥一管而见全豹的巧妙方式，虽然选取的题材并不是真正的世纪审判，但其拷问人性和战争的力度并不亚于真正的纽伦堡审判。群戏很精彩。

在英伦脱欧，欧陆阴霾四散（法国暴乱，其他国家极右抬头），中东继续战乱，毛熊背后使坏，剩下两大国掐的正起劲的背景下，通过影像去回顾几十年前大战初愈，世界格局雏形，颇有意味。相比于抽丝剥茧，层层逻辑推演得以昭雪的刑侦类型，庭审片更能从宏观上站在全人类角度去反噬和反思。《控方证人》，《十二怒汉》，《M就是凶手》《大卫·戈尔》等在道德与法律间建构和透析，而本片和《因父之名》，《知更鸟》，乃至《辩护人》则因为时代背景的加持，有了更夯实的基底去高屋建瓴，俯瞰人心。也时不时会想到阿伦特何其“平庸的恶”，怎么说呢？公平正义乃至法律都是相对的，大是大非前还是要站在善良一边。

经典的律政片，很有深度。将视觉局限于室内庭审，却将观众的视野拉阔至整个战前、战时及战后时代，其中的庭辩相信至今依旧是可以争论下去的，它还原历史背景，审判纳粹法官，也是在审判当下的德国人民，无一避免地他们都要面对是否有罪及为何有罪的拷问，辩方甚至提出，当时期的欧洲，美国政府也有相关的责任。辩论中，凸显的是国家意志与个人意志的问题，他们是在顺从还是已经被扭曲，要面对的是被审判者的立场还是行为？诸如此类的问题似乎不能简单定夺，我对此的历史及法律知识吃得也不够深，很多问题只能受到冲击而形成不了真正的反思，像德国战败后，在苏联和美国对德国的“需求”之下，类似的这些审判在当时是否有别的考量，美国又是何时退出对德国的控制？德国人又是如何接受战败后的生活？又是何时重新站立变为现在的德国？种种思量，有待重看。

精彩的巨片，内容丰富，拍得也很丰富，表演都很好，很好看。God真的on everybody's side吗？我不知道，我只知道我tm想撕烂纳粹的烂血逼

three hours of courtroom drama orgasm 好看到昏迷

3个小时的片子，没有一句废话的台词，连上茅房的时间都不给啊！

演员演技爆表，台词精彩绝伦，简直忘记了是在看电影，而是在看真真正正的审判，对历史和法律的严丝合缝是现在的编剧难以企及的。片中对法律，正义，人性，道德，战争的思考，更是极富感染力与探究。

历史上第一个国际法庭的诞生，其中既有出于政治集团利益考虑的博弈的结果，也有法官正义感的催化，当然时任美国最高法院大法官的Robert H. Jackson对此功不可没。战争毁灭人性，审问战争，是对人性的第二次催问。

慷慨激昂的辩方律师难道就没有神棍的嫌疑？法官在片尾说的最后一句话让法西斯帮凶们的自辩成为虚伪的借口

从《12怒汉》到《纽伦堡的审判》，作为外行和旁观者，从美国电影了解到该国司法的一些属性。四星给电影，加一星为背后蕴藏的价值观和人本位思想。天呀兰开斯特简直太帅了，怎么能相信他居然是美国演员呢

不再是非黑即白的批判视角，而是带着审慎的态度去引领观众思考，在极权统治下个体的顺从到底是忠于国家还是背叛人性，片中被审判的角色竟是被裹挟的无奈，也难怪法官在判决后会予以同情。庭审戏很精彩，剧本表演都很强大。

近期看过的最好电影。所有的法庭辩论都深刻极了，被告Janning的一番话让正反两方律师的所有话都黯然失色了。Burt Lancaster真适合做慷慨激昂的演讲啊。

电影提供了不同的角度，让观众进行自我思辨，现在的我们早已听见看到许多不同的理论，比如平庸之恶，但这部电影是在1961年上映的，就在几年前，美国刚经历他们的文革，麦卡锡时期，所以在我看来，这部电影不仅仅是在描写审判二战纳粹的同伙，同时也在自我审视发生在不久前的美国本土上的东西。为国家利益着想？尽自己的职责？能否为对发生在自己身边许许多多不正常的点滴小事熟视无睹、明知将发生恐怖的后果却声称无知而进行自我辩解？人性呢？人权呢？这些又在哪里？“光靠逻辑是不够的”，海伍德法官如是说。全片充满了许多金句，强烈推荐。