“西伯利亚”不仅是费拉拉自我精神的一次“流放”，也是影像一次流放。只有生活在现实中的人才会去区分文本中剧情、梦魇、幻境、自传、冥想…影像本就不待区分，纯粹滚动、分身，不需要像语言指向确切逻辑和意义，因为观看本身就是意义，视线就是思维延伸，是生命的拓展，是怀疑，是躲避，是欲望也是虚无。

过往费拉拉虚构电影中从未有过的如此酷烈又贫瘠的精神荒原具象，告别城市人烟，一个脱离社会性的人作为野鬼而不解为何心存留恋的回溯之旅。每一个炼狱图景中因触碰记忆的分身而获得超脱前往下一个时空，却在一步步对社会性的拾捡中再次一件件被剥夺与丢弃，陷入更深的迷失。于是理性终于被击溃，追随遥感的星，放弃秩序生存的理性符号，途经万物悲凉，无限宇宙中的苦行僧，倒向一边，断然拥抱了虚无，好似费拉拉过去电影中受难的当代圣徒，不断抢夺和失去活着的温度。从降临到毁灭，终究是背离梳理与和解的孤独，如同这个废墟世界的尽头，如同不再为别人的观看而拍摄的费拉拉。片尾被食掉的鱼复活讲话，达福成为片头的分身，驿站残骸被无尽的虚空笼罩，或许即将开启又一轮漫长的生命循环，“西伯利亚”，这场苦涩的现代主义梦呓，渡劫了作者的流放之伤。

柏林第14场主竞赛。柏林版的《灯塔》诞生了，但是质量和深度差的不少，如果说《灯塔》是一首恐怖诗，那这部就是毫无章法可言的狂草乱书。威廉·达福近年来接戏有两个特点，一是喜欢接剑走偏锋像这样很冷峻的作品，二是喜欢去苦寒之地自我磨炼，比如《多哥》。不过说真的，演的一些角色性格都比较趋同，没什么独特性。

刚开始以为是费拉拉的《灯塔》，看到最后才发现是他的《生命之树》

在世界的尽头做了一场很长很长的梦。父亲，女人，欢乐，恐惧，异域，熟景，各种奇奇怪怪的东西，还有很多梦中的疯言疯语，查拉图斯特拉，会说话的鱼。很久就觉得能把梦境的流动呈现出来一定是很神奇的电影。它在我看来是做到了，牛逼。

费拉拉似乎在强调一种对话，在苦寒，在沙漠，也在幽暗的密闭空间；和动物，和异族，也和或活着或死去的每个人；用爱抚，用血液，也用无法交流的语言。没有办法理解电影的文本，不代表不能和影像建立联系，费拉拉的电影和我形成了一种私人的互动关系，影像的刺激下，观影中的动态冥想体验被推到了极致，借助万物，达到了一种审视自己，和自己对话的状态，也许无序的文本更加放大了这种体验。

有些电影看完之后想骂街，但费拉拉的新片并不是，至少看到结尾说话的死鱼，还是想微笑着给个一星

心情复杂，看表不下15次，第一次以为捱过一个小时没想到才过了20分钟，那一刻真的想夺门而去。即有《闪灵》又有《灯塔》。但这片还是太私密太个人了，犹梦境般的酷刑，不仅折磨威廉达福也折磨了观众。前一个小时本来毫无逻辑最后半小时竟突然规规矩矩清清楚楚，那一下我甚至因为这个感到失望。。。 西伯利亚这破地方真他妈能把人逼疯。（说联想到灯塔是因为都有威廉达福才是只看到表面的吧？？？

做梦型自传，视觉元素仿佛噩梦，整个过程太难受了

3.5。费拉拉真是如入无人之境，羽化成仙了

豆瓣上那個故事簡介太有戲劇性，那多麼人物性格背景讓你閱讀，嘗試重新描述一下看到什麼，有一個很孤獨的男人在西伯里亞住在山洞內養了一批狗狗，閒時會在零下40幾度天氣與他們散步，走入另一個山洞會見到一群自稱魔女的肥大女人在自轉360度，主角吃了很多，重重複複吃了很多。他又會看到和一個女人做愛（根據豆瓣簡介的推測這可能是前妻），看到和自己很相似，自稱是他父親的幻像在自言自語，然後看到一尾魚在說話？等等，好像連狗都會開始說人話了，所有事都不正常地發生，分不清那個是真是假，就像豆瓣的演員表上竟然有Isabelle Huppert？算了，我開始不知道自己在說什麼了，而且，相比在柏林地鐵內看到的瘋子們不算什麼，本想，打一星，還是，算了⋯

A film adrift in the cosmos, a film found in a dump. 差一点坚实的物理性。

#70th Berlinale#主竞赛。费拉拉的新作看得我几度怀疑走错片场——影片讲述了……威廉·达福的一个关于自己、父亲、母亲、女人、童年等等……的梦境，中间还有诸如群星、宇宙、太阳风暴之类的镜头，这完全是马利克拍的嘛！既然很快看出是梦境，就不用纠结叙事逻辑，反而看得挺享受。冰天雪地的极寒之地的小酒馆，沙漠绿洲中的手术室，溶洞，森林里的小屋……风景还处理得挺好的，不过问题有二，其一是作为梦境而言拍得太实了，其二是台词有点……媒体场惨遭此起彼伏的哄堂大笑也说明了问题。跟比较仙的马利克一比就高下立现了（但马利克经常拍得不知所云也是……）。

坦白说，当然是看不懂。但对于费拉拉而言，电影未必需要什么“言语”，亦无需承担叙事职能。所见即所得，而一切所见又可组成新物质，不会是符码，仅仅是血缘、欲望，是梦、或回忆，是群星同我为伍，是太阳风暴和宇宙浩瀚，在雪原疾驰。一切影像自由放逐，汇聚成这后现代图景名为Siberia。启动黑胶唱机，颤动时刻来了！

一场无目的、无触发的精神漫游，“西伯利亚”只是寄存肉身的名词。场景在叠印中完成感知的转场，延伸出现实诗意的联结。正反打中隐含的空间连贯性成为“欺骗”知觉的诡计，往往正打是实存，反打就飞到了九霄云外。镜头语法“捏造”出一个四溢、韧性、广袤的精神材料，足以摧毁任何理性。

一种疑似和《多哥》套拍的既视感，仿佛是同场景被拿来用了两次，却成就了全然不同的方向。整体仍然停于晦涩难解，但对于梦境的细心拆解—关于淫欲的臆想或者是随之抽离的沮丧以及伴生的阴影却还算明白。但这种“灵魂之旅”的表达实在太过分裂和琐碎了。

费拉拉的《生命之树》，然而相比之下，《西伯利亚》更着重于一个行走的实体这一概念，Clint承受着异己空间，异己语言的疏离与自我放逐。“山洞”是进入记忆，视觉转为“内在视觉”的入口，个体记忆与集体无意识的宇宙性将影片构成一个不定形的空间，作为逻各斯失效，被影像宰制的空间如同电子游戏中没有建模的贴图，所能够确定的实体仅有主体自身，可以确信《西》的理念最为接近《潜行者》的非欧几里得式空间，只不过老塔雕刻时间，费拉拉雕刻空间。最后的时刻，从复活的鱼口中言说的异国话语，以及广角的仰视镜头是对于“启示”的回应，回应着弥漫全片的一神教泛灵论观念，世界的客体之物反照着独一的启示【墓岛字幕组】

5/10。黑人问号。梦的探索包括了童年、父母、女人、性、自我，用宇宙、冰山、沙漠、草原串在一起。喜欢跳切的部分，做得十分自然。想起了《原钻》里的宇宙和《此房是我造》里的地狱，那两个太实，这个又太虚。

虚无感官的具象表达，语言贫瘠的可能性被归化于行动的跳跃，屈服于心理动作的精神躯体被肢解。在达福又一个神癫角色中进入费拉拉的后现代解构之旅(在应激反应中完成剪辑的塑造：叠化间切换)。相比故事的退化割裂，画面的渐进和拼接更像是语言被表述的方式。和「灯塔」搭不上边，更像马力克的「生命之树」，没有宏伟的星空宇宙，只有自我审视的孤独。至此，影院中的观影行为会成为梦迁实体的捷径(空间取代时间)，完成流动的传递。某种意义上是可以重组拼接的，但那样也会削弱片段本该有的力量，未入梦境已然醒悟，跃于眼前，深入脑后。并非是结构上的成功，恰恰相反，一切呓语和幻想的交谈才使得物体本身返璞归真。阻断感受、强化感官，作为电影是倒退甚至是失智的，作为影像是游离并入场景的一次成功探索。场景构建的可能性远远大于创作的原始机能。

苍天啊！额滴个神啊！麻麻啊！我要回家！柏林电影节才第五天，还有五天啊！这是哪冒出来的片啊？我好像在一片荒芜大地上看到了一p块竖立的黑色板子，随时会发出刺耳的划破神经的尖叫感觉自己随时要大字型死在电影院了不适合我这种精神状态不稳定的人观看

【提出问题】嘈杂的游戏机和各路袒胸露乳的美女们代表的是各方面而来的诱惑，正是这样的诱惑让主人公在太阳照射的洞穴里表达出了对自己身份的怀疑；【分析问题】主角坐着狗拉雪橇出发来到了山洞，他发现自己逐渐走入了自己曾经的一个个怪圈里：无论是对于父子关系的微弱认知，还是对于夫妻关系的某种追悔莫及，亦或是对于小孩（或者就是以前自己）的复杂心绪，它们都一层层毫不留情撕开了他的坚硬外壳；【解决问题】他一度选择沉溺在欢歌笑语里，但清醒后却发生了种种不可思议的现象，让这个看起来已经解决的问题再次陷入漩涡，无法解决。我想——这大概也是事实——阿贝尔·费拉拉其实就没打算让观众看懂这个故事，他只是想用他的影像捕捉那些或疯狂或冷静的瞬间，告诉我们，人这个东西，永远是不可测的……70/100。

#Berlinale20-16 恕我才疏学浅，真实地不知道导演要干嘛。唯一能感知到的是影像能无限联结时间和空间，西伯利亚雪原在儿子眼中一眼万年穿到撒哈拉沙漠，非洲巫医和现代医疗手术台并置。配乐上古典乡村死亡摇滚杂糅。如果只是一场中老年男性回望此生的自我救赎之旅，那可就太没劲儿了。威廉·达福已变成神秘主义电影专业户。

回忆是非线性的，童年，父亲，母亲，爆炸，雨雪，红日奇观，倒是想起了《镜子》，只是多了一些残忍，有些内容就不该说破，与马力克相比逊色一些

A+ / 年度最佳！宏大到失语。私人到几乎不留下解读的余地。影像完全被压缩在狭小的表现空间内，但在这空间中，又接近神迹地为符号留下了狭小的存在位置；大色块的叠影，在时间被无意识的镜头和思绪拉长时，观众触碰到了意识深处的虚无——产生一个又一个难以置信的影像力量。一切语言都被弱化，正如理性的失语，而脱去了“观看”束缚之后的影片，以放肆的姿态大胆回望电影本初——这种姿态在结尾弱化的处理中被无限放大。以先锋的态势来进行电影创作，观影过程许多瞬间只觉叹服！

影20298：这是《多哥》片场过来么？雪地幻境有风月，会发声的鱼意难明。

电影中突现的「医生/治疗」与「梦境」在西伯利亚的文化/政治背景中的暗喻似乎非常明显，最神来之笔的乃是恶魔召唤（？）中魔鬼之言：「汝乃凡人，可奋斗，可搞砸，可舞蹈」，面对如此开明之恶鬼，凡人心甘情愿入魔道。

一部不难解读但又不需要读解的电影，一如片中所言，理性有时正是你的阻碍。一场无尽的自我流放之旅，寒意袭人（极为适合隆冬观看）。向里探求自我，直抵内心深处，同梦境、幻象与记忆对话，恰似大卫·林奇和塔可夫斯基；向外延拓空间，可达宇宙洪荒，在极地、沙漠与绿地间流转，契如泰伦斯·马力克。那场洞穴湖中的日出，如此神妙而震撼。直击要害的反思：“你与世隔绝，陷入宇宙的尽头，在这里你无法察觉自己的自私、自大，尤其是无知。你装出对一切开放的样子，却不知道自己实际上有多狭隘自闭”。死亡营里的屠杀，轮椅上的裸身侏儒，失爱，死亡与重生，灵肉矛盾，桌上的牛仔与马模型。达福叔的狂舞太带感，兀自切至阳光明媚的五朔节欢舞，那首D. Shannon的《Runaway》简直是洗脑神曲。魔性的收尾。PS：有豆友提到泛神论，我觉得也蛮像。（9.0/10）

西伯利亚不再是简单的实质空间，它存在着一股纯粹的精神能量，“情绪”是排斥的根源，“语言”是消亡的记忆。虚拟的洞穴成为游走的身体得以重复拆解过往的临界点：冰冷的映射为每一个分离幻想的客体提供意识反馈，它从未失去思索的感觉，只是从时空回溯里捡起剥落的碎片。迷失作为理性溃败的信号，在唤回鲜活的温度后再次陷入荒凉的孤寂。处在世界尽头的生命，让虚无的呓语多了几分犹豫，我们也在“观看”与“被观看”的无限循环中进入漫长的轮回...

#LFF2020# 表面看是把弗洛伊德、费里尼、塔可夫斯基搅拌在一起，而内里却空空如也。费拉拉一思考，世界就发笑。

今年柏林竞赛单元的质量堪忧。不过，这部费拉拉的新作还不至于让人看不下去。这算是传统的意识流影片，探讨一个孤独的男人如何与往事以及至亲和解的艰难过程。影像和声音不协调，有突破想象力的设计，也有令人无语的敷衍，似乎是没太多预算搞特效的结果，也有可能是导演没考虑好就上阵拍摄，有一种浓浓的简陋感扑面而来。威廉·达福再跟费拉拉多拍几部，柏林和戛纳影帝桂冠必定是他的囊中物。

精神分裂的后现代文本，破碎的时间被空间取代

为什么一个不是喜剧的片子，让整场不停的发出笑声，直到最后哄堂大笑，这些笑的意思都是“你他娘的到底在干什么” 。狗脸精神污染了。

进入不了，但是看完谁不想涌有一只阿拉斯加呢？

焦虑的幻化 分离本体对话偏差 最后 Bloodspot 的一曲火山可以

时空兜转，天地玄黄，它是个人历史的追思，也是梦境的轮回反复。概念架得太高，却没有实质的情感内核支撑，终究是一场无魂的梦游。

I wonder why she ran away and I wonder why I stay my little runaway - coz there’s a chance I hv to write some gibberish

文本本身处理成家庭创伤后应激失调，或者纯意识流都没什么不好，人与自然呀，冲突与和平呀，也都不错。然而，这个结尾呢，合理怀疑是环保公司突然做了个广告。都挺好的，都挺不好的。

极为享受，甚至希望结尾能再飞一点～

<< 浮夸，很多技术都不得要领，这个不得要领指的是：没有准确表达出自己想要表达的，也指的是，准确表达出了自己没有什么要表达的。此导演的问题是：拍了过多的类型片，手上的镜头触觉行动方式已经完全被类型片的那种运镜和剪辑方式固定了。并且，他也像另一位过度沉浸过于美国生话的人物 Terrence Malick一样，一旦想要启动这种生存内意识的探寻时，无可避免地就变成了一位美国中产阶级庸人哲学烦恼的代表人物了

omfg！威廉·达福被滥用啊；费拉拉就像NBA里的那类伪球星，不知道这名气是怎么打响的；隔壁隔壁的阿姨睡了一整场，还吐槽我们这一排上厕所太频繁；p.s.《Runaway》

其实更像《多哥》的外传。达福在费拉拉的梦境里逛了一圈，由于梦太浅快醒时还遇到了模糊的马力克和拉斯·冯·提尔，最终破碎之梦被梦遗（梦呓）出来。

看下来我的表情就和Willem Dafoe的哈士奇一样。西伯利亚也成为时空扭曲的交叉口，在那里可以将自己自由流放到任何苦行的地方，完成类似于考夫曼式的精神复写。转场流畅得惊人甚至有点花哨了，还是托马索更来得自然。

我靠费拉拉这么变态！老师傅打乱拳……

今年柏林的片子里面比较有意思的一部。

极致 哲学 冲击力 @berlinale premiere 2020

从头到尾都看不懂，哈哈，我敬你一杯

先完成环境建构，然后卷入文本与影像的角力。没必要与马力克做对比，这就是费拉拉。善用极弱的影像节奏，从来不尝试暗示什么，也不展现什么（至少观众都知道表面上的东西并非他想展现的），不同于马力克的策略，费拉拉是在意识清晰的情况下完成灵魂出窍。达福跳舞那段太动人了！