报出假新闻应不应该承担责任？追求真相首先就应当承认错误而不是给自己洗白，立场错得太离谱。真正震到我的是布兰切特：以为“卡罗尔”已经是女王今年最好的发挥了，结果“真相”让我看到了什么是一步登天的演技！剧本好一点绝对横扫啊……

針對這種爭議的近年事件。我覺得他的傾向太明顯。對於新聞題材來說，不夠客觀呈現全貌。像是已有定見以此聲援。這只能說是Mary Mapes視角，但片名直接下Truth不太好吧。Cate Blanchett再次展現高水準表演，演活了這個尖銳強悍，甚至有些躁進的新聞製作人

不能不想起“Up Close & Personal-1996”，女主换了人，男女主的关系也从情人变成“父女”，最感动的一刻应该是Mary Mapes在电话里把Dan说成了Dad吧。

60分钟是如何被坑了的，新闻业者的噩梦，看得心焦。觉得调查委员会对她的指责没有错，肯定是先入为主地讨厌小布什啊但话说回来，对一个自己不care的对象又何来调查热情？所以实证一定要谨慎

其实影片的节奏还行，但有些地方台煽台电视剧了，编导也是非常地以凯特女王饰演的Mary Mapes为主导，反倒缺乏客观性，让观者被动地被牵着鼻子走的感觉。不过说到表演，凯特女王这次可以打9分。

真实性，新闻理论课上曾花了6个课时来谈论这三个字，现在才慢慢体会到老师的用意。新闻业的光晕、脆弱和深陷泥沼，在寻求事实路上的“被猎杀”，算是典型一例。不过想到自己所处不过是被喂养、被宰杀的国内新闻界，好像大笑三声再一声叹息。

導演和劇本都不理想。非要搞出點光環和大意義。

6.9分。剧本太单薄，什么都撑不起来。

都拿它跟聚焦比。除了新闻业题材外，其实没太多可比性。本片要强调的根本不是真相，而是追逐真相背后的各种影响源。历史是人书写的，同样，真相也是人书写的。是人就有意识，是意识就会影响书写。读书时老师说，你把镜头对准谁，本身就是主观的。所以，没有记录，只有讲述。同样，没有真相，只有文本。

纯电影角度比聚焦更好，居然这么少人看过。。。fucking system

大魔王演技真是逆天。关于新闻理想，到最后，没有人关心what the point was.

个人感觉，题材其实比《聚焦》更刺激。缺点是稍显凌乱，故事的主观性太强，最后的主旋律镜头加音乐让人有点不舒服。但是女王的表演我真心觉得胜过《卡罗尔》，所有的坚持困惑委屈无奈挣扎都表现得完美。PS：女王的衣服都好好看啊。

拍的不错但太明显偏向Mapes了，小布什固然有打压，但若是证据确凿也是逃不掉的。明明就是没有做好本职最终毁了这个重要的story，还是portray成了受害者。crappy reporting killed a legit story，其实当时几家媒体都收集到了一些solid的证据，可惜被Mapes抢先还搞砸了，他们至今还记恨着呢。#女王万岁

《真相》：（6.0）真实新闻题材改编，不去追寻真相，只是像个怨妇一样抱怨，水平和同期的聚焦相比高下立判。这种没定论或者你就没理的内容最好别碰，怎么也是输。几个演员发挥还好。

电影拍得还好，但出了错就是被迫害也太妄想症了吧，咕咕

一部看完忍不住对着屏幕鼓掌的电影。完全猜不到剧本走向:前半段以为是个战胜强权的主旋律，后半段却变成了一个失败却伟大的故事，各种细节前后呼应。一向高水准的凯特此番贡献了更为炸裂的表演，配角们也出色完成了任务。电影语言运用得非常高级，配乐也恰到好处。希望有生之年窝巢也拍部弹劾吸哒哒的

表演和背台词功力炸裂。就是内啥，凯特女王有点丢掉自己风格变成…… 艾玛·汤普森了？

所有的漏洞在于剧本本身太站在一个主观的立场。如果这一点没有问题，整体来看，完全能秒杀《聚焦》。已经给魔王跪下了。

3.5 其实一直觉得从上帝视角看这样的故事是一种很有趣的体验。故事本身就很有戏剧张力，配上Cate卖力又精湛的表演颇具看点，可惜叙事略中规中矩，缺少亮点。又是一个探讨新闻业与政治的题材，想必或许未来也能成为不少课堂的谈资。

演技炸裂 不過這種沒得蓋棺的事件感覺還是拍得太匆忙

虽然一直强调政治观点没有影响节目内容 但其实还是很明显地有liberal情绪在里边 这样夹私货真的fair吗？ 20160508 GRU-JFK

女主没有在新闻调查中受政治倾向影响，但是这部电影的政治倾向太强了，强到像要洗白。不过大魔王演技真心服。

《真相》可以和《聚焦》配合观看，后者质疑的是宗教的象征，前者直接质疑记者的职业道德和人性之恶。没有人关心什么是真相了，出了事全世界都是一个反应，找人背黑锅，你我没有这么做过吗？而真相永远是胜者在书写的历史。

1，我觉得魔王应该凭借此片入围女主阿，我觉得比卡罗尔表演的更深层到位阿。2，我觉得电影比聚焦好看。

这是我在飞机上看到的最好的一部了。。

个人和群像都没抓住，不如《聚焦》。

趋于平庸的主旋律电影，前部分主次太混淆以至于看了一半都还以为是揭露老布什的片子，而布兰切特也不适合出演这种游走于中下层的角色，毕竟气质太高贵也是没办法改变的事实。★★☆

一次报道事故的狼狈手尾，虽然最后转入阴谋论解释，但中间各种残酷的踢皮球似乎更客观写实和无奈。Price for the courage, FEA。编剧出身做导演，故事不错，拍得一般

影片的立足点偏向性实在过于明显，带有明显的主观色彩。新闻作为传递信息的大众媒介，在没有事明确的事实做基础的情况下，很难称之为新闻，而只能说这是个人的主观臆断。

态度倾向性过于明显，反而失原。确实没有流于煽情，但重心偏移了。作为剧情电影还是出色的。大魔王拯救了不少，这部的表演明显是最大亮点。

不如《聚焦》，也不如《华盛顿邮报》，但凯特女王实在太美，贡献了一如既往的精彩表演。以及，最大的惊喜是，我居然在这个电影里认出了已有白发的Gavin，是《老友记》里的Gavin啊，惊鸿一面的Rachel&Gavin，我居然在他多年后这样一部作品里凭声音认出了他。

你是因为什么进入新闻行业？好奇心。那你呢？你。剧情高潮的点不多，除了最后一段关于政治立场的阐述外，这短短的10几秒的对话，印象最为深刻！

是不是出了事以后大喊 我没错 错的是这个黑暗的体制的 就是自由派？

Cate·Blanchett应该拿《Truth》提名奥斯卡的。当然，这不是她能决定的事情。

可是在几个investigator表示备忘录有问题的时候，她真的就没有重视，没有好好地去证实备忘录的真实性啊。

玛丽和她酒鬼父亲的关系其实也是媒体和政府关系一个很好的隐喻，加入这段个人经历让角色的行为逻辑更加完整

“这条新闻的本意是Bush有没有服完兵役，没人想讨论这一点，大家只想讨论字体、伪造和阴谋论，因为现在的人不喜欢这条新闻，就会钻这些事，大家只会指责和怒骂，质疑你的政治色彩、客观性，还质疑你的基本人性，然后希望真相在角力中遗失。事情终于平息后，大家的叫嚣怒骂吵到我们根本不记得当初的重点。”

相比spotlight的大团圆，我更喜欢truth的发热省心。身在体制内总也有迫不得已的时候，用怎样的态度去面对却是最重要的

凯特的演技真的是绝了…那一句what about my dad!? 低沉力量的爆发，叫镜头外的人汗毛倒竖。电影的人物塑造和情感交织很成功。

一个新闻体裁的电影倾向这么明显真的好吗？父女关系童年阴影对理解人物立场来说很牵强，整个片子充满一种咄咄逼人的强硬，逼迫观众接受主人公的立场，最后还要打压其他观点，总不能不占理就是被迫害吧？用宣传片的方式强弩升华主人公正义的新闻理想？？？到底是要谈客观还是谈感性？总不能都占了吧？挺双标的，对“真实”不具有逻辑。而且这个新闻从一开始的居心和立场就是为了挖爆点。不喜欢。意思不大。故事本身立不住，却要站道德高地唱赞歌。从初心到草草爆料到后来又出书又折腾电影洗白，判断为投机分子，不知道她的同僚会怎么看这个故事和人物。和《聚焦》、《华盛顿邮报》的新闻式冷静客观无个人情绪色彩完全比不了，和《新闻编辑室》里的理想主义者也没法比。觉得这个是新闻教科书的朋友们醒醒好吗。

和spotlight差远 甚至不如新闻编辑室 大魔王个人秀 不过tg好帅惹

这部片子吧不好拍，大家去寻找真相，但最后也没有真相，只是主角坚持自己觉得是真的，这是一个新闻从业者应该有的品质吗？我们暂且先不去讨论，在这样的情节点之后，你要表现的是强权压制舆论媒体，新闻理想受到摧残就有些拧巴了，这个再放到一边，没有真相，最后的fight也就是在调查局那里说两句不爽

有点用力过猛。。。而且女主确实有倾向性。

原来这部和聚焦是一年的片子，同样的新闻题材，但是表现出来差了一大截啊。

眼看他們一步步搞垮了我的女神⋯⋯唉⋯⋯⋯⋯做新聞太難，但無人能阻，不是嗎。從內的反思比聚焦出色

总不能因为结局不讨巧，就去怪电影本身。。就像cate说的不能因为我喜欢bush，然后就讨厌那些质疑的声音~~~

比《聚焦》好看，在我看来，这部电影更符合新闻业的现实，理想主义终归是戏剧。

差强人意，剧本客观性不强。比起聚焦的群戏和夜行者更像制作精良的美剧。凯特的演技自从尝了《蓝色茉莉》的甜头之后已经沦为靠气场or攻气？撑了，学院老头喜欢的做派，一种戏剧腔调感，远不及《丑闻笔记》《疾走天堂》《小鱼》...等早期的“沉的下气”的表演气质了。