爱情《在切瑟尔海滩上》只是从一种想象中搬到另一种想象里一错再错的前戏，努力在结构上玩出新花样的本片却于最终进入它的主题时变得枯燥与小心翼翼起来。想要表现真实的性压抑建议不懂做爱也不懂做电影的导演好好观摩和学习安叔镜头里的易先生和麦太太。

红酒可以兑水，感情却容不得稀释；演奏可以添人，性爱却不能被替换。曾经穿越七英里丛林只为见你一面，现在踉跄两英里海滩离你远些。昔日一场黑白电影、一段立体音乐都是催情药，而今一截裙摆拉链、一双笨重皮鞋都是柏林墙。那时你只识知更鸟，此时我熟稔摇滚乐。那时你我渐行渐远，此时终于无法靠近。

眼泪根本止不住。伊恩麦克尤恩本人改的电影剧本，节奏太好了。西尔莎一如既往的很妙，男主角也毫不逊色。很有话剧感

2018北影节03 今年北影节首场让我看哭的影片，太喜欢结尾那种真实感了。本以为是调侃婚前男女关系了解不深入的轻喜剧，但后面有了时代变迁之笔，让我体会到了男主特别多的遗憾，最后的高潮复显LALALAND。出走半生，归来仍是少年。梦想尚存，你我再相见，仍牵绊。

影片的前一个半小时事无巨细地展现了新婚夫妇尴尬而挫败的初夜，而最后的20分钟突然加速交代了男女主各自的一生，这一源自原著小说的节奏突变带来的情绪冲击是巨大的，我可太难过了这场只持续了六个小时的婚姻haunting了他们一生，海滩一别，便是永远，就像你我终将被毁坏的纯真年代

爱情的分裂表面看来是男主不能接受女主的性恐惧和女主婚后生活的提议，实则是爱情里两个人权利与控制的选择。女主在男主的关系里偏向顺从，但二者的第一次相识，男主是坏男孩形象，尽管如此，女主还是主动出击，导演想告诉观众女主内心是个掌控者。她与查尔斯的关系在29分的排练里有暗示，只有查看出了她的铁面，即控方。而女主与男主的关系在新婚夜女主说我很恐惧，并小心询问男主是否愿意听她的小秘密（幼时被父亲猥亵）时，男主虽抱着她却粗暴解她裙子的拉链时进入死亡线。那一刻，女主幼时的恐惧启动，对男主的信任也完全瓦解。爱很脆弱，年轻的男主并不懂女主需要的安全感，或者女主只是享受乖乖女征服坏男孩的快感。查尔斯的细腻与服从，精神的琴瑟才符合女主的感情需求。一样是爱，一边是想要，一边是需要。导演耐心展示了普世的情爱困境

这绝对是罗南目前的表演生涯里让我最舒服的一部，文本扎实，表演到位，情感又有冲击力，连配乐都很恰到好处。我真心觉得罗南适合这样的角色。

60/100 剧本毁电影的典范。本该是一个二人成长历程与文化认识差异最终在新婚之日爆发出的故事，结果我们在比重不算少的倒叙情节里几乎没看到真正有价值的素材，只把男女主人公完好的一面展现出来是远远达不到效果的，还会让观众对罗南角色的纠结发出“就这点事？”的疑惑。

两主角都演得十分之好，为这个故事锦上添花。插入回忆的逻辑都是对的，是衔接上显得生硬，好在演员的状态确实十分之好。罗南去男主角家中一场戏令人十分动容。人生就是这样，无法重新运算互相纠缠而形成的遗憾，再一转身就是永远了。他们坐在床沿，便是走在人生的海滩上，乌鸫在叫唤着，还以为是夜莺。

朋友：“看个电影把你给着急的，好像你能娶到罗南一样！”

关于婚前性行为重要性的教育片，一定要同居试婚！真觉得婚姻不能完全建立在爱情之上，家庭背景，生活习性，兴趣爱好，至少要做到沟通和理解，此外尤其是三观要契合，性生活要和谐。很明显男女主在一见钟情之后，没有任何地方有共通点，既凸显了年少时爱情的纯粹，也意味着如果进入婚姻必然分道扬镳。

汤姆对简奥斯汀说，请允许我介绍我的女儿。宫二对叶问说，可我也只能到喜欢为止了。弗洛伦斯什么都不必说，她只是跟别人结了婚，儿孙满堂。明年今日，未见你一年，谁舍得改变，离开你六十年，但愿能认得出你的子女，临别亦听得到你讲再见。

英式小品，前面大部分笑点频现。可惜节奏没搞好，整体比例失衡，让后面的感人戏码很刻意。罗南果然是年轻一代里最会演戏的女演员之一。

导演说这部电影其实跟repression有关。在那个年代，人们不谈论性，“it's ok to have feelings, just don't show it". 带着这个角度去理解，电影就有点意思了。

头重脚轻。一段段回忆也没有情绪和人物塑造上层层递进的效果，反而令人困惑。导致大包袱甩出来的时候，内心和男主的表情一样都是WTF… 最后也只能强行伤感。好在两个演员都不错，连续合作了两部嘛虽然都好苦情…

能陪你走到最后的那个人，他不一定是最好的那个，他一定是最有耐心的那个。Ps.从《布鲁克林》开始，西尔莎·罗南的每一件裙子我都喜欢。

门当户对绝不是一句空话，他的暴躁不自然，在热恋期被女孩盲目包容，结婚当天面对女孩的崩溃逃走，他想到的只是自己被humiliate，爆发争吵时中产家庭的女孩说请你走吧，工人家庭的男孩用尽全身力气聚集所有最难听的词汇砸向对方以为这样就能掩盖住那永远横在两人之间的自卑，还简单地以为一切都是money的问题，男孩啊，为什么永远那么晚熟。流水的男人铁打的罗南，她可真适合这种恬淡奶油气。前半段确实比较难看懂，进进退退半天才搞懂剧情，挺有意思的。

她和别人共同构建的生活，也许很圆满，但那并不意味着和你在一起也必然如此；这份圆满未必像看起来那样；如果是真的，那是别人做到了你不能做到的事；也或者更残忍，她最终变成了你期望的样子，但你却没有耐心等到那个时刻。这是个偶然想起会伤感一下的故事，但不必心有不甘。

麦克尤恩真的亲自编剧了吗 怎么tanslate如此莫名… billy演得比saoirse好一点～ 但他在里面好胖哦 没有春天演话剧时候灵了 退场时候听到洋妞问出致命问题: where does she kept her tampon~

成长、理解和爱，这三件事没有同步进行的时候，都会有伤害。受过的伤在爱面前好不容易打算小心翼翼的向人敞开，却因为对方不理解给造成了二次伤害，这样的悲剧在生活中有太多了。散场的时候看见一个女孩在座位上哭得厉害。

看了一下标记想看已经是2010年的事了，终于在几乎忘记小说内容的时候看上了。最喜欢的一本麦克尤恩，拍出来虽然缺点不少但还是挺喜欢。主要两个主角太有魅力。

这哪里像新婚夫妇，分明是两个不熟悉的陌生人拘谨地在一起尴尬地用餐、尴尬地聊天，极力体谅着对方，却正在渐行渐远。善良的他们虽然深爱着彼此，却不知要走进婚姻，只有单纯的爱是远远不够的。他们背后还耸立着家庭阶层、认知水平、性格差异、价值感、道德观等等诸多大山。

以非常不同的角度，讲述了一段纯粹又哀伤的初恋。剧本很扎实，剪辑将结构的修整加了大分。前面的层次递进为最后十五分钟奠定了基础，虽然俗套但情感共鸣力量惊人。以及论婚前性关系的重要性！#2018BJIFF#

电影节终于看到这部片子，正好坐在C09的座位上。电影完成度蛮好的，结局改了少了些怅然，但让人最后有个宣泄（哭泣）的出口也是好的～

寡淡无比，除了明丽的风景几乎没亮点。即使作者亲自改编也无法拯救。

他妈的，麦克尤恩还编剧呢，看过自己的小说吗！

高中初读的感觉全无，倒是Dorset的美景拍得不错，Ian McEwan应该是不舍得砍掉自己用心写的部分，反而把真正戳人的部分全丢了。不管作者亲自上阵与否，有些人的作品注定只属于初始载体......

罗南妹子脸上时隐时现的痘痘都可爱极了，看着她一点点出画，曾经真心相爱的两人也渐渐分道扬镳，若干年后自私自负自卑都化作对视时的一行清泪，物是人非格外扎心，和全场影迷一起围观小夫妻洞房之夜也是蛮羞耻的，20 Century Boy一秒穿越到紫醉金迷

节奏烂糟，分外难看，强行催泪，无比尴尬。

罗南表演五颗星，沙滩上最后的大吵莫名其妙，为什么把男主角突然改成一个暴戾的性格？lalaland 附体的结尾实在庸俗，麦克尤恩干嘛亲手毁自己的小说？？

BBC出品的电影总是那么文艺。海滩的分道扬镳，渐行渐远的罗南妹纸，这纯情的爱情故事在当下看起来都有些不可思议，爱情不仅仅是身体的交融，更多的是情感交流和灵魂互动，三观契合，气息相投，当然，没有和谐的性爱也是不完美的，最后也是怅然若失。爱情始于爱乐之城，终于在切瑟尔的海滩。

这个故事告诉我们，听摇滚的和听古典的注定不能在一起……以及婚前性行为真的很重要。

在看书的时候就觉得这个片最适合伍迪艾伦。电影里一些切换有一种新手感，要是老伍的话一定会做的非常完美。西尔莎·罗南竟然很适合这个角色，也是出乎意料。

英国古典琼瑶剧，导演平庸至极，除了切瑟尔海滩很美，一无是处，最不能忍的就是明明摄像很努力，确把罗南拍那么丑。前半段的闪回生硬，转场可怕，简直是对资源的严重浪费。

喜欢罗南的蓝眼睛 喜欢她的花裙子 喜欢她的平底鞋 喜欢她的雀斑 全程被她的脸迷住了 电影都不知道看了啥。

4.7三里屯美嘉 以前的我会觉得很感动吧 现在的我很严格

从优雅的爵士到狂躁的摇滚再到Amy Winehouse最后留下的声音，时间跨越半个世纪，勾勒了一段青涩与错失之爱--在切瑟尔海滩上，冷冰冰也没有尽头。只可惜没能如原著一样，点睛了性教育/解放/阶级/两性等许多时代大背景和议题，影版留给观众的尽是对角色动机的疑问，因此也就多少破坏掉这个故事了。

男女主分的太冤了，连年轻时的一句承诺都要时隔45年才敢兑现

多大点事儿呢，搞得这么隆重和深刻。

#北影节2018#摄影跟罗南有仇？总感觉把她的美颜给拍得异常显老，是我的问题还是为了凸显性冷淡face…“初夜”过程中穿插相识相恋的故事，终而落脚到对性的尴尬与误解。结局很拖很虐心，虽然赚了我几滴眼泪，可私以为如果就留在小女孩买唱片就完美了。看完心情很复杂，她不是性冷淡，也许只是对你冷淡。

想要营造一种年代上的错失感的话这点情节还是不太够，废戏很多，演员的老年形态挺惊艳

基本完全还原了小说。当年读原著时的感想https://book.douban.com/review/1503420/基本吻合。电影提供了小说无法直呈的场景，从床上到海滩上巨细无靡。考验演技的话，他们也都赢了。最后一幕的泪涌是真的看懂的人才会合拍的。

影片整体的框架很简单，很多场景构图很美很好看，但是或许是原著的本身立意的缘由，接受不了最后的剧情走向，既然如此爱她就因为‘建议’，就恼羞成怒，就分道扬镳，更何况本片我只看到了景色没看到他们感情的脉络，空洞的电影，再想改编成影的意义何在？

在切瑟尔的海滩上 最后的分别 天空很灰暗 让人心情低落 前面真的平淡无奇 他们性爱的时候真的是把尴尬演到了极致 最后再遇令人动容 我也同他们一起流泪了 这是难以掩饰的悲伤

夫妇一方因对性爱的无知而感到恐惧，另一方为此感到羞辱和恼怒。海滩上的一席话，导致了婚姻的破裂，爱情的离散。若是回到从前，你接受了那句道歉呢？可惜没如果。这个小说的作者很喜欢这种“刻薄”的情感故事。片中对两位主角性格的养成是有背景交代的，女方对性的恐惧和她自身较为前卫开明的意识非常冲突，看得我很难受。

原著党感觉它没有很好地还原一次失败初夜背后的人生背景、心理机制，以及男主放弃的真正人生，除非观众读过原著，结尾的重逢是硬加的，类似《赎罪》里的补偿，侧面强证女主“清白”，但我还是泪目了……

从初中起就看了不少Ian McEwan的书，当初看了trailer一脸茫然啊这也是他的书可能是非常不称职的书迷了…没想到年纪大了居然看得一脸老泪，最后十分钟真得是哭的梨花带雨的…

#B+ For gods sake你们俩就不能干柴烈火的碰撞么，让人干焦急。真是个傻白甜的时代，纯纯的恋爱简直让人全程都在姨母笑。穿插的琴乐妙到令人无法呼吸，对纯真年代的英音完全没有抵抗力惹。Billy Howle和Evan Peters是亲兄弟吗，有些角度真是傻傻分不清楚，像只兔子

在西方性解放運動之前的年代，社會不把性當作一個正常的話題來討論。這對well-educated的青年男女即使在家庭背景（所處社會階層）、成長過程和文化品味上存在差異，身體接觸似乎始終是他們對於感情的一個終極的期待。當新婚初夜失敗、這一層也被揭去，感情瞬間崩塌。2019年6月22日17:00於中國電影資料館小西天藝術影院1號廳。

这就是一个关于自尊心、误解和遗憾的鬼畜故事。

男主有仨毛病让人很想骂：（1）控制不了自己情绪，一点点小问题就会导致他生气愤怒暴躁，譬如新婚夜拉链拉不下来；（2）自卑，受害者心理，妻子的很多话明明没有那个意思，他却总是歪曲理解成嘲讽和侮辱；（3）拒绝沟通，妻子怀疑自己是性冷淡（后文来看其实并不是），他不是试图问问为什么这样觉得，只知道指责发怒，妻子主动过来和解，他也只知道背过身去逃避问题，对家人也只是告知结果不去解释不去沟通。综上，让两个人分开的，既不是时代问题，也不是没有性解放而带来新婚夜尴尬的问题，而是由自身的缺陷导致的。易怒、自卑、拒绝沟通，无论遇到多好的人，也会觉得对方在伤害自己。这样只顾自己不肯长大的男孩，你就继续在泥潭里打滚继续作吧，流着泪肠子悔青都是自己造成的。电影改编得太套路化了，因为配角的设定比较好勉勉强强二星。

He’s only one mile away now, and I’ve never been so happy in my life.后来才知道，只有将至未至的那个瞬间，才是最美妙的啊

副标题应该是“婚前性教育不能少”，俩人都够倔，一次前戏不成功的性爱导致冲突升级，最终一别大半生，再见面千愁万绪悔之晚矣。罗南妹子很美，切瑟尔海滩很美，前半部的叙事节奏不错，别的乏善可陈。

慘歸慘，以今視昔，難免覺得荒謬，甚至滑稽。她嚇得奪門而出那幕，簡直女Ruskin附體，張愛玲第二爐香復燃。有那麼嚴重嗎？實在不必附和Philip Larkin，英國人可以不性交，總不能不配種、不打疫苗。原作者或許也覺得過了份？結尾特地加了一個化妝不成功的和解，大概想贖罪。唉，破人姻緣，百身莫贖。