狱警工作场景，特别是死刑执行片段真实到触目惊心。作为片子主体的法庭交叉质询环节和心理分析拍的却只有一般水准，编剧融合了两个真实事件倒是不小噱头。年轻的男演员Garion Dowds贡献惊艳表演，安德丽亚·瑞斯波罗格在有限的发挥空间里表现出了最佳，倒是男主史蒂夫·库根没有进入状态。

三星半。非常克制和纪实的叙事方式，除了与改编自真实事件不无关系外，导演对包括几场死刑执行戏的控制能力也比较惊人，能带给观众很强的感染力，相较之下法庭戏份倒不是那么精彩。与其说这是一部犯罪悬疑片，不如将其看作一部有着历史意义的新闻纪录片，这个新闻的标题亦可以是：“我的职业即杀人”。

3.5.关于杀人动机，杀人者心理的探讨作品。//前几天才讨论过姜博士...

观感超出预期，虽然作为主体的法庭戏比较一般，也有几处转折较硬，但整体的节奏掌控和情绪把握相当不错，演被告的小哥演技惊人，完全盖过了没好好发挥的男主库根叔。但是，叔穿着律师服真是太！帅！了！五十岁之后感觉可以靠脸吃饭。

“你们不能要求一个人，同时要作牧羊人，又要当屠夫。”

导演把控的稳，撞击和抚摸观众心灵收放自如，克制和发力刚柔并济。结案陈词里呼应着牧人和屠夫双重身份给人性带来的无情蹂躏。

节奏不错，几乎没有拖欠的地方。演技挺好，细节也到位。难得的佳片。

女律师竟是美丽的Wallace!!短发干练认不出嘞. 没接触过这样题材的电影, 值得一看.夺人性命的工作给工作者带来的心理问题. We cant ask a man to be both shepherd and butcher.这比喻完美. 怎么能要求平时与犯人朝夕相处照顾犯人的囚警来处死犯人呢?!… 温馨提醒 电影很直白地将死囚犯上绞刑的过程拍了出来,可能引起观影不适

在是否废除死刑这个问题上短时间内人们应该很难达成共识。本片废话有点多了。

很不错的死刑辩护。看来好的刑辩律师得懂点心理学和精神分析学派的观点。

3.5 这位南非小哥Garion Dowds的细微表情处理得真不错，一丝的惊恐或微笑，似乎都刚刚好。他当然错了，但这不仅仅是他一个人的错。

雨夜，一青年连续射杀七人，疑似路怒症的背后，精神崩溃是否另有隐情？影片改编自震惊南非、影响刑罚的真实事件，以呼吁废除死刑的人权律师的视角，抽丝剥茧探查此桩暴行的成因——原来凶手是死囚执刑者，他一边要和囚犯们日常接触，一边要适应、习惯把囚犯带到绞刑架前，并目睹其吊死这一过程。身担“牧人与屠夫”的撕裂感侵蚀了他的心智，极端的暴力使其异化，究其根本这份“冷血”是作为国家机器被驯化生成的惯性，杀人者杀人因而不应被杀。法庭戏充当了挖掘真相核心的悬疑引线，占据大篇幅但火候稍欠，甚至有时颇显沉闷，但它的倦怠等待、反应不及尤为真实，很有新闻纪录片的风采。穿插其中的监狱闪回，有着以小博大的感染力，仿佛打铁溅起的火星般灼人。从故事到风格，可以说影片实现了卡波特《冷血》式的“零度”拍摄。

【台北金马影展展映】抨击死刑制度的影片。绞刑场面拍摄得真实而触目惊心。整体还算不错，但并无太多值得回味的地方。法庭戏基本都是套路。所谓悬念要靠“失忆”来一点点挤牙膏似的推进叙事，似乎能感受到编剧的刻意。没想到这场影片居然坐满场。三星半

法庭戏拍的还是蛮吸引人的，冷静克制，绞刑场面又拍的非常直白残酷，对于人物心理层面的刻画还是挺到位的，男主角的表现有些失望，而且这个主题呈现还是有些避重就轻，但的确是个很值得讨论的议题。

拍得很煽情，連我也有那麼幾秒鐘覺得死刑太殘忍了，但我還是認為片裡的觀點並不能作為廢死的理由。

本片演员的口音应该是本地化后的结果，Andrea Riseborough比较突出。牧人和屠夫，一边是拯救，一边是杀害。

与其去纠结死刑对人性的伤害对刽子手的PTSD，不如用“你们”（编剧们）最恐惧的人工智能去做脏手，就像狗家的识图AI所作的一样，机器人把死刑犯赶在一个房间里，机器人到了时间一按毒气按钮。问题解决了，道德不用纠结了，AI也完成了“你们”一直构想的工作—杀人。

当我们谈论死刑时我们在谈论什么——事实上大部分人根本不知道。死加上了刑罚的后缀于他们而言就像是穿上一层百无禁忌的保护色，轻如鸿毛命若草芥。

看了部全英文的庭审片。不记得为啥会下载这部片了。

切換客觀真實與主觀質問，電影逼迫觀眾直視殘酷的死刑執行過程，進而定調核心問題：我們是否真的藉由銀幕上的「感受」，同理、聯想到所謂正義？

一起非常有意思的真实事件，可惜导演有些走偏了，过多去纠正于废死，将绞刑的残忍与死刑混为一谈，其立场就决定了这部影片无法有所突破。死刑是否该废除，是可以讨论的，但理由并非是处死犯人的方式太过残忍。就如剧中一个角色所说，杀人者被处死很残忍，但谁又去关注那些受害者是如何被残忍地凌辱与杀害的叱？

公民有不被国家机器异化的权力，另这种面对面的绞刑太原始落后了

一起非常有意思的真实事件，可惜导演有些走偏了，过多去纠正于废死，将绞刑的残忍与死刑混为一谈，其立场就决定了这部影片无法有所突破。死刑是否该废除，是可以讨论的，但理由并非是处死犯人的方式太过残忍。就如剧中一个角色所说，杀人者被处死很残忍，但谁又去关注那些受害者是如何被残忍地凌辱与杀害的叱？

找不到此片的观点，我也并不觉得死刑残忍，所谓秩序。虽然有几刻还是被它的情感所打动。只因用力煽情。

心理创伤后的犯罪行为。创伤如何制止？

思路清奇但是逻辑严谨的法庭剧，尽量撇开了种族议题

整个剧场里没和我有能力对戏是什么心态？；印象不深

一個爭議性的死刑問題，該片是廢死聯盟。用了許多邏輯和觀點，還有心裡和精神方面，去評估一個行刑者的各各層面，主要是法庭的的爭辯和嘴炮，考驗著律師和檢查官，但最重要還是在被告，因為受害者的死亡是否能得到申冤平雪，受害家屬是否感受到慰藉，完全是在法官判決，但是我永遠相信我們都是在養恐龍

反映南非废除死刑。没有人一边能做牧师，一边能做屠夫。这句台词非常经典。

看到47分钟时实在看不下去了，那些恐怖的场景，骇人听闻的对话，搞的我真的很恶心想吐了。

我的立场是死刑不应该被废除。但是司法正义和程序正义也弥足珍贵，这是对于每一个普通人的正义。

故事平稳推进的同时，并没有把戏剧冲突进一步放大，这点稍微可惜。但也不妨碍，是一部值得推荐的电影。

判决是公正的，一年执行174件绞死他人的任务，也没有心理辅导，对十九岁的小伙子来说，确实对认知影响极大。但并不支持废除死刑，由绞刑改为注射法比较好，对行刑的影响好点儿。

这是一个热点事件，但是更多带我们在挖掘事情背后的故事

满屏的犯人都是黑色，南非的黑哥哥比美帝的黑哥哥还要底层啊。

“你不能让一个人既当牧人又当屠夫”。

"你不能要求一个人成为牧人的同时又拿起屠刀"。这句话乍看还蛮有道理，但其实这是你的心理承受力弱好嘛。崩溃的行刑者固然值得同情并给予安抚，但你不能因此就跟我说反对死刑OK?

和《大卫•戈尔的一生》一样，影片的社会学意义要大于其美学意义，死刑刑罚的基础应该来源于自然法则，至于其与人道主义的冲突与对立估计也是见仁见智，正如影片中行刑者与待处决犯人由于长期相处的“情感”纽带导致行刑对执行者的心灵摧残似乎成了死刑废除的感性支撑，它也的确左右着观众的情感，然而被待处决犯人所杀的受害人的亲人却希望一命抵一命，这同样符合情感公平法则。私以为如果在废除和保留死刑的争执中无果的话，由受害人的亲人在司法的监督下来执行犯人的死刑是否也不失为一个权宜之计呢？当然这个变化的背后有更多的东西需要探讨与权衡。

“在杀戮的循环里，没有开始和结束，只有更多的杀戮。”每个人都有自己的理由，但身为人，不就是因为我们能够选择吗？