哦也，这一片才真正是梅婶的胜利。片中的案件，似乎前两年又有重演。一对夫妇去葡萄牙还是西班牙度假，小孩跑丢，死了。最后判来判去，认定是妈妈干的。不知道那个案子翻过来没有。西方人的希腊神话和圣经不是白读的。。。陪审团的这种想象力，我认为若换作中国的好公民是不具备的。。。

1. 法律的正当程序绝非万能，但绝不可少；2. 法庭辩论过程中的凌人表现往往弊大于利；3. A lie goes 'round the world while truth's still putting its boots on.

竟然是Meryl Streep!当年不识货啊！但今天之所以会想起来也是因为MS的表演相当动人。想不到是真实事件。。。太骇人了！母亲要承受失去孩子的痛苦还要受到法律的制裁，好可怜！

電影所探討的應該是宗教與法律的衝突，以及信仰與輿論的對立。我其實很不喜歡這類被冤枉的故事，因為看完總覺得堵得慌。梅姑很年輕但已經有了成為教科書的潛質。唯一不給力的是CCTV6的中文配音。

看了半天 野狗把孩子叼走了。。 一个真实的故事

并没有确切证据，怎么就能判母亲有罪？即便当时没有野狗杀人证据，总也可能是他杀~~

清白对于无辜之人的重要性~~ 比梅姑演技更为彪悍的是这真实事件本身~~~

▤「A lie goes round the world while truth's still putting its boots on.」「Something my heart tells me is a fact. Other people don't think so.」「I don't think a lot of people realise how important innocence is to innocent people.」

“我不认为很多人认识到清白对无辜的人多么重要...”一场引发全民关注和媒体质疑的悲剧事件背后，是人类的愚蠢和自以为是，还是法庭上对道德审判的盲目与无知。一部基于真实事件改编的电影，从剧情简介上就足以为之震惊了。斯特里普的表演也令人动容，但是中间部分调查段落还是有些冗长~

事实的真相可能永远不会有人知道，只是导演的正义的到的伸张。今天看来，媒体的力量更被放大了无数级，公众作为一个群体是不可能有理智的。于是一切都变的很无意义……似乎只有个体才能体会到存在或者真实。作为电影形式很一般，悲剧前莫名的紧张感营造的很好。

在失去女儿之后，打击接踵而至，好在没有放弃对真相的渴望和信念。清白对无辜的人有多重要。

很适合当下国内的观众看，分享一下当事人的心情，鄙视一下不负责任的媒体

第六十一届奥斯卡金像奖最佳女主角提名

一个婴儿的不幸成为了一场盛大的全民狂欢，看来“人血馒头”在哪里都很好吃。导演的本意应该是站在被告这方的，但是却把这对父母塑造成十分讨厌。他们本身对于婴儿的看护就有重大的失职不说，事件前期也确实有作秀的成份，在法庭上更是表现得特别糟糕。这种创作的失衡会让电影看起来毫无重点。

1、谁会相信野狗能干？2、夫妻俩自找的。

四星半。梅姨少有的不演而演的电影，一开始野狗叼婴拍得是很厉害的，她塑造了一个情感印象取代了自己小动作丰富的表演，这种抛弃正好扎入到一个全新的角色，中段以后影片完全就成为她表演的基石。

真累！！32年前，媒体就都那个及霸样！！注意，影片是1988年的。130多万澳元，32年。说人家当父母的冷酷无情——所以吧，有时候我又想起了南大了……谁，无情？？

无论是有罪还是无罪的判决都明显缺乏证据和动机，目击证人没起什么作用，法医鉴定没起什么作用，野狗吃掉婴儿都不撕坏衣服？而且连作案的时间和地点都圆不上，如此草率的宣判跟儿戏一样。PS：这对夫妇如果没有信仰的支撑换中国就该报复社会了。

中间有一段我也对MS有所怀疑 人总是容易被外界的东西影响自己的判断 很想知道真凶究竟是谁

主要都在讲事件发生的过程和庭审，后面沉冤昭雪倒是一笔带过了。为何人总对自己根本不了解的人物和事件充满恶意，不惮以最深的仇恨揣测一个母亲，林迪的悲剧离不开媒体的一手促成，在观看二手报道时应当时常警惕是否被剥夺了思考的能力，个人生活暴露在闪光灯下将会变得不堪一击。

Meryl Streep很适合演这种角色。澳大利亚32年悬案，孩子被狗吃了吗？https://www.bilibili.com/video/av75174213

根本没有什么说得过去的证据，在场有好几个目击者可以看到都没有作案时间的情况下，居然都可以把无辜者判处为杀害自己孩子的凶手！媒体的恶意捕捉，民众的恶意猜测，陪审团不理会疑罪从无的法理和法官的意见，就给无辜者定罪了。而且这是真事

我刚刚在央视六套看完这部电影，给我与当初读完《局外人》相同的震撼！司法程序是必须的过程，不明真相的围观群众不同的观点和态度也能够理解，因此它们并不是这两部作品中最让人寒心的。最让人寒心的是媒体，这群人的面目让人觉得恶心！为了制造卖点可谓无所不用其极，它们欺骗了观众！大赞梅姨的表演

88年的片子拍得很好 就是看得郁心 本是一个野狗引发的家庭悲剧 最后演变成一场人言灾难 所谓的法律、媒体、专家 甚至上帝 它们存在的意义到底是什么 不敢想象这个事情发生在自己身上会怎样。。

梅姨的澳洲口音也学得极好。从到了澳洲就听到好几段这样的案子，无辜的人受冤枉，有罪的人被轻判。感觉很多澳洲人真是吃多了撑的，闲得难受。澳洲媒体也恰恰是迎合了这种无聊趣味。如今这种媒体风格风靡全世界。阴谋论肆虐，无知者装正义，但是却草菅人命的情况实在太多了。澳媒对现代社会中打着正义的幌子，张扬满足人类社会阴谋论的欲望，和闲得蛋疼的粗俗有不可磨灭的贡献。

电影对于事件的还原节奏太缓放得很慢，或许不引人入胜但却十足深刻。剧情的详略有所偏失，从事件发生到媒体无良无德对于事实不断扭曲进而造成舆论非议用了极大篇幅，而琳迪入狱之后，一切都一带而过，结局也是突然收住。最后“How important innocent is to innocent people”很警醒！梅姨依旧很赞！

民意能左右媒体，媒体能左右民意，这时如果法律采纳了所谓的民意，那司法体系就完蛋了！

①卧槽，又是一个由真实事件改变的电影，这样的故事每天都在现实中发生，看着30多年前的这部电影，又亲切又悲伤；②男女主角都是大熟人，女主自不必说，再见梅姨年轻时光，男主叫什么山姆尼尔，之前真的不知道名字，但是在很多电影里见过；③当年奥斯卡女主角提名，戛纳金棕榈提名、戛纳最佳女主角提名……但豆瓣只有600多人看过，而这只是88年的电影，并没有很老，可见老电影里有多少宝藏等待开掘。

看看人家，白的都要说成黑的，还审个好几年，在我们这儿，一个星期不到黑的就变白了……

一个人在公众面前袒露自己的真实想法，将要面对如何巨大的困境和不公，这是《暗夜哭声》通过一桩真实婴儿失踪案所述的重要面，以此观众得以思考人与社会和内心的多重矛盾。电影向观众展现的并不是司法、警察等单独系统的弊病，而是复杂社会在多方面博弈后集结出的法西斯式的罪恶。

看了2,3个小时没看懂到底是哪个的罪,也许这不重要. 但重要的是我没懂导演想表达什么.

在CCTV的电影频道看的，由真实的司法案件改编的影片一般都能引发深思。没想到1988年拍的片子中男女主角都是名人。

絕望的母親。堅強的母親。偉大的母親。

不评论影片，只想说真实案件里的这对夫妻也够傻缺了，把一个婴儿单独一个人留在野外帐篷里，这是什么样无脑儿能做出来的傻逼事儿啊?女主承受这一切也有点自找的意思，愚人终归是要被惩罚，不吃一堑怎长一智？可惜用无辜的生命来让自己长智真是够讽刺了。

媒体聚光灯下真相开始扭曲，宗教背景都被盲目的道德审判用作证据，旁观者的愚昧从众心理让人心寒，清白对于无辜者来说变得如此可贵。

2012.7.6CCTV-6无耻的媒体愚昧的大众荒唐的法律

林迪夫妇的二次伤害，来自媒体的疯狂介入，谣言的流传发酵会严重影响公众对于案情的主观臆断。谣言止于智者，讽刺的是，或许正是智者、专家、权威的言论使谣言更加可信。

在这个言论更加便捷无责任的时代，似乎每个人都变成了断案高手，毫无反思，从不自查的对他人进行着攻击和批判，道德的制高点总是那么好用。三十年过去了，这样的事情却只增不减，愈演愈烈。的确，人们根本不关心真相

本片获第61届奥斯卡最佳女主角提名。人言可畏，众口铄金，积毁销骨！这部影片的精彩就精彩在它的写实上。真相不是你一言我一语可以讨论出来的，实践才是检验真理的唯一标准。

ʕ•̫͡•ʕ*̫͡*ʕ•͓͡•ʔ-̫͡-ʕ•̫͡•ʔ*̫͡*ʔ-̫͡-ʔ

Meryl Streep 出神入化了 -- Dingo took my baby (plz speak with Aussie acccent.)

I'm haplessly biased but hey can you blame me? 眼睛都要哭出来了。人性，它其实是这样的。后来the Chamberlains还是离婚了。

清白对于无辜的人来说是多么重要。好久远的电影啦，奔着梅姨来的。这类冤屈故事类的电影总是不想细看，看了添堵，人们往往不在乎事情的真相而宁愿相信自己所相信，多么恐怖的事。

光看電影就無望壓抑到不行，一想到真實事件改編，就更無望。

cctv6，青涩的梅姨，电影本身还不错。

窝的眼睛一直离不开梅姨发型。。。orz

“扶着他，他要倒了”结果丈夫真的瘫软在周围人的臂弯里。

今晚CCTV-6的电影，1980年的案子直至2012年6月12日，验尸官经过重新调查，正式宣布Azaria系被澳洲野狗攻击并致死。持续了三十二年的悬案，终于画上了一个句号。可惜，一切都早已物是人非……

冷酷的世界，瞎诈唬的群众，有些懦弱的丈夫，最伟大的母亲。梅姑姑是神呀。