片中提到的眾多實驗都已揚名，煞有介事再述並無驚喜。實驗的道德爭議只見自辯，卻無自省。夫妻私事也沒有太有趣，一部探討人性的片子對人性卻沒有甚麼洞見。Peter Sarsgaard的演出淡如水沒有說服力。抽身技倆不如《紙牌屋》節約精妙。影片既不夠紀實，又不夠風格化，兩頭唔到岸，在水中央遇溺了。

三种人 1.make things happen 2.watch thing happen 3.what happened?

用偏舞台剧表现手法塑造人物，结果却让角色“扁平化”了许多。过目即忘。#BJIFF#

很好看的传记类电影。简单明了，引人深思。对社会学和心理学很感兴趣，觉得教授做的实验都具有现实意义，很棒。从原本的五星改为四星，也是从众心理的表现。

中途又睡过去了，没有看全。薇诺娜没什么发挥，很鸡肋的角色。电影院热到无法集中精神看电影。

拖了n久，终于把这部闷片收尾了。权威服从电击实验的还原部分都好看，开篇让人眼前一亮。如果导演不是试图在一部片子里堆砌所有的形式、技巧和语言，把舞台剧效果、打破第四道墙、好莱坞黑白老片布景、超现实手法等贪心的轮番玩一遍，大概对人物的刻画反而还能更深入点。

我们远没有自己想象中善良或者特别，在心理学上大家都平庸得可怜。

看见表象下的人性：规则合理、权力加持下，意识服从，权力运用的狂喜与疯狂；极权或不安的社会里，没有人再有独立思考的意识

面对违背良心的指令，人性可以发挥的抗拒力量有多少？米尔格拉姆最著名的权力服从电击试验。如果电影能全部放在实验本身、而不是试着包揽人物生平就好了。很多细节都很有意思，但越到后面就越露出疲态...

用实验串联起主角的一生，形式上相当精彩，甚至可说是对传记题材叙事的一场颠覆性实验。舞台化布景、隔空对话、戏中戏、纪录素材、音乐剧、elephant in the room隐喻实体化、颜色和配乐的使用，从画面到声音都不遗余力地制造着间离感（且很成功）。Sarsgaard从头到尾对观众说话简直大型voice porn（

一直都很爱这个实验，它告诉你人性的残忍可以到哪里。/ 派对前在电梯陌生相遇的桥段，很有趣。/ 美术风格让人想起美剧《性学大师》。/ 薇诺娜瑞德老去太多，但演技还是很精准、微妙。/ 虚虚实实的景，和冲镜头讲话让人烦得抓狂。/ 整片很像流水账

实验者---只看不说影片根据1961年耶鲁大学权利服从电击实验事件改编，实验者毫无节制地提升惩罚电压，电压早已超过人类承受的极限。每个普通人只要服从了规则，则可能无意识地变成杀手，教授由此开始怀疑人性，普通人只是受人操纵的傀儡。

萨斯加德也像萧红和纸牌屋那样直接向观众讲述，社会关系学用假电击研究人的从众，双重标准和服从权威做的实验，街上朝天看那个很经典，还有常见却不认识熟悉的陌生人也很有意思，最后无非就是唤醒人类的自我意识，保持独立思考的重要性，Milgam这位心理学必看权威的著作值得关注。北影节竞赛片

路西法效应讲的俩实验居然同一年电影化。离间效果、屋子里的大象等等，但实验细节不比读过得更多，人生全部交代一遍但难说深入，深刻金句全是书里摘录直接对观众说的。妻子一角作用不大。亮点是耶鲁实验首版影视剧是William Shatner主演黑了他一把哈哈

男主老是眼睛睁不开的样子，是有眼病还是觉得这样很charming？

“Life can only be understood backwards, but it must be lived forwards. ”， “We are double in ourselves. What we believe we disbelieve, and we cannot rid ourselves of what we condemn.” 打破第四面墙直面观众说话的方式让影片更多得像教学短片而非传记电影，碎片化的实验难以连点成线

只吐槽一点，剧中用TIP的相纸，但那个年代的宝丽来原产相知吐出来貌似不是蓝色的

实验本身很有意思，可惜是一部传记片，如果是惊悚片，应该会很好看

配乐，布景，化妆，整个片子都呈现出一种刻意为之的诡异感。比较可惜的是，既然这个实验受到如此多非议，为何没有交待是否有一种更合理的实验方法来取而代之。

这个实验过于著名了，被讨论过很多次，能解读的东西已经被彻底解读过了。这电影想达到的东西太多，既没有深入探讨人性之恶如何被释放和抑制，也没有探讨实验机制本身。一会陈述实验，一会陈述科学界复杂的人际关系。把控太失当。

著名的米尔格拉姆实验（The Milgam Project），即1961年耶鲁大学权利服从电击实验。实验的主题：你对权威会服从到哪种程度，探究在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发生的拒绝力量是多少。影片不甘于简单还原实验故事，而是把更多的笔墨放在了描写米尔格拉姆个人生涯的琐事上，结尾还来了一大段个人独白；并且堆砌了诸如舞台剧效果、打破第四道墙、穿插剪辑等电影形式，反倒适得其反。萨斯加德的独特声线特别适合这个角色

就电影内容本身而言，Milgram还是很有意思的。但是就纪录片而言，导演阿米瑞亚德还是过于炫技了，Milgram的思想本身已经足以区分想看下去和不想看下去的人们了，导演的处理方式反而容易分散注意力以及让他们产生困惑

感谢美帝教授证明党卫军看守是无罪的，元首万岁

★★★讲述死刑电击试验的故事本身比电影有趣，拍成了舞台剧的形式，有新意，但是故事却显得不出色了，

那些站在道德制高点指责电击试验的人，很像皇帝新装中的那个皇帝啊。

人类这样子，前进一步有多难啊！自由意志，即使在美国这样的自由国家，经过了差不多50年，最后在法国，及2010年在美国重新做的实验，也没有进步。教授在伟大的1984年去世，没有看到柏林墙，苏联解体，以及广场坦克，不过他应该不会有惊喜。早就看明白人性了吧！

影片后半段未免有些拖沓 但是总体来说形式非常抓人 用房间里的大象 直接对话镜头 戏中戏的方式制造疏离感 而这种疏离感同时也把观众囊括在故事中 指出屈服权威的人不仅是参与实验的人也可能是普通观众 you can't rid yourself of this humanity.

拿动物做实验我们总是异常残忍，生而为人是有多尊贵啊；其实我们都是一枚棋子……

影片拍的很克制，就像在阅读一篇文献。没想到这么多熟悉的心理学实验都是出自同一个人之手，更没想到他曾是个有那么大争议、并被哈佛拒之门外的研究者。其实我觉得解析人为什么会这么做不是非常重要，因为人性看起来是一个固定的程序；如何在不能更改设定的情况下去干预这些行为是我更感兴趣的，但恐怕在人们想出来之前已经被别有用心的人先利用的。

电影拍得象上课，讨论的主题当然很深刻，但电影确实很无聊。剧中男主有大段跳出的直视镜头的陈述，象纸牌屋里的弗兰克。本片这种手法，如果探讨的话题是两性，再加几个人体镜头，摇身一变就是一部地下先锋电影。

记录实验的实验记录，本身就是个悖论·

没几个人打破第四堵墙说话我不讨厌的，所以Peter Sarsgaard是个好演员

2015.11.01对心理学专业的观众来说，看到那么多课本上描绘的实验经过活生生地出现在眼前，亲切还是很亲切的，但作为传记片，本片实在不怎么合格，主要角色没一个立体、丰满、鲜活的。

我的妈呀，怎么会有这么无聊的电影。这么有名的实验被编排的这般无趣，唯一能加点分的就是类似舞台化的形式和表演方式，不然真的是零分。一个半小时简直度日如年。

打破第四面墙不太适合传记片吧 说教感太强了so annoying 实验本身倒是很有意思 拍成纪录片会好一点？

过于纪录片模式，描述了表面的实验过程与道德争论却没能引申出实验与争论背后人性的探讨，所以实验的意义大于电影的意义，无论是服从跟从带入角色还是提线木偶都只停留在主角的嘴上，而人类从生下来就被不断教化去服从权威，究竟是特定环境塑造了人性还是从一开始就早已被塑造了呢？

独立思考能力才是我们走向自由的第一步。。。

是我喜欢的题材，涉及到不少经典社会实验，大学里最喜欢的一门课就是「实验经济学」，也算是入过门。主角多次打破第四面墙向观众对话，意不在讨论实验本身背后社会哲学，作为传记电影，足够。

BJIFF2015第七场。这片子要比导演此前的《辛白林》好一点，主要是题材有趣，但是如果以传记片来看的话，本片还不能及格，好在有几处真的是在以人类内行为来挖掘人类内心活动，看上去还是有点有趣。还是感觉有些表现手法有点多余，例如像《黄金时代》一样的让角色跳脱出来和观众对话，真是分分钟出戏。

挺喜欢这样戏剧式的拍摄方法，可惜沉闷了点，节奏感乱乱的。女神老了，越来越像奥黛丽赫本了，QAQ。

像做实验一样去做电影，结果收获了阅读实验报告一样的观感。但还是很特别的，实验本身也很有思考价值。

看起来像是一部纪录片的传记电影，给我的感觉奇奇怪怪的，不过还是介绍了一下这个心理学上面的经典实验，果然服从性好可怕。

说不上来好与不好，反正就是不喜欢男主角那一脸的道德婊的渣味。

我想知道那百分之三十五的实验者与那百分之六十五的区别。资料还没解禁吗？

winona怎么这样老了(๑•́ωก̀๑)

人性可以研究，但是不可能避开。独立思考能力才是我们通向自由的第一步。

2015305 与《黄金时代》同以间离叙述手法拍摄传记，本片却以迷人的纪录性与实验性将个体的服从心理抽丝剥茧式托出，并整合到主人公的命运发展中，形式运用上相当贴切。