台湾新浪潮发轫作之一，比《小毕的故事》稍晚但同年上映。影片改编自台湾著名乡土作家黄春明的小说。黄春明写小人物、小事件，最亲切、细腻、地道，电影中的三个小故事，也如此。特别喜欢《儿子的大玩偶》和《苹果的滋味》，前者情真意切、人艰不拆，后者因祸得福、辛酸苦涩。

第一部全台语发音的文艺片，演员全换成了生活在最底层的人们，但幕后班底不变，音乐也从流行转为配乐了。当第一个长镜头出现时，我知道侯导开始显山露水了。要感谢黄春明的三篇好小说，尤其是小琪的帽子。大悲无泪。浩渺中我将如何把你婆娑？

《儿子的大玩偶》：最早还是在中国电影博物馆对台湾电影的介绍中得知的，我一直以为“大玩偶”是母亲，没想到是父亲；更没想到这会是三个生活不易的家庭的故事短片串联的电影；《小琪的那顶帽子》：我差点以为是恋童癖；《苹果的滋味》：真的，要不是格雷上校是大好人，就不会是这样相对美好的故事了。

三段往事，满目苍夷。四下里遍布着日本与民国遗风。他们不识外语，甚至听不懂国语；他们眼神迷离，目不识丁，口不能言。遇到飞来横祸，却要虔诚地道歉，并心存感激。抗拒高科技，只为了留存那点香火。辛酸地泪眼迷离着，手捧苹果满怀希望。

戲院沒茶無人理會唯唯諾諾，家中沒茶亂摔東西朝老婆發火；壓力鍋現場煮食推銷已經失敗過一次，愚忠者的反應卻是那麼好的東西怎麼沒有人買呢，最終被自己口中的好東西炸死；被車撞反而因禍得福對肇事者不住口道謝說對不起，一家人吃蘋果的樣子真是讓人不知道說什麼好，難怪當初會有削蘋果事件～

三段故事都无意间体现了台湾与日美的暧昧关系。除了一贯的底层人物展现，还加入了一些实验性的东西，短片的形式本来也有展现才华，表达自我的能力。

1.淡淡的忧伤却如此的绵长，一股暗劲在刺痛着人的情感。2.大玩偶里面父亲最后的微笑、帽子里面王武雄最后那悲痛的脸、苹果里面阿发家人对美国大兵的“谢谢，谢谢。对不起，对不起。”这一幕幕的是如此令人忧伤与心痛。3.恨日亲美，赤裸裸的讽刺与不满...

吴念真改编自黄春明小说，60年代的三段故事喜爱程度从后到前。苹果的黑色讽刺真是做足了，是那种笑过后的心酸，这一家子有寓意草根的台湾。小琪很惊悚，从一开始就有种要有很不好的事情要发生的感觉，结果还真是，反思盲目的发展。玩偶的人物挺立体，纪念拼搏的父辈。这片的背后在当时还是很有意义的。

三人每人一段，但水平未有差别，侯孝贤那个反而还弱一些。故事主人公都是挣扎求存，不同面投射生存付出的代价，第二个故事的主线倒是不一样，隐隐有神秘主义的味道，80年代台湾电影的优点就在于：你可以用一两句尖酸的话来描述的故事，这些剧组偏偏讲述的很厚道，观察的很贴近。

儿子的大玩偶、小琪的那顶帽子、苹果的滋味。类似前一年杨德昌他们那个新浪潮的《光阴的故事》那样的不同导演的三段故事，不过这次的主题更着眼于一些社会问题。也许这样的三段式短故事更容易让导演找准自己的风格定位，因此多年后侯拍了个同样三段的最好的时光作结可能也有为了找回感觉的意味。

侯孝贤运用了大量的背景与无对白动作表现无奈、寂寞和与世隔绝。（台湾电影史，陈山老师。）

三个短片反映出当时的社会，其中对“苹果的滋味”印象最为深刻，车祸原本是件坏事，但因为撞的人是美军上校反成了喜事，以夸张的方式呈现，更显得讽刺。

8/10。讽喻了台湾受外货欺诈带来的肉体伤害和依赖美国外援的麻木民族精神，前两者作为父亲承担妻子生育的职责、反复游说街坊，小丑油彩脸上的似哭似笑，被蒙骗的推销员不留余力地推销危险品，都能深沉体会遗忘于经济起步角落的普通人的刺痛感，最后一段全家探病时品尝苹果的拜金面孔涵盖了时代的卑微。

1982年，杨德昌 / 柯一正 / 陶德辰 / 张毅四人将各自拍摄的短片合在一起取名为《光阴的故事》，讲述人生童年、少年、青年、成年的四个阶段；一年后，也就是1983年，导演侯孝贤 / 万仁 / 曾壮祥三人合作了《儿子的大玩偶》，用三个不同故事呈现人生的悲苦和贫穷滋味。各花入个眼，对照来看，别有味道。

台湾新浪潮电影代表作 三部不同导演的作品合辑 被第二个故事《小琪的帽子》吓到了 我想在那个时代 有这样视角的电影 的确足够有力量吧 相反 这几年的台湾电影 能更心灵以震慑的 太少 前段时间有部电影 叫什么 我的少女时代之类的 被媒体炒成是“台湾电影新希望”我看了 想说：什么鬼

2012.7.19资料馆5部连看。最喜欢苹果的滋味，将小市民繁琐的生活微缩到一件事上，反应了这个实则在我们身边非常庞大的人群的精神状态，有点讽刺又让人痛心。另两个也是小人物的故事，大玩偶看似平淡，却有一种既异常真实又被浪漫化的力量。小琪更像是青年人写的青春残酷小说，高压锅的设置倒是非常有趣

三个短片反映出当时社会经济的压力 散文式的电影 第一段很感伤 为生活失去自己的主体性与面目 是小人物悲哀 最后一幕的笑让我感伤... 第二段时如同快锅一样感到压力.殖民文化下的不协调 美好对比丑陋 新科技对比传统 及有隐晦性的暗示 第三段很讽刺..戏里戏外都讽刺 ( 后来台北电影奖有杨士琪电影卓越贡献奖) 记住~导演是全世界最不给删的人....

颇有《偷自行车的人》韵味，一幅幅无可奈何的辛酸破败社会画像，也是时代下的沉痛缩影，怜悯也好、讽刺也罢，诉说的都是国民的真实伤痛

短片三部曲，第一部儿子的大玩偶便是侯孝贤与吴念真之作，那时的导演风格已经成形，其间悲喜分明，无经修饰，结局画面定格，画外音若把一段记忆猛的拉出，后力挺足。后面两个故事看的挺揪心，苹果一部倒是不错，有些场景老使我走神，想到雅克塔蒂的肢体动作，怪也哉。

（6.0）这三个故事的延续性在哪里？我觉得前两个比较一致，关于陌生人的。而且前俩都有改编成恐怖故事的潜质。

1.玩偶：侯孝賢依舊細膩，只是這樣一個生養的故事太過直白，沒有其他作品的含蓄雋永，當然，記憶與現實的交疊穿插，敘事的流暢，情緒的悲憫都使之足夠好看；2.帽子：最為曖昧的一個，留白與暗示，依舊關注于小人物的艱難，命運的困境；3.蘋果：陰差陽錯，失落的眼神，殘缺的合影，滿目瘡痍的現實之痛。

非叙事和非演员的风格都出来了，但演的味道太浓，的确跟风柜还有距离。我为什么会比较喜欢第三个故事。。那完全是个香港商业喜剧的模子啊。。。不管了

有新浪潮的疯魔气质，每一部都有一点点的怪异和出位。儿子的大玩偶像是伊藤润二移植台湾，小琪的疤痕压力锅的碎片暗示出隐隐的创痛绝望与威胁超棒。

好感动，有点想哭。侯孝贤与吴念真。小人物的感情是那么真挚与善良，这种故事在中国也算是俯拾即是，就是没人能拍出来。第一段故事父亲擦粉，这个静态镜头任你怎样理解，其辛酸更我凝噎。第三段故事，父亲环视家人，又浓缩了大量情感。家庭与责任，让我直觉得尊敬。

不必温情，不必讽刺，不必幽默，本来就够残酷的了---我们都是生活的玩偶。|20160304资料馆侯孝贤回顾展重看DCP

万仁的《苹果的滋味》很有意思，当年看他的《超级市民》就被震过一回，感觉他有点被低估了，“超级三部曲”也很难找啊。

看黃春明的小說時就被簡單的故事感動不已

中影的修復依舊有畫面偏藍和聲音不對的問題。最喜歡的反而是曽壯祥的《小琪的帽子》，寫一個慵懶犬儒的年輕人通過與一幼一長兩個人的故事，體會到生存的無奈，很有味道

虽然故事发生的时间线在六十年代，但放到现在来看，每个故事都还具有令人深省的力量和一定的社会意义。无论是第一篇的心酸温情，还是第二篇的现实残酷，又或者是第三篇的风趣讽刺，三者都是相同的生活题材，并且直击心灵。第一篇被感动，泪光闪烁；第二篇被吓到，大喊甘恁娘；第三篇则被因祸得福逗到大笑。余味无穷，大爱！

台灣「新電影運動」早期佳作，著名的「削蘋果」事件的來源。—整部片子分為三個章節，分別由三位導演掌鏡（其中就有後來大名鼎鼎的侯孝賢），三個不同的故事反映刻畫了六十年代台灣底層人民的生活疾苦，以及在當時就含蓄隱喻地表達出來的對於與日美曖昧關係和民國遺風、閩南方言等多元文化之探討。—雖出自三位不同導演之手，但整體上結構和主題相互融合、照應，完成度較高。而且圍繞著整部片子的，是一種不慌不忙、娓娓道來的生活氣息，又像是民國文人寫的鄉土散文，有一種中國傳統的情懷與節奏在裡面。—最愛最後那個故事，鏡頭簡潔、表演樸實自然，雖與如今已成熟的電影工業背景下造出來的影片比起來，顯得些許稚嫩、生硬，但這樣拍出來的感覺是現在再也不會有的了。最後蘋果的反諷很到位。

三位导演三个故事，类似《光阴的故事》。虽然两者都稍显稚嫩，但这一部还是比后者好一些，这部电影应该是侯孝贤向早期风格的告别，在这之后拍出的是《风柜来的人》。后面两个故事也很有意思，关注的都是小人物的生活，一个略显残酷一个则略带讽刺意味。

台湾新电影的揭幕作，3个城乡结合部里小人物的故事。想起第六代，同样是经济飞腾社会失调的大环境，第六代要么却找不到北，要么用力过猛，讲一个普罗大众喜爱却不乏内涵的故事真有这么难？

原本以为三段都是侯导的 就觉得新电影初期原来人家也是走过杨导的城市路线的么 再看就觉得第一段与后面差别好大 还有这样的排列是要让人逐渐认识畸形发展的本质吗

前几天下雨时候，百无聊赖，就一个人去唱歌。在公交车上看到窗外有一个骑自行车的男人，20多岁的样子，穿着乐队的礼服，像是十九世纪的法国骑兵，后座绑了一个大号，因为还微微有些雨，所以看起来骑的很吃力。因为下雨，所以在KTV里点的歌几乎都和雨有关，唱到《雨の物語》的前两句时，突然就想起了骑车的那个男人，然后就想起了儿子的大玩偶。化粧する君の　その背中がとても　　小さく見えて　仕方ないから

台湾新电影起飞之年，本片的形式类似于《光阴的故事》，只是本土化风格明显。三个故事或苦涩或残酷或讽刺，虽表象不同但肌理内的辛酸是一致的。

第一個侯孝賢的故事獵奇的令人反感，第三個很可愛

1、儿子的大玩偶；2、当萝丽遇上怪蜀黍；3、苹果，在《绿色食品》虚构的未来世界中，食物匮乏，难得的苹果吃的只剩茎；小说《战争与回忆里》，一列火车载着犹太人去往集中营，途中发了苹果，虽然是烂的，但苹果的香味马上充斥着车厢，他们把果核也吞了下去。片子一家人第一次吃苹果，吃那么香

第一个温情与辛酸并存，第三个黑色幽默，反倒是第二个总有点乏善可陈。

三个故事都是饱满而生动的~三个父亲~同样的责任~这个电影是向父亲献礼~

三部小故事就好似一个凳子的三条腿，关于生活，感情和社会，让人忍俊不禁的同时却眼角含泪。片子的手法无论从叙事角度还是景别都刻意给我们造成一种疏离感，以审视的目光去看待这一切，却残忍地让我们自己去剥开洋葱的外皮。无论是喜剧还是悲剧，无论愿意与否，都让我从中看到了从不愿意回想的自己。

还是蛮喜欢台湾电影新浪潮时期的作品，和意大利新写实主义蛮像，不过衬在更浓厚的亚洲背景下，质感让人觉得更熟悉而辛酸。那是一个我们不熟悉的台湾。

一共三个故事，第一个和第二个故事都有批判日本的涵义，第一个故事感人，第二个故事就有些吓人，第三个故事怎么觉得在捧美国呢？

其中包括的三个影片，虽然时间不长，但都意味绵长。被光鲜亮丽的生活掩映着，渐渐忘记了悲惨地挣扎着生活的另一面，在这样的时候，这样的影片，令我们更清醒。

《儿子的大玩偶》——温暖；《小琪的帽子》——残酷；《苹果的滋味》——幽默

4.2 像是<<光陰的故事>>那樣三個導演三個故事，<<光>>是留洋歸來的導演們拍的，<<兒子的大玩偶>>是一批本土導演。侯的長鏡頭在陳博正追那群孩子拿回衣服的時候就已經初見端倪。那種鄉土味道的故事，應該是很多人的美好回憶。生活不易，需要珍惜。

大赞！三个短篇水平均衡，画面质朴稳重，氛围清新而不乏讽刺，真个乐而不淫；叙事上稍微生硬但也也很切合时代感，几乎不构成缺点。必须得说黄春明也太强了，不愧是台湾文学第一人，虽然还没读文字但题材的稳准狠绝对秒杀风花雪月壮美山河的一干人，也有点理解当年的普罗文学为何能风靡一时了。【ps.：高压锅爆炸小组的同学就别看第二个故事了】

【中国电影资料馆展映】三个故事里最喜欢《儿子的大玩偶》，其次《小琪的帽子》，再次《苹果的滋味》。虽然改编自黄春明小说，但很有吴念真的风格，与其文字一脉相承。后两个故事加入的反日反美倾向很奇怪，反而暴露出台湾人或中国人的劣根性，有点适得其反。难忘大玩偶，难忘杨丽音，难忘压力锅与小琪

三个短片，品质参差不齐，3.5分吧~~ 最喜欢候导的《儿子的大玩偶》，最后一个镜头好心酸。。。第二个故事看得难受，猥琐的怪蜀黍。。最后一个太讽刺，却也是最有时代特色的。其实两年前就听吴念真讲了很多关于这部电影的故事，幕后故事似乎比电影本身还要精彩。(124)

當時台灣導演的本土意識強的一逼啊，外來的基本都帶來戕害，唯一略有批判性的是蘋果，但是蘋果又是最淺顯的一部。侯孝賢果然是擅長蛋蛋的憂桑，敘事節奏控制得非常有質感。但其實我覺得最好的是小琪，我以為是曾的，幻滅式的碎裂感。

妈蛋好好看，而且女主长得很像前女友！

早期侯导的风格真有够不讨好观众的，全体非职业演员，纯方言，太直白暴露的“客观”简直就是一种残忍。第二个故事则有用惊悚镜头来强迫观众思考的手法，放到现在来看显得比较刻意了。倒还是最后一个故事幽默通俗，对美国与台湾的外部层面以及台湾上层与底层的内部层面的双重讽刺很有力，颇为精彩

最喜欢这部。又写实又抓马，几度落泪。有点讽刺。

侯孝贤早期的电影了，《儿子的大玩偶》这个故事确实很讽刺。侯孝贤也早已玩起了他的小津式哲学。

三個導演，三個故事，一套演員班子，第一個是侯孝賢的。貧賤夫妻百事哀，玩偶和蘋果的故事，都是笑著結尾，但那喜樂，不知怎麼地更教人感著無奈。快鍋的故事，有些出乎意料，若勵志了，倒落入俗套了。音畫不同步先聞其聲的手法切換場景，淡入淡出，都用的特別多。

第三个故事看的好心酸。前面两个也都那么不容易。虽然是台湾的事儿，但感觉大陆社会也是这个样子，这一百年来，或者是几千年来，底层人就一直这样无保障的卑微的生活着。

仓廪衣食，礼节荣辱，人间百态，概莫能外。三位导演，三个故事，水平有高下，情怀无差别。小人物在面临完全陌生的外来事/物/人之时的彷徨无措令人印象深刻，而他们唯一的目标，也无非是在那个旧规将破新序未立的社会，讨一口饭吃。推荐