我們失去了一個阿玲，可是還有千千萬萬個阿玲在等待著我們⋯⋯不得不說真是一對變態的中產階級夫婦啊。

阳光温情得不像李翰祥作品，只有回眸的乐蒂泄露出一点风情。王引演的知识分子拿捏很到位，对孩子一片童心烂漫，处理问题绵里藏针。后巷里的三角视觉关系、邻居窗口的正反打有点《后窗》味道。

李翰祥导演居然拍过这么明快的都市庶民剧，挺好看的，小女孩惹人爱，60年代初香港已经蛮摩登了，黑白画质修复之后质感一流，很养眼。乐蒂、胡金铨虽然只是客串，但能让人记住。邵氏电影处于创业期，还没形成后来徽章型的LOGO。

so dramatic!!对我来说小津成濑算什么

好八点档，又名《老夫妇收养邻居女儿没成帮养女亲妈找对象的故事》

影像和台词的疏离感太深，影响了整体的叙事。表演摄影亦多美日技法而少融会贯通，表达不出中国人那份绵厚顽硬的家庭哲学。

7，很经典的家庭伦理剧，两位影坛活化石胡蝶和王引的加盟使影片有理由称为经典，特别是胡蝶，五十岁的她风采不减当年，甚至还演出小女孩的娇嗔和小嫉妒，不愧是一代电影皇后

五十年代中产家庭的失独故事，似乎影射了当时老李的一种心态。胡蝶的几处表现相当精彩，放到现在可能演技派都能演出来，但当时这就是信手拈来令人信服。另外影片后期制作问题很大，画质与配音相当差劲，带绿幕的画质失去了黑白映像的质感，而国配显得非常英伦翻译腔，尤其是马笑侬这样的粤语片甘草演员口型对不上，简直令人出戏。好在徐圩的故事文本出色，老李算是把握住了基调，中产家庭的道德滑坡与失孤的困境。

质感跟日本战后的那批家庭剧特别像。这种略带散文气质的伦理剧，在李翰祥作品里可能也是独一无二的。有两点挺奇怪：虽然是黑白片，但画面上蒙了层淡淡的绿色，二是国语版配音制作比较草率，听上去拿腔拿调，不知幕后制作上出了什么问题。小演员的表演比较做作，举手投足，被塞在成人想象的一种“范式”里，胡蝶倒还好，49岁的王引看上去太老了，完全不像设定为42岁的人，尤其当配上镜头生硬的推拉时，看着穿帮感更明显。全片有个最大的纰漏——如果说孩子已经过继给他们几个月了，那她抱的那只小猫怎么没长大？虽然电影技法规规矩矩，但文本相比之下要好不少，无后的中产夫妻领养了对门的女孩（亲生父亲失去教职沉迷跑马，显然她的家庭正由中产滑落），继而面对孩子生母的威胁，最终当红娘、归还孩子来完足自我的精神，兼顾了道德教化和戏剧性需求

本片改編於徐訏同名短篇小說，講述的是上海弄堂的故事。李翰祥充分發揮了自己的想象力，以香港片廠的地域特色還原了充滿人間煙火的上海，體現了他對上海通俗劇文化的吸納和改良，比之同時期的倫理劇更具一份人情味。整體雖然略帶鬆散，風格亦是恬淡緩慢，但頗有一種散文氣質，對於表現中產生活的階級與情感亦是李翰祥少見的一次取材。

气质不同的现代中产阶级家庭故事，浅浅的幸福，淡淡的落寞。小格局框架下人物的情感波折真实而细腻。第一次看胡蝶演的戏，已经年过五十。跨越无声到有声的时代。配音听着也不像那个年代的原声，可能是后来重新配音，有种九十年代电视剧说话的感觉。

即使过去近三十年，只要在银幕上，胡蝶一举一动和神情眉目之间，静中有动的表演都让她永葆银幕青春。看不到一丝岁月的痕迹，还像30年代一样仪态端庄，表面风平浪静内心风起云涌，实为超越了表演的表演。除配音和音乐似为后来添加略为出戏之外，整部结构完整，像看完一本书。情节起伏流畅随镜头调度时常穿越两家窗户之间，两者相得映彰，不出风头，让传统家庭伦理主题最后浮出，母女之爱、私人之爱与成人之美的君子风度。

看过小说再看电影感觉两大男女主选角太老了，原著里都是三十多岁的年纪，胡蝶和王引显然不合适，当然演技是一流的。那个年代的人个个都是君子淑女。

它应该是李翰祥电影中不出名但是异常精彩的一部片子！空间、窗户、节奏，甚至有小津安二郎的味道，简直不相上下。

想不到擅长处理恢宏场面的李翰祥，居然也拍过这么温情的家庭片，影后胡蝶老来表演细腻依旧！

和谐的一塌糊涂，不适合拍成电影，还是YY小说吧。胡碟老了也好看

7.5 淡淡的文艺片，故事简单格局小，轻快动人，眼前一亮。在孩子的问题上，布尔乔亚夫妇最终共产化。

放在李翰祥序列里显得突兀。故事是中产阶级夫妇的情感挣扎，无后的缺憾→收养阿玲的圆满→阿玲生母出现后失去阿玲的危机→想当红娘而留下阿玲的私心，结局阿玲生母出车祸，你以为阿玲留下是顺理成章，没想到却成了「养母不及生母亲」的自我劝慰，还上了个「君子成人之美不夺人之好」的道德高度。电影收在空虚安静的家中，镜头一转是胡蝶在幼儿园中给孩子们弹琴，也是一种「大爱胜于小爱」的豁达。电影氛围像是五六十年代的日本家庭电影，但人物对话旁白都显得腔调怪异，所有人讲话都是抑扬顿挫一个调子（是后期重制的时候另配的吗，连环境音都小了很多），配乐更显得突兀（像00年代的纪实性电视节目用的BGM）。胡蝶苦情戏演得好，但眉目之间还有点咄咄逼人。胡金铨客串一场灭蚁工人，乐蒂也只露了一面，真是可惜两位了。

其实这部电影胡蝶的角色很讨巧，但她演的并不出彩，用她的原因难道是她的人气？

越来越喜欢我们国家的老电影了ヽ(爱´∀‘爱)ノ

五十二岁的胡蝶保养得非常好，把一个想要女儿的母亲演得非常动人。她具备传统女性的优良品质，温婉、和顺，她想要给男人一个完整的家，可是没想到领养的女孩的母亲出现了，她和丈夫不得不放手。电影的后三分之一本来以为要成为一个庸俗的大团圆结局，以为阿琳的亲母会车祸死掉，成全徐先生夫妇，然而没有。电影在这样的怅惘中结束较好。如今的结局，胡蝶弹钢琴，有众多小孩跳舞的镜头是可以删掉的。李翰祥的故事讲得非常舒缓沉稳，镜头有日本电影的感觉。

豪绅宠娇妻，关起门过小日子，几乎丢了人味儿。电影皇后演技可见一斑，但神色苦煞、过分强势。过继人家孩子这样轻松，三观陈腐，有种一见孩子灵巧就当个玩具占据的感觉，情有可原却不至于咄咄逼人。李香君仪态惊艳，与王引的和缓一起冲淡胡蝶的盛气，有奇效。日系置景，配乐捣乱，非常掉价。

或许体现了国民党或者整个战后的保守派华人世界的价值观，主张母教，主张博爱（失去了一个，还有千千万万个等着我们~），主张富人扶助贫弱，相互提携，主张和谐干净简朴的家庭，等等等等，由此片被选上亚洲影展最佳也无可厚非，毕竟亚太是邵氏“主催”的嘛（好像是？），胡蝶风韵犹存，很适合演太太嘛，很富态又不失端庄

开头的独白让我为之一振 原本以为这该是一个隽永温婉的电影 但是这最终被拍成了一个稍微有点纠结的故事 注意是“故事” 演员（尤其是小女孩）表演不到位 放不开 内心戏没表现出来 只能用做梦这样低劣的情节来展现总有些说不过去 李翰祥的电影总让我觉得“景”到了位 但是“情”的表达流于表面 不动人

这是个非常工整的戏剧感很强的电影，慢慢看还看得进去。

3.5星。1.以前不知道李翰祥还拍过这类现代家庭片。2.我一直不懂得欣赏胡蝶年轻时候的美，总觉得她的容貌跟名气匹配不上，再加上她时常有意无意地流露出一种尴尬神色。没想到她年纪大点反倒更有风韵了，加上角色合拍，那种尴尬神色也转化成有修养的妇人的克制与矜严。当艳光四射的李香君跟年华老去的胡蝶站在一起时，胡蝶依旧有着她的风采与光华。

看到胡碟吓一跳，不是阮玲玉那个年代的吗？配乐好听，另外总觉得徐天鹤那句话值得所有人学习“没有孩子照样可以过幸福的生活”。金铨只露了两面，哎。

胡蝶和王引到香港后的作品，但是我怎么感觉像是中国三十年代拍摄的，为了迎合蒋介石的新生活运动呢？这剧本既俗套又假，向来喜欢调侃古代才子佳人，世情俗务的李翰祥，为什么要拍这片子？而且还得了亚洲影展最佳影片，当年真的没好电影了吗？

李翰祥果然是大导，本片腔调纯正，用光用镜皆上乘，有点小津为代表的日式电影的味道。而胡蝶呢，虽青春不再，但感情戏演得还是很苦人。徐訏另一部更有名的作品是人约黄昏

本来在看《淮上人家》（1954），链接给岔到了这部片子，奇怪的缘分

2.5.比起敷衍的剧本，片子处理主题时儿戏般的态度更让人不舒服，我宁可它像电视剧一样多撒点狗血。配乐听着非常不协调，像是国配自己乱加上的，台配常干这种事……

一部讲述要生孩子且孩子要跟着亲生父母的说教片。本来是看胡蝶，却被李香君（孩子生母的扮演者）的美惊呆了。影片的运镜宛如学生作品，摇摇晃晃犹豫不决~

王引 好面善；小猫没长大是bug嘛；味道好怪的家庭剧

那时的美人多漂亮啊，尤其是李香君，亮瞎了我的眼睛。

或许在当时是符合当时社会的价值观…然而现在再看满是三观冲突。不过看了10部李翰祥的风月片再看这部实在是太过于小清新了…

囧，说教味太浓了，作死。李翰祥咱们还是谈风月吧~~

乐蒂开头客串一下，胡蝶的最后电影，不过这个声音怎么回事竟然是后来TVB后来配音的感觉，肯定不是原配的

129①1958年，李翰祥已编导了古装大片《貂蝉》，率先在港台两地掀起“黄梅调”长达20年的风潮，1959年，他编导了当时香港第一部真正意义上的“华语大片”《江山美人》，创下港台两地史上最高卖座纪录。但是，1960年这部《后门》属于“非典型李翰祥”。②本片属于电视剧式的家庭伦理剧。讲了一对不能生育的中年夫妻，领养了不受后妈待见的邻居家小孩。但是小孩的母亲又找到了他们，血浓于水，这对夫妻反复在情感与道义间拉扯，最终放手，将小孩还给了她的母亲。③主演是两位中年演员，王引和蝴蝶，蝴蝶的演技放在当时确实一等一（当然，今天一般的演技派也可以做到）。倒是王引塑造的这个中年知识分子形象，非常恰到好处，举手投足，包括他引导妻子接受孩子的生母，引导孩子生母接受孩子放在自己家，一来一往很有味道。

在1960年代拍一部男女主角都是年近半百的黑白片，名字还这么淡淡的，真的需要很大魄力！原著作者徐訏，曾被林语堂评价为在短篇小说界可与鲁迅沈从文并提，现在也无人知晓了。

乐蒂惊鸿一瞥，只有开头的一笑，短短十几秒。中年胡蝶保养得好，到底是当过大明星，不一般。剧情很平，收养的终究不比亲生，血缘的亲情他人阻隔不了。收尾词天雷滚滚“我们失去了一个阿玲，还有千千万万个阿玲在等着我们”。

李翰祥的家庭片，真挚细腻，胡蝶王引演得挺好。大人孩子心理刻画到位。不爱孩子的有孩子，爱孩子的却不能生，真是造化弄人。

每天在幼儿园带孩子的人，真的回到家还想带自己的孩子吗？不过想想也是，反正回到家也不用做家务，所谓带孩子，也就是和孩子一起玩儿，带孩子增添的那些活儿，都是张妈在干的。

邵氏电影中不多见的都市题材文艺片，故事活脱脱是早期上海电影的样子，技法上又多有借鉴日本电影之处。故事很圆满、人物好的不真实，没有表现出生活中沉重的一面，对人性的挖掘不够。电影技法和镜头虽比之邵氏武侠片要强，但多处剪辑不连贯，声画转换不自然，水平较之同时代日本的家庭伦理电影相差太远。配音和配乐应该是后人重配，和画面搭配的极不和谐

三颗星给乐蒂的美，演员的眼神和手势总是等着机位。造作之嫌，从女娃娃到男作家。

一个连女佣都在催生催养娃的世界VS“养猫养狗都比养孩子好”，最后孩子出国了，小花猫呢？不育的中年主妇胡蝶和与亲女分离的年轻舞女李香君面对面，这段很好；王引演的养父是典型的“理性”男人，夫妇关系再融洽，他对妻子感情上的苦也并不能感同身受，人间真实

转场简直是灾难，上次看到还是在活着里.......胡蝶的表情仍停留在民国时，倒是王引流畅自然，混在六七十年代邵氏浓浓的戏曲化表演方式中让人眼前一亮。乐蒂的活泼劲儿真像乌鸦与麻雀时期的黄宗英。不过整体来说好虚幻啊，就像小津的剧本一样让人提不起神来。

最好的一场戏是亲妈上门要孩子那一段；钢琴这个道具用得好；胡金铨演得好(我是看评论和截图才知道原来他也在里边儿)

看到了解了一点那个年代人、服、建筑和民风，挺轻快的节奏，很有新鲜感。

配樂、旁白太多。檢查白蟻的工人－英國表弟－生母，這段戲出奇地不錯。末段那場車禍是在惡整觀眾嗎… 「失去了一個阿玲，還有千千萬萬個阿玲在等待我們！」 XD

胡乐李各有风韵，尤其是李，身姿容貌意外地美；故事、配乐和旁白都大大过时了，婚姻与后代的观点倒很有意思；男主角太像单位同事了，严重出戏……

巨星云集的老电影，人物的一颦一笑，一嗔一怒全是戏。电影的剧本细节也很真实。