小津安二郎晚期六部彩色片之一。1.首次接触小津,总结形式特点:离地3英尺略带仰拍的榻榻米视角,固定机位,限制演技,剪辑均用硬切,无特写；2.配乐和构图极美,色调明媚清丽；3.感情描写细腻真切,看得泪奔；4.最爱的细节:隔雨吵架,接吻时似有若无的叮咚乐,莫名飘落的碎纸片,候车室点烟风波。（9.5/10）

小津天生为诗人--时光的声影在光河中漂浮不定，忽明忽暗的浮草在寂静的白夜哭泣。

少见的暴烈和情欲，充满戏剧冲突，对谈的镜头热度十足又平静。蓝天，暴雨，蝉鸣，火车鸣笛，窗边的风撩起发丝，这些竟然就是夏天。团长对戏子的鄙夷未必不出于自身，剧团也像个家庭，最后依然是分别。

凡提及小津爱红都会举例红色水壶红色收音机。可为何几乎从未见过更大面积更具画面主宰力的红色旗帜、红色西服、红色连衣裙、甚至安东电影那样的一整面的红色墙壁？其实以涉红物件的大小比例，以及与整幅画面的方位关系来看，小津用红的美学理念更接近于中国书画的用印……https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2645876356/

看之前完全想不到这部电影的戏剧冲突这么大，有几处还真是令人震惊（比如那场雨戏）。不过作为女性我看完是挺不舒服就对了，虽然我很明白当时女性的地位就是那样

#重看#四星半；较旧版添现代气息，父亲形象更强势，若尾文子的美貌让角色存在感更强，杉村春子任何角色都手到擒来，笠智众打得一手好酱油；“天蓝得忧伤”与“你寂寞吗”互为对照，艳丽明朗之下不无沉哀；红色（水壶）的点缀和背影特写，转场时空镜里的动静，正像归来与出发的轮回。

宮川一夫的攝影，攝影豔麗至極。分鏡數量較多的作品。

1.系小津为大映拍摄的作品，因此摄影师也不是御用的厚田雄春，换成了更多与沟口和黑泽明合作的宫川一夫；没有赏心悦目的松竹4k修复看。2.这一版班主比《浮草物语》里的喜八还要糟糕，不仅无理，而且暴力，贡献了多场对妻子、加代和儿子的殴打掌掴。雨中隔街骂妻子竟然脱口而出母狗娼妓。主人公当然不必都是善人，但细究小津对这一形象的态度，内中并无批判，甚至还带一点沾沾自得，很令人不适；3.除了暴力场面，还出现了小津电影里少见的吻戏。只是拍得僵硬、不美，一点美感全靠吻后的空镜生成；4.都在夸若尾文子好看，不提一句京町子呀。5.杉村春子终于得到一个温和不聒噪的角色，出演班主的旧情人。她的居室是全片最喜欢的布景，杳杳箫鼓，袅袅蚊香，庭前一盏水青纸灯，庭外几簇蓬勃红花。

不喜欢团长。34版、59版，都是小津

在小津作品中罕见的大雨，黑泽明式的大雨，在人物身后的门外形成一股雨帘。小津的影片通常游走在的古典主义—现代主义的边缘状态，而《浮草》则完全滑向古典主义，它以自然状态暗示着冲突的爆发，在那一刻，或者至少在那一刻，影片重新发现了语言的功能性，取代了前半部分的确认性寒暄。很可能，除却它的定镜低机位之外，整部影片都是非小津的（如果我们仿照里奇和施拉德将小津后期的作品视为作者崇拜的话），通常情况下，人物没有过去，而是朝向此在，或未来事件（例如女儿出嫁的那一刻），但《浮》则朝向着一种解体性质的回溯，中村雁治郎不是笠智众，他恐惧着家庭的形成而非家庭的解体。被开启的裂痕几乎是性别之间的角力游戏——勾引与被勾引的性/权力游戏是其前提，当我们回看影片开场的空镜：灯塔与信箱之时，它们就将呈现出性意味。

生活中不存在确定性，唯一不变的是变化。庶民的命途更是如飘忽的野草。幸好每一次变化、每一次离开都提供一次新的开始——前进的契机和可憧憬的未来。情感的交流、碰撞、冲突以及融合就流淌在那些一次次（相向或同向的）端坐和互相对视中，也流淌在严谨精致的画面构图，精心安排的空镜和环境中。

感觉彩色有声版比黑白默片版好看，红橘两色实力抢镜、色彩设计超棒；小孩的存在感变弱，增添了其他团员们的生活状态，群戏中各人物个性展开；撩汉对骂认亲的处理在小津作品序列里算是很情感外露的；父与子两条线的呼应，是个关于“陪伴”和“离别”的寂寞故事。（雨中对骂调度被《记我的母亲》学去？）

一改恬淡内敛，彰显戏剧冲突。4星半。

小津电影的异数。无论矛盾冲突还是情感诉求，粗口，撕扯，掌嘴，甚至还有接吻，于小津而言都算是激烈得无以复加了。整体底蕴却又是典型的哀而不伤，失去一些就补偿一些，人生即便诸多不如意，却又人人都有一个归宿，与其说是无奈感伤，倒不如看作是顺应生活的折衷和泰然。

小津翻拍自己的名作，加深了对剧团成员的刻画，完善细节。唯一的大映作品确实有着与松竹小津不同的印象，脱离以往御用演员也可谓是一次挑战，好在京町子完美诠释了嘴上恶毒内心重感情的风尘女子，大量关西腔粗口与吻戏都是小津作品中的另类。这部重制反而让属于默片感动的原版更为耀眼。

京マチ子 川口浩 野添ひとみ 大海 鲤鱼旗 花..这版太艳丽了 看到文子还是会激动 但还是更喜欢默片里的那个喜八

彩色片好美，固定镜头好美。看小津怎么处理戏剧浓度（或称狗血），也看他骨子里的保守主义。剧团生活是许多导演拍过的主题，感觉只是小津为他的家庭剧找到了一个新的容器，把传统社会中的男女、父子关系纳入一种漂泊的形式。他的价值观可以讨论，作为电影作者的个人风格真是无可挑剔。

雨中隔街对骂，关西腔爆粗口，扇耳光和激吻，看到这些场景心中震惊，实在是反“小津”。[浮草]也自然而然可以被称为小津电影的异数。离开了东京舞台，果然添了一层漂泊意味，无脚鸟的无法安定最让人感慨，但终究人人都有个归宿。最喜火车融进夜色那一幕，未来虚妄而美好。

“天空蓝得那么让人悲伤。”“别傻了，有空去给我做个煎肉饼。”京町子好美，那么低贱地求团长和好，觉得特别不解，又特别理解。

小津少有的不是由松竹制作的一部，也是唯一的一部翻拍已作《浮草物语》，可以说跟其它的不太一样。从那场著名的雨中对峙开始戏剧冲突变大，最后还算平和，团长的举动对人的态度和几次转变是重点但稍有不解和不喜。（UCCA胶片）

原本落點是「失敗的父親」，在車站再次遇見她，然後一同登上了新的旅程，變為指向了「人的自私」、「人的隨遇而安」（一如浮草）。小津是電影世界裡最體面最從容的那位作者。為了得到這個「體面」，他毅然犧牲了通常電影所追求的戲劇性和自然表演，從這點來說，他幾乎是在獻祭。他拍的就是自己的烏托邦，在他認知裡，人類就應該如此舉止，情感就該如此克制。在這一前提之下，他再開始講當代的日本人的故事給你聽。性格來說，他是一個相當固執、又相當殘忍的傢伙。他的電影無疑是最高級的那一種，這個高級來自於他對自己美學的固執，以及他深諳人事的智慧，兩者同樣重要。

不愿回归家庭的父亲，唯有自灭身份而寄情于虚妄未来，最后火车轰鸣融入夜色的镜头实在狠好。因为这片的角色团体是歌舞伎演员，而非小津惯常展现的家庭成员，所以其叙事框架有所松动进而戏剧性增强，就连贤良的家庭主妇阿芳都能声泪俱下地自述心声而不显突兀了。【8】

重演经过梳理的集中生活感，即具人为性，又有典型性，与人生在世相关的所谓戏剧性相比，大体上都会存在一个不知所谓的“先于”，引领我你走向已经暗含在剧情开端中的必然结局，亦或一出生就确定的那个终点，眼前的一切都是已经确定的风景，引人入胜，却与人无关，也许唯独那份现代性内核中核心的情感，没有停歇。

三星半。比起一系列嫁女or家庭的女性主义之作，本作更倾向于男性的表达，我一直开玩笑把一个男孩子保护的好好的，女戏子和他恋爱被打实惨。女性在这里无论什么身份都有一种命运的游离，不如小津大多数作品那样坚定，虽然她们在本片也做了坚定的表达，但一切要视这个中心男性的态度，团长、父亲、丈夫加诸一身，最后逃走，这里就是电影所展现的剧团、家庭、爱情的全面颓败了，这也是小津对于战后心情的一个理解。另外因为空间的关系，脱离了东京或者大阪的那种密闭的室内，这里的空间更为开阔，四处通风，所以整个视野变大，而驹十郎和寿美子吵架一场戏更处理在雨中对望，雨水混着两人的抱怨与怒气，这是小津不多的“动态”的交流戏，自然有趣。

镜头干净简单，人物关系简单明了，空镜头让叙事节奏更加沉静，但在电影平静舒缓的镜头下充满了悲凉和无奈的氛围。 父亲经营着一个小剧团，靠辗转不同城镇，东奔西走地演出赖以生存，无法与儿子、与情人长相守，享受正常的家庭生活，虽然尽力想为儿子创造一个好的成长条件，包括不惜隐瞒自己的真实身份，但最后仍不得不接受由于长期缺位对儿子情感的伤害，以及不理解和怨恨感，自己也不得不继续走上奔波生活的路上。

要和30年代的第1版对比看。很多细节的极有意思：1团员们都有一种戏子腔，2你如果没有姐姐我就不给你发传单。3团长总鼓不起勇气认儿子，因为自己是“浮草”。4团长夫人又年轻又会豁着团长，虽然她嫉妒中烧。

小津的流浪艺人！浓重的剧团花绿色渐次转淡，只留下深蓝色的黑夜和鲜红的两个火车尾灯。《浮草》里的人物情感比较外露，剧情也比较鲜活，加入不多见的情欲、暴力和复仇元素。不过为啥每次被两个女人纠缠的戏都是让中村雁治郎来演呢，哈哈哈！~

http://www.tudou.com/playlist/p/l9049949i47441138.html 很美的片子

半个世纪前的作品，今天看来仍然牛逼闪闪。对场景的细腻打磨，完全生活化的台词，让人有曾经熟悉的感觉，仿佛故事不是在电影里的海滨小镇，而就在身边发生一般，高度提炼的视听语言，反映的却是导演的过人洞察力与高超的艺术技巧——尤伦斯当代艺术中心艺术影院

若尾小姐站定, 慢慢回頭, 回眸一笑百媚生，屋外紅花無颜色. 但春子小姐才是我的心頭肉, 這次演賢妻, 舉動行止無一不是, 但風里人就是要在風里飄, 火柴在前, 點不點, 點了, 火車上才可以喝著小酒, 不用擔心被刮破臉......

小津的镜头依然是仰视不俯瞰，窥一斑以呈全豹，好像是一个蹲着的老头眯着眼睛看着小镇的街角屋廊和低垂的牌匾。剧情上应该是小津比较爆发的一次，浪迹天涯的演员团长面对私生子五味杂陈，盛怒和失落都被命运的钟摆左右，结尾和黯然离去和车站点烟都拿捏的极佳。若尾文子依然青春可人，川口浩貌似没之前

第一次看到小津的影片中有肢体冲突和接吻的镜头 那个小男孩应该就是早安里的小男孩吧 吃西瓜吐西瓜子那段充满童趣 刮脸那段很好玩 尤其是磨刀哈哈 京町子和若尾文子好美 团长你怎么舍得打她们???团长的剧团可以理解成某种意义上的家庭 本片结尾这个家庭瓦解了(被一个“从来没见到他这么正直”的人偷走了钱) 但是被亲生儿子一番话点醒的团长终于与自己达成和解 最后和京町子饰演的艺伎在通往新地方的列车上那段戏收尾 无比温馨

这在独步天下的小津的片子里也算独树一帜吧：起居室的楼梯，大量夜景，人物阴影，雨景，热暴力（耳光脚踹推倒竟不一而足）——见证了由松竹到大映制片公司对导演作品风格的影响

开头的著名空境，瓶子与灯塔的对比让人赞叹不已，德勒兹说静物之于空境是满与空的差别，是属于静观中的两种表现。静物走向空境的对立面，所以当空境中的景物与静物两相对比时，画面充满了禅意，达到了一种日常视野与宇宙视野的双重合一。同样是日常生活的题材，本片戏剧性较大，感情依然充沛，四星。

“你看那天空蓝得好悲伤啊”这句台词让我想到海子那句诗“天空万里无云，如同我永恒的悲伤”，小津很好的拍出了人生的浮浪之感，如同浮草，有着漂浮不定的淡淡哀伤。

在归属与漂泊的取舍上，老人选择了后者，不是路还没走完，而是他看到了家庭关系坚冰上的裂痕。ps:第一次看小津电影中有粗口，打人和吻戏，传说是还沟口建二的愿而拍的。

父权暴力的彻底失败，自此迈向母性叙事？欢乐的音乐悲伤的故事 只有小朋友没事人似的开心地啃着西瓜蛹子的凄惨大概也在于自己也看不起自己了吧 就像加代对团长儿子的矛盾一样，郁结着郁结着一直蔓延下去。和小早川一样的会旧爱情节演员都一样。笠智众又打了个酱油 女主美，幽怨又带着倔强。

酒瓶作为贯穿道具始终伴随着故事的发展，一切都那么完美，每场戏，每个造型所营造的视觉效果都是我所希望的那样。一切景语皆情语，空镜的插入恰到好处，小津对于生活节奏的控制真是妙到毫巅，至少在我心里，这部已经超越了东京物语。

对于小津从来不存在俗套这种东西，如果他愿意更调皮，在细节上卖弄点风情，一部另类经典就从此诞生了

这个男主让我感觉有些恶心，虽是时代使然然不谅解也。这部是小津矛盾最为外显之作，算是大情节了。最后那场高潮和之后的疲软还挺好的，但是小津的电影世界真让我不敢恭维，我都替那里的女人感到悲哀。

@Metrograph. 小津是不是完全把自己代入了这个男主，整个宇宙照他的逻辑运行，劈腿家暴抛妻弃子无恶不作，稍有流露一点微小的善意就让周围人感激涕零，最后报应来临狼狈上路的时候还有年轻貌美的备胎为自己赔笑喂饭点烟啊（好一个“集大成”，令人呕吐的水准也是集大成的）。

由1934年默片版翻拍，时隔25年，故事几乎相同，略增加些配角人物戏份，涉及的也是比较陪酒女的美丑、调戏良家少女这样的所谓”喜剧“桥段。男权主导社会的思想仍旧保持，看着有些不太舒服，男主就可以暴躁发脾气打骂情人、儿子、小姑娘，女性做出反抗行为后还要低眉顺眼地道歉讨好，太卑微了。小津的男权思维和对战争的看法一样让人不舒服。

漂泊人的生活，是无法安定下来。哪怕有可以扎根的土壤，也会被时间的洪流所冲走。小津的彩色片，多了很多动静结合（前景静后景动）的构图，也少有地出现多次男女接吻镜头。很喜欢。

8.3/10。三条线交织：家暴的剧团老板A和他的两个情人（一旧一新）之间复杂纠缠的三角恋；A对他儿子B（和旧情人生的）望子成龙的父子情；B和女艺人（在A眼里是低级职业）的爱情。此外还有一条A剧团衰落的支线，反映了当时歌舞伎传统艺术的衰落。影片在影像与视听上是很典型的小津（《东京物语》与《秋刀鱼之味》），但不管是角色各种激烈的行为（情欲和暴力等方面）还是叙事本身相对强烈的戏剧性都与该片克制而自然主义的影像气质相悖。

将主人公驹十郎的“戏班”与“家庭”两条线路交织在一起，进而通过“戏剧无人问津”与“家庭矛盾重重”的残酷现实，实则表现出其内心的疲惫与无奈。片中一些意象的运用颇为精彩，如吵架时天上下起的瓢泼大雨，结尾处消失在暮色中的列车，着实做到了“情景交融”。

小津真是位神奇的导演。他的镜头从来不动，但从他的镜头感受到他是如此细腻优雅。平淡如水中又带给观众好多感慨，有种日本传统的物哀之美。隔雨喊话那一场戏太绝了！还有小津电影中的女演员总是那么美。

整个弥漫着哀伤；bd-crisc, 121min MOC #41

本片是小津安二郎翻拍自己的舊作《浮草物語》，是他非常罕見的一部作品，在小津安二郎一貫靜雅淡然的氣氛下，居然呈現了躁動的情緒以及對炙熱的情感描寫，並在家庭倫理片的格局之外，探討了傳統戲劇文化的沒落。結局依然是小津式的哀而不傷，父子分別面對情感像是時代變化的流轉更替，在動與靜，變與守之間達成一種平衡與和諧。溝口健二御用攝影宮川一夫的加盟一掃小津安二郎以往作品恬淡的色調，他以濃郁的色彩運用，巧妙點明人物心理，同時亦保持了小津安二郎的作者特色，放棄一切推拉橫搖和淡出淡入，把無法解決的衝突隱藏在淡淡的哀愁中，帶出小津安二郎平易安然達觀的人生態度。

与东京物语一样 以火车的离去为结局 节奏慢的刚好

小津特色的小趣味，后期彩色片饱满色彩，固定机位，精巧构图，正反打，故事常隐含着父权的衰弱，随着剧情推进，情绪（光线）逐渐沉郁，故事环环相扣，而显性的冲突和激烈的表达倒是小津电影里少有的，浮光掠影，人生有太多无奈和身不由己，有太多分离，结尾和东京物语类似，又是火车，离别...女性角色特征鲜明，温婉柔顺，当然男性意识还是颇强，毕竟是上世纪50年代的作品，不能脱离时代去评判。若尾文子和川口浩真是美啊，感觉他们在画面里，就是人世间的美好。

导演重拍自己片子的情况并不多见，不知道小津为何这么做。粗看之下没看到有本质上的精进之处，而且演员上已经先入为主，饭田蝶子演的老板娘看上去远比杉村春子更温和善良，也更贴近角色。中村雁治郞的形象和坂本武比起来也不够敦厚，剧情上对待现在的情人也较老版恶劣的多，一副伪善的样子。

有些人注定在路上 谁又不是一颗浮草而已呢

在看这部片子才发现是几年前看过的片子，无法解决的冲突被隐没在淡淡的哀愁之下。

浮草一样的人生，不幸与幸运交织。杉村春子终于在小津电影里温婉了一回。小津的空镜头每一帧都是明信片啊。

挺喜欢小津后期的彩色电影的感觉，色彩和镜头挺唯美。和默片版比，多了一些喜剧的点缀，班主也更加“直男癌”，特别是最后在火车站时的处理。班主，你欠澄子一个道歉。

大映制片厂拍摄、舞台关西、京都腔、宫川一夫摄影、《赤线地带》中多名主角出演（两大性感女神，京町子和若尾文子）、性爱和金钱的主题…这竟然不是沟口电影，而是小津翻拍自己的同名作品，实在让人诧异…