他孑然一身，没有爱，在那个没有稳定价值的时代里。

鲜明可见极权政治对个人、对艺术的戕害。鸥鸟、滩涂与大海横贯电影始终。全片色调暗沉、昏黄，可在父亲离开后，那片海水都变得清亮起来。男孩阴沉地骑着自行车，一遍遍沿海而行，这样的镜头占据了他孤单、摇摆的整个童年。联想起《劫掠欧罗巴》这本书。

大环境让每一个原本善良的个体背弃了亲情和友情，这是时代的悲剧，让人联想起WG

非常有力道的一个故事，特别高级，但是片子最后半小时的节奏在改编上显得略仓促，男孩长大后的心理变化有点跳，但这正是这个故事的厉害之处所在，如此处理就显得不够细腻，让主题的冲击力变弱，可能是原著小说改编难度太大吧。男孩游走在父亲和画家时间，在两个男人的对抗中，画家也没有比父亲这种人善良多少，甚至更糟糕。

一个海旁滩涂，两户人家，折射出第三帝国对文化和人性的蹂躏和摧残，父亲的人设代表着反人类的第三帝国。摄影上的考究给影片增色不少，每一帧都犹如一幅油画，紧贴主题。有点惋惜的是，对儿子长大后的心理变化刻画不够，略有跳戏。

你偷画，我藏画。你虐待我，你折磨我。母亲只是在一旁沉默。我不知所措，难以分清对错。我的姐姐独立勇敢且叛逆。我还有一个教父，他教我绘画，他带我看落日海边的夕阳。你们让我的灵魂撕裂又愈合。然而撕裂的灵魂终究不能还原。坚持要写完最后的作文，忘不下被带走的哥哥。埋在土中的舞女，沙滩上惊起海鸥。

根据德国二战后最知名的小说之一——伦茨的《德语课》改编的同名电影，在考究的摄影、充满意识流和象征色彩的影像手法，以及充满张力与压抑氛围的戏剧意象营造等方面，让人印象深刻。几位主角的人物塑造与表演都可圈可点。唯一的缺憾是最后半个多小时节奏略快，对人物性情转变交代不足。而影片内容本身，正是二战尤其是冷战结束以来，德国电影反思极权主义、反思权力对人的异化的思想文化谱系的一部分。恪守职责与遵从内心道德律之间的矛盾，国家法制与私人情感之间的矛盾，家庭权力与个人自由之间的矛盾等，在影片中都展现无余。值得反复回味与沉思的好电影。

片名《德语课》不够有概括性，反而是德语课的作文题~尽职的快乐更能概括影片内容。影片讨论了二战纳粹德国文化高压下的一个小乡村的故事，为了尽职男主的爸爸（警察）不分是非对错，不讲亲情友情，残忍对待自己的朋友、孩子。很久后上级的画画禁令停止后，他还继续执勤，继续仇视画家，烧画，而男主也继续偷画藏画。父子俩都犯了后遗症。每个工作都有职责，但是一些特殊时期，我们能否分清是非对错，尽职就永远是对的吗？影片大部分时间里都是灰色的的画面，有些压抑但又不至于喘不过气，故事也不血腥，值得一看。是二战反思题材的重要作品。

或许是因为海浪，滩涂，沙丘，高而枯的杂草，火焰和画作，这部片让我想到《燃烧女子的肖像》。色调和质感也都是很好的，但叙事，就像不少人说的，后面没有交代清楚，我需要细想、分析后，才明白西吉偷画是因为「被迫失去、被剥夺」的ptsd，而非他爱那些画爱到想私藏。西吉的这个动机很重要，它与父亲战后依然烧画的行为相呼应，让父亲不仅仅是对体制和规则僵死的盲从，而是点明：战后社会中每个人都带着过去那个异化人性的社会的伤痕在生活。由此，这部片的反思上了一个高度。

电影本身还好了，说是隐喻，差不多也都快明着来了……观影交流请的大佬非常推崇，但我恰好一直对这种手法不太感冒，并不觉得有高杆到哪里去

3.5 可能是属于德国民族更擅长的命题作文，平庸之恶在此处题为“尽责的快乐”，抓耳挠腮的男主回首自己在滩涂边的童年，交出了一大摞笔记本答卷，电影的情绪很大程度依靠环境来展现，除了父亲离开后有大家都有一丝欢愉轻松，其他时候基本音乐都没，色调黯然压抑，天气永远阴沉，海边的飞鸟只剩骸骨，连长长的秋千都倚着被禁锢的悲伤灵魂，剪辑干脆利落，没有废话，绝望到骨子里时，人也许就像临终的邻居一样，只能故作欢颜对你说一句：“多陪陪他。” 节奏略显不均，如果前半程加紧一拍，后半程放慢一小步，多些阐释与铺陈小男主的性格转变就更好了

第一次看是2020年5月29日17:44。7月11日是《德语课》全网首映映后交流纪念，聊得开心到此刻，难忘。

出乎意料的好看 因为是讲画家的电影 导演对摄影和美术异常用心 是用作画的心态在设计镜头了 造型构图色彩光影充满艺术气质 虽然电影十分压抑 然而看到的画面依然让人很享受每一秒 看完就迫不及待想看第一遍 人物的服装非常有年代感和质感 明明是在用眼睛看却仿佛手摸在那些布料上 几处海滩上的大广角戏呈现的空间非常广阔 有着打破屏幕 邀请观众置身于同一空间的效果 剥夺人的思想和自由就跟杀人一样邪恶 纳粹不光屠杀别的民族和国家 对内的残害也从未停止 导演在映后表示 现在重拍这部电影是因为德国的民粹主义抬头 让他很担心这个社会的走向 希望唤起人们再次反思纳粹时期并保持警惕 编剧是导演母亲 他也提到改拍成电影难度最大的是取舍 原著作者遗孀看完电影后表示作者如果能看到这部电影一定会很喜欢 @歌德学院

根据伦茨同名小说改编。其在意义与风格上是与《白丝带》是一脉相承的，但叙述远不如后者流畅，锋芒也不犀利。故事的背景放到二战期间石勒苏益格的一个村子，试图将二战与德国固有的父权制及服从与尽职的天性联系到一起。但感觉有些温吞与含糊，加入了过多的东西。父亲的形象过于模式化与漫画化，而儿子的形象又很模糊。“尽职的快乐”没什么不对，导演却将其与意识形态混杂到了一起。未读过小说，仅就电影来说，其批判的指向失去准头。

故事有些虐心，拍得有点沉闷，画面比较美，情节与德语课关系不多，更多的是与父亲、画家之间的故事。不知为什么，看到后面有些拖拉，只好草草看过。

电影气质更多的来自于原著作品的质感，也因为改变，作品本身的力量感被叙事所拖累。可圈可点但不够成令人难忘。

如果孩子是一块洁白的画布，每一个人都在向上面肆意作画，如果人生是一块画布，社会在上面肆意作画，你我面对画笔又会做出怎样的抉择，光是做自己认为对的事就够了吗？Sfc学术展

就像《白丝带》里的孩子们长大成人，历经劫难与动荡之后，并不完美的传统社会遭到进一步摧毁，父权专制肆意毒害着个体，令新一代怯懦、偏执，无处可逃。即便父亲因社会变革而退场，执掌法律的还是那群盖世太保。若不愿因失望而陷入犬儒，就应该思考历史，不再假装什么都没有改变。

7分。如果制度发生了偏离，人是否应该先自己判断是非呢？一味地遵守规则，不仅不考虑人情更不判断是非正义，就会成为电影中这么无情的父亲。我也无法判断他是本性如此还是被纳粹荼毒，如果人活着没有人性，那是极其可怕的事情。电影的问题在于男孩的转变，似乎快得有点无法自圆其说，毕竟他也曾是敢于绘画的人。可怜的是，父亲依然是父亲，画家依然在画画，而男孩却长成了撕裂的自己。

20.11.21 法文战争给人带来的畸形是莫比乌斯环式的，没有开始，也没有结束

ZFF15 | 没看过原著，只觉得压抑之处配乐有点夺主。海边燃烧的画架、废弃房屋的火光、海鸥肖像颇有冲击。几处故事线切换印象深刻。在画家告别妻子、妻子对Siggi的嘱托处感动。有些片段我自问，为什么？为什么Siggi想要那些画，为什么他继续写着作文，Jens坚持的是什么？也许该去原著找找线索。

很压抑的电影，又和艺术家有关，两家人的关系变化一度让我穿越到霸王别姬中互相揭发的那段。没看过原著和老版电影，片中角色真是各种联想到我们对德国人的传统刻板印象。在战争中小孩遇到这样的原生家庭、还有激进艺术家是最痛苦的人吧。毫无人性的只有刻板律条、接近工具人的暴君父亲，几近失语的母亲。小儿子藏画、拼凑破损画作的方式在重新拼凑出父亲缺失的人性，但心理健康却没法靠自己拼出来。我一直在等儿子反抗、出走甚至弑父，结果也就长大后打了一下，自己却失常了。画家妻子爱听的音乐是Voi lo sapete，o mamma，杯具预告。她带出了电影全片少有的亮色。爆哭过一轮后觉得很爽，这几天干活所有的鸡血和紧张都得到释放。

#2020德国电影节 画用来描绘痛苦，也成为电影里每个人的羁绊。二战时的法西斯主义完全磨灭了一个人的人性，而二战后的人又在这样的战争伤痕中继续迷失。美好在那个时代只是转瞬即逝，留下的只有痛苦与冷酷。见证了父亲暴行的儿子，却最终渐渐走上了和父亲相似的道路，也许这就是属于那个时代的悲哀。

Hofmann在这里也太惨了 差点没认出来 小演员倒是蛮灵的（打算找原作看看

打工是不可能打工的，这辈子都不会打工的

從開始就在不斷揉爛丶撕碎的，已是一張斑駁失色的故紙，那從未爛漫過的陰鬱，能教人產生多少摧美之悲的共情呢。警察與畫家的生死舊交，只是被口頭痛陳；警察背棄的鄉情，只是道具般的群演。演員只能奮力表演情緒，而不是命運。可惜了這麼好的故事，但并不可惜沙龍趣味的所謂考究攝影。 要是曼佐拍，該有多好看。《德語課》

后半小时以及整体的倒叙叙事挺无效的 有些可惜 本来前段是极其厚重的

作为二战剧情片很一般。没有突出的角色，剧情和意义。情感也缺失，看了几乎都忘记了。

德国自身对二战的反思在近年来的电影业上达到了新的高度。整十年，从获金棕榈的《白丝带》到现今冷门的《德语课》，以经历二战的两代人的童年成长为题，将二战前中后生物链式的残酷家庭展露无遗。有意思的是本片中的父亲角色像极了《白丝带》中长大后成家步入中年的Martin(甚至是年龄)，而两片中女儿的角色虽巧合般地由同一演员(Maria Dragus)饰演却是完全不同的风格。个人更偏爱新片，虽是原著改编，但施沃乔夫的画风还是让我着迷，尤其是影片节奏，整体舒缓之下用巧妙的切镜丰富了镜头语言。艺术价值和水准当然还是《白丝带》更胜一筹，毕竟出手自名导哈内克，但《德语课》作为一部与之呼应的文艺佳片，还应得到更多的关注和细致解读。

和权力感有关。有时候越缺乏价值感的人越需要权力。

二战，在无限的历史长卷中仅占小小一点，而对于当时的受难家庭和个人来说却是一生，甚至几代，我们的君王该如何设定国之路和己之责。

几乎没什么台词，但难过从心中缝隙冉冉流出

回来的路上看的。还好台词没有那么多，加上英语字幕基本也算是不影响观看了。无比压抑，前面几十分钟一度有点看不下去了。还好睡不着，过了某个点就越看越沉浸。畸形高压的社会网络下，一切关系，每个个体都会被扭曲。Die Freunden der Pflicht, 辨别规则后再谈义务。令人沮丧的是，昨天睡觉时留着准备今天看的文《潮流往后退·····》，下午点开就没了，好在还没被删干净，都没有下狠手写呢，这就不能让人看了嘛。

太复杂了，剧情的走向完全出乎意料。人物有些为了塑造这个形象而存在，比如姐姐每次提着皮箱回家和离家，画家的妻子颓废与突然生病去世，母亲总是在一边看着父亲种种作恶而不出声，到最后父亲出狱回家后还站在父亲一边。主人公怎么从喜爱和支持画家变成嫉妒和想独自占有画家的作品？人性太复杂。镜头很美丽，太多幅画的感觉。父亲对完成职责的固执到六亲不认，疯狂变态。太像悲惨世界里的沙威警长了

乡村风光和海岸镜头拍得非常美。德语课作文题：“Die Freuden der Pflicht”尽职的快乐，完美诠释了整部电影的主题。以一个远离前线战场与集中营的视角，在看似宁静平和的乡村小社交圈子中展现了二战德国纳粹的高压政策对普通人的渗透和侵蚀，也可视为与《白丝带》在时空上进行了交错的同议题呈现。克制与平稳的叙事导致后期儿子的变化带来的戏剧冲突张力不足，但扭曲的结果本就是一颗定时炸弹，在各种铺垫的前提下并不显得过分突兀。

Louis Hofmann打酱油罢了。一切毁灭都可被称为“尽职的快乐”，海边燃烧的画架，徒劳却存在过的光热，污水流走，污垢会留下。

典型的欧洲闷片，家庭关系基于二战背景的分崩离析，对于画作这个点的深入观感有点像残影余像。整体有点不明所以，如果不是因为摄影太过出色大概会看睡。

没看过小说原著，电影只能给三星半。对类似“职责”“自由”之类母题的处理，好过《气球》，弱于《无主之作》。探讨“尽职的快乐”想要更深刻，重点应该在后俩字才对。

影片已经125分钟了，但感觉改编原著小说时取舍了一些情节，特别是战后爸爸被抓走、画家与男孩女孩的关系发展，进而导致我觉得画家对男孩偷画藏画的行为有些断裂（是不是缺少乐画家与女孩关系的描述？后续看看小说）另外，小说改编成电影，两种艺术的叙事方式还是很不一样的，选取的角度很重要。这部电影，有些散。之所以叫《德语课》肯定是跟青少年教育有关系，重点应该放在少年与画家的关系，或者一切以少年第一眼光看周围人物关系；然而，电影表达得有些散，什么都讲了，但每个人物不够立体、不够深刻，人物关系的几个关键转折点也不够突出。景色、镜头感很漂亮；很喜欢德国这种乡村风景。片尾涂滩、潮涨潮落，绘画艺术般的隐喻。

两德统一三十周年之际看的，还是很有纪念意义的。摄影与其说是美，不如说是工整。以小见大、扭曲人性的战争题材，我个人已经看到不想再看。

很喜欢前半部分，非常有力量，镜头语言也无可挑剔，但是从男孩偷画开始，故事脱离了导演的掌控，变得难以自圆其说了。