锡兰你把帕慕克的《伊斯坦布尔》拍出来吧！

第一部长片就奠定日后基调，包括不少元素之后都被重复使用，从故事到风格都非常之私人化，真好。

除了篝火的一大段都很喜欢，那是故乡的味道：氤氲缭绕的教室，水汽跌落在火炉上滋滋作响的声音，水里的乌龟，曾经我们都是小镇青年。

精准的影像控制与感官度量，但最终拼的依然是耐心，是内力，是对内心坚信不疑之事的捍卫 ，所以要交锋捶打，为无解之途凿出一条出路。锡兰电影中的雨声是抚慰一切烦恼的良药。

其實一直覺得錫蘭的片子有著蘇聯東歐melodrama的氣質。錫蘭總有一陣風讓人感到神秘與詭異。

黑白印象自由别味之处，电影中的一家三代人围着火做活夜谈和我小时候一样，其他地方也有不少相似之处，几个人的谈话还是能够咀嚼一下的，影片的摄影在黑白映像下显得很不错，淡淡悠长的感觉富有诗意，让我想起塔尔科夫斯基

春末阴天的午后，补完了锡兰最后一部，小镇的天气，风声雨声雷声溪水声欢笑声篝火声羊群声，都是来自自然最深处的白噪音，可以看作是《五月碧云天》的超长预告。

这是属于锡兰的小镇，却能勾起我的乡愁。羽毛、雪花、水滴、蒸汽，生活的细节在诗意的镜头下被放大。一家三代人的不安、困惑、艰难、担忧，在对话和不时插入的似幻画面下展露。

细节与声音，镜头与梦境，如梦如幻，如坠云雾。似乎和《茧》有些互文。。。还是要说，锡兰适合当个风光摄影师。

当Ceylan把自己的故乡记忆不加修饰的呈现出来的时候，就诞生了这样的一部电影。可是并非是我对所谓的大师Ceylan不敬，也不是我心中没有乡愁的存在，只是面对这样一部黑白色调，沉闷至极，没有情节，简朴到都不像电影的电影，我实在不能抱有任何好感。这应该是一部只属于导演自己内心的电影

应按《小镇》《五月》《远方》顺序观看，十分遗憾自己是倒着看的...锡兰用前三部作品完成了对阿巴斯创作历程的致敬与带有个人特色、地域特色的复刻。首先在创作中重构生活，进而在创作中重构创作，最终完成重构创作在生活上的延伸，惊人的思路！

詩意的空鏡頭，靜物捕捉，大特寫，景別流暢的切換，缺席的父親是否可以有更多解讀的空間。對於故土的濃郁的懷戀，小鎮歲月里，唯有記憶不會消逝。錫蘭可能是第一個接觸到的真正把電影拍成了散文詩的導演。去掉的一星是因為對篝火夜話一段委實不太感興趣，以及太工於攝影

雪中的教室，夏夜的树林，老人的法令纹，女孩脸上摇曳的黑白光影……锡兰的长片处女作，拍的是一座普通小镇，格局却无限延展。从鲜明的影像风格，到人类现实问题和精神世界的探寻，这个起点已经是很多平庸导演无法企及的终点了。

五月碧云天前传。早期的芥兰一直在试图描绘自己故乡小镇的众生相。他把社会议题藏在角色中，关注的重点仍然是人。人的情绪，人的状态，人的行为。人构成了这个社会意义上的故乡。从这个意义上讲，芥兰影片当中的物也都是有生命的。植物、动物，甚至是环境，都被芥兰赋予了人性。（又或者说是和人具有同样的功能而交织在一起）。流浪的狗，死睡的猫，挣扎的乌龟。他们和真正的“人”一起成为了这个环境的构成要素。这样的思路和很多处理类似题材的中国导演是完全相反的。（他们喜欢让环境和社会分离出来，成为所谓的客体）

努里·比格·锡兰的剧情长片处女作，带有自传色彩。影片透过孩子的视角去讲述居住在荒芜小镇上的一个家庭的故事，伴随着孩子们的成长，他们必须面对和处理越来越复杂的各种关系。前面30来分钟还好，后面野外篝火之夜开始话痨起来，幸好片长比《安纳托利亚往事》少一个多小时，否则可能真坐不住了。

：锡兰的长片处女作，从中明显的可以看到塔可夫斯基的特点，对梦总是要描述下来。在摄影上，大量的固定机位镜头，这一点在锡兰的电影中从未改变，不过这部电影中零零点点的有些配乐，但在锡兰以后的作品中就没有了配乐。从小镇到小亚细亚往事，锡兰在镜头上明显的越来越美了。本片中还有一个很长的场景

锡兰长片处女作。结构有趣味，但实现成了一盘散沙。那段冗长的篝火对话戏中的那两次梦境非常牛，没记得有人这么拍梦。再有，第一段冬天小孩子在教室里吹羽毛的那场戏拍的棒极了，模糊暧昧，又有深意。

一贯的固定镜头，于人特写甚至大特写和于景空境乃至留白的相互交错，配合前半段无逻辑的片段描写和后半段大量的意识对白，构成了导演私人回忆性质的小镇，很像翻看相册先试着回忆片段的过去再来体味曾经的细节，镜头语言非常不错，背景声音异常丰富，非常喜欢安纳托利亚高原的雷声......

零散的小镇景观里包涵了时间与气候的变化，孩童视角丰富地记录了主体叙述外的无用景象，雨雪丛林万物都显露小镇的生气。那些超越孩童认知的长辈叙述里是对国家历史与自我经历的回顾，小孩只以逝者坟墓方位来辨别地理方向。导演给了未来的几种可能，又一一否定，“你不是已经学会了如何离开这块土地吗”

从处女作来看锡兰尚未摆脱摄影师的身份，固定+摇镜头很多，景深与长镜头少，构图与光影美的惊人，但在组接上仍显稚嫩。显而易见在后来他从塔可夫斯基那儿师法许多。整部影片与我的童年记忆相契合，诗意于微茫中捕捉，声音巧妙构建，胡狼、徒劳、山火……但是现在还能这么拍么？

一家人的小镇之夜，老中少三代人视角交错的生活点滴。处女作就大量的声画放大捕捉，到《三只猴子》里光面部特写就构成一出戏了！

1.每个人的路都不一样，有的人想离开，有的人想回来，有的人刻苦学习，有的人潇洒放纵；2.篝火夜谈，大人各表心事，小孩梦里神游；3.摄影美绝，导演的影像魅力已具雏形；4.虫鸣鸟叫，狗吠驴哼，风声雷响，大自然的声音；5.影片让身在故乡的我怀念起“曾经的故乡”。

颇有塔可夫斯基风格，不敢相信这是一部90年代末的作品，其中深沉的宁静如那个火堆旁的夜晚般引发深思，可以理解贾樟柯对锡兰的爱，两者在乡愁上的思考和反应是共通的。锡兰在火堆戏里摄制了这样多的特写镜头，颇有伯格曼风格，但是一种超越，伯格曼特写是展现人的神经质，而锡兰的特写是一种留白的深思

从头到尾，我一直在嘀咕，他们到底把那个可怜的乌龟翻过来了没有？

一部引人入胜的电影，像一首情浓意哀的诗；在生活的涓涓细流里流淌着悲伤，却始终没有舍弃生的畅想。记住了这句台词：我的青年时代被浪费了，就像抽完不要的烟屁股。

摄影和构图那么美，怎能不爱。锡兰总能将人物融于风景里，看的时候那么平静舒缓。童年，青年，成年，老年，各有各的活法，那些讲述，那些回忆，化作一缕缕乡愁---

Ceylan处女作太美了吧！尤其是前1/4的雪中小镇，推下的小雪人变幻为飘飞的绒毛，窗外的飞雪在不同人物的目光里聚焦失焦聚焦失焦，一间小小的教室，各种感官调动观众的情绪，猫，诗意中灵魂出壳的感觉，惊雷转场，很是了不得。后面开始明显显现出各路大师的影子，老布老塔，雷伊阿巴斯……但还是有hold住自己的视野，毕竟无所事事的男人这类角色也会贯穿他后来的作品。篝火夜话其实构思上我完全能理解，他是想从landscape到bodyscape，这样就有一整个宇宙了，但是这个body部分确实有点无聊，还是嫩了点？但后面的他也有很多无聊（笑

两段 神秘自然 像躺在古老的时光身边 听爸爸妈妈 还有他们的爸爸妈妈 讲从前的传说和真人真事 你并不十分明白 但却沉浸其中 在深夜密林的篝火边 你枕着草丛 梦在游乐场里迷路 你透过玻璃窗户 外面大雪纷飞 你看见她穿过玉米地 看见她的手伸进溪水 好像会发生什么 好像不会 如同当年漂在头顶的羽毛

克制、礼貌的叙事会拒绝大多数观众，但仍不失为一部气息浓郁的作品。

锡兰。绝美的摄影艺术，每一个镜头底下都蕴藏着无声的语言。惆怅的情感，不安的心潮，怀疑的神态，通过一个家族三代人的谈话全部流露。在土耳其的乡村社会里，也经历着传统与现代的对抗，经验主义与科学文明的对抗，现代技术与纯态自然的对抗。所有的人都一样，如此留恋这个世界，虽然，它是无趣的。

很多导演的处女作都是拍自己的童年或故乡，这部整体是以孩子的身份在叙事，与孩子的梦境穿插着拍的。童年记忆，模糊，游离，细腻。锡兰这部初出茅庐的作品我居然是看完他所有作品后最后看的。

乡愁与诗意的结合。很多同样的元素也出现在这个导演其它的电影里。

开头教室那一场还有姐弟俩在树林里玩乌龟都特好，接住空中的羽毛还有游乐场都相当梦幻，到了篝火野餐就开始没意思了，我发现了他有时候能唠到你心里去，有时候就唠不进去，唠嗑中间夹杂的那个妈妈从窗边掉下来的梦境我也挺喜欢的，那段太塔了……主要还是乡愁这种情绪我不是很能relate，虽然这贯穿其创作始终吧，但是这部过于明显了

模仿痕迹重，个人情怀浓，诗意风格显，喋喋不休烦。

锡兰近期的电影常常结束于一派冬景之中，因此奇妙的是，《小镇》这部处女作以雪地拉开序幕。两相对照，似乎冬天才是锡兰体系里真正与故乡有关的季节。在这部关于儿童如何在成长中失落故园的电影里，随着万物的生长，镜头里出现了自然中神秘的危险，出现了儿童天性中的残忍、成人世界的争吵与无奈，出现了青春期的性冲动。令人叹服的是，锡兰第一部电影就已经是成熟之作了，冥想式的镜头、对画外音的使用和契诃夫话剧的影响都显而易见。只是核心段的篝火戏节奏大失，它本该对故乡/家族/民族国家这些中心话语进行阐释和解构，但最终却流于浅薄。你感受不到为何土耳其乡村会如此具有向心力，把一切远方的梦想都碾碎和重构。

故乡对锡兰来说总处于逃离和回归的拉扯之中，这正是深深击中我的点。看过《五月碧云天》之后再来回看《小镇》，可以看出设计的痕迹，尤其是表演和配音在情绪上的不一致，但影像依然很动人。空间和时间上有些让人疑惑：游乐场不像是在小镇环境中，小孩的门牙突然间长出来了？

其实锡兰这第一部长片（不像他那诗歌一样的短片）反而跟他最近几部作品类似，家乡和世界的对立一直就没变，还充斥着大量的对白和对宗教、历史、人文的讨论（对话人物倒不仅限知识分子），看来他骨子里就是个话唠，还反复让小孩子们朗诵阐释社会规范的文章；锡兰是这一批戛纳系导演里最重视“诗意”的一位，在这部他自己做dop的处女作里就已经很明显了；“他是你弟弟，你们在那些草地上一块儿玩大的，你们曾在同一条巷子里大笑，可我从没听你说过他一句好话，人应该有点怜悯之心，有点温情，你怎么能如此冷漠，不顾及别人的感受？！”；“献给我的父亲母亲”——起步阶段拍自己或者拍亲朋好友永远是保险的套路；尾段老塔影子过于明显了&片尾曲好听

故乡总是让人牵挂又怀念，故乡也消磨勇气和灵魂，锡兰的长片处女作依旧是黑白的，象征着故乡的毫无生机与死气沉沉，那是逃不走也躲不掉的一生烙印，那是一份压在心底的厚重。喜欢结尾手入水中的定格，那感觉应该是刺骨清凉。

锡兰印象里的童年小镇。有种在看塔可夫斯基的感觉，除了篝火露营那段实在是又长又唠叨，画面真的是美。

茧、小镇、五月碧云天三部曲类似阿巴斯的生生长流三部曲。五月里导演教自己的父亲靠在树下对台词，小镇里就是父亲在夜晚树下回忆往事。不过没有阿巴斯严丝合缝。开场教室这一场戏、羽毛漂浮降落，氛围绝佳

关于一群碌碌无为虚度光阴貌合神离而又挣脱不了的人的一生……很多镜头就是照着《茧》来做的，另外，长辈的不自然会给孩子造成心理阴影的……

4.3 聲音與空白的力量如詩的温緩之後還能給心裡一擊。烏龜翻背，叢林日光，篝火夜間，Ceylan攝影牛逼!

微缩的小镇，普通的家庭，镜头语言诗意又朴实，特写、固定长镜，环境营造的恰如其分。乌龟翻身真是萌翻了！

每一个画面都充满诗意，尤其那驴眼眶上的苍蝇，足以见得锡兰是一个细致的生活观察者。只是对于故乡的诠释，大多仅在讲述和回忆，既不深刻也不生动，不那么吸引人。

像标签所说，迷人的画面，但罗嗦的对话

之前对锡兰有偏见，尤其是从他适合分手的季节看起，觉得他对人间事洞察的厚度根本撑不起画面的考究。看到他前期作品，才发现那是偏见，特别是这部才怦一下被直戳心坎里。对人际家庭社会历史的描述跟阿巴斯相似，有历史上帝国的精英气，却融合了本土的现实感。小孩的观看和小孩听着压力山大入睡的镜头赞

不时插入的梦境非常值得称赞，两个娃又可爱又懂事很让人爱。有几个镜头漂亮得让人印象深刻：男青年头像在近景、游乐场的旋转飞椅在远景的那个镜头（后来还有一个两个的人脸在前景、同样背景的镜头）、对着布满苍蝇的驴眼的特写（和后来对着人脸人眼的特写有呼应）……林中的大段对话不是太能进入，可能我自己缺乏这样的经历吧。总体语调还是挺舒服的：诗意的乡村，纯真的童年；每个人每个动物和植物都有各自的生命力，构成一个一致的整体；在这样一个乡村世界里把这个世界的困境娓娓道来，绝不美化贫穷。

前十几分钟的学校戏交代女孩也就是主角一家的贫穷，展现教育对人与社会关系的塑造；继而十几分钟的戏是小姐弟在密林和青年在游乐场的平行剪辑，姐弟俩对动物较粗鲁，刻画他们与自然糅合的状态，乌龟翻身的镜头似乎表示他们的窘迫，青年的戏更多只是演示他回乡的喜悦；然后40分钟的戏是三代家人在篝火边的谈话，老爷子讲从军经历，知识分子讲亚历山大东征，这部分跟学校里的灌输有延伸的意思——为国出战是公民义务与苦难，书本知识却与这份现实保持了距离（对应知识分子漂泊的身份状态）；最后十分钟一系列暧昧的诗化表达就有些不知所谓了。锡兰的镜头运用不好，大多是呆板造作的特写，剪辑节奏也很楞，这种硬派或曰机械的手法突出了本片电影论文的质感，在表达情感上孱弱了不少，譬如漫长的谈话也没能支撑起几个人物的情感关系，而它谈论的主题也不明晰

（7.7/10）除了长谈的一段无法进入外都很喜欢，浅焦黑白摄影十分美丽，富有诗意。以放大的自然音、梦境与现实的交叠构建回忆，以真实经历为底，用影像重构生活：献给我的爸爸妈妈。特别喜欢结尾：时间如水流般从指缝中悄然逝去，突然镜头定格，在人们的心中刻下了回忆，一瞬间的回忆…待重看

7#锡兰的摄影初具风格，电影也颇有匠气，他的处女作将精力更多放在视角和对象上，对于他的记忆和家庭几乎没有故事性可言。除了篝火聚会那段之外都还蛮喜欢的，导演很善于捕捉带有诗意和乡土气息的细节。

摄影逼型片对着电脑观看无能，看了1/3删之。

冬天课堂的一段太神了：学生们没有新鲜的食物，上学路被雨雪打湿了全身，湿袜子在锅炉上滴着水，一片羽毛是他们唯一的玩物，一会儿读书一会儿昏睡，窗前的小猫想要进屋……墓地里的荒烟，篝火前的夜话，小镇上无趣的长天白日被拍得诗意满满美轮美奂。艰辛贫穷的童年做的都是噩梦，历经苦难的老人身体上也疼痛难忍，一边尽力逃离一边去国怀乡。和《小武》参加同一个电影节像是默契

导演的个人回忆录。小男孩的视角串起没活够的老人的褶子，还不知道小镇的好急于离开的青年颓丧不安的眼角，篝火里所剩不多的玉米，失去孩子的妈妈的嘟囔。。。我喜欢留学回来修建水渠的中年人和他对自然的归宿感。小镇的呼吸是温柔的。导演饱含爱意。摄影不是一般考究。

第一部片子有模仿一点不奇怪，但是这里面运用的某些个人化元素倒是成了锡兰的标签。声音的感受依然出奇的好，小镇散文诗流淌在这个家庭的生活变迁里。走出去还是回来？

冷静深沉 处女作大师气象蒸腾满满 以为是穆夏特遇上巴特萨 转瞬赫尔佐格和老塔穿梭 而男孩梦到翻不过身的乌龟 出走的儿子仿佛闻到了松树的气味感召 老夫妇对于文明的直观投射客体 凝视放大又是一团将要远去的悲火

土耳其的孩子真好看，课堂上的特写镜头，生动活泼的孩子，从小的教育延伸到一家人关于生命宏大问题的探讨；大自然的奥秘都显现在万物之中，包括我们自己，最终也是回归自然；小男孩对乌龟生与死轻如鸿毛，正如命运对待人类一般无从窥视；小镇青年对迷茫是对城市的向往，对空气中松树气息的迷恋，是想要逃脱命运的挣扎；哪怕考上大学、出国留学、会说英语，也依旧扎根于这片土地；那些不能确切知道是什么的，前所未有的感觉，也许是上帝的意愿吧。三代人不同的视角，不同的观念，不一样的命运，而关于生命的意义也各不相同，或许正因如此造就了每个人独立的个体，一切都在生活之中，在自然里。

诗意的小镇，篝火的夜话，模糊的时间构成了锡兰独特的个人记忆和情感体验，也奠定了其日后的影像风格。