真相从未给出，所以全片只是关于激烈的诡辩交锋：法庭上的对弈固然精彩，但法庭之外的进展也同样到位，普雷明格在庭外部分给出了好多不易察觉但异常出色的细节，再将这些细节映射回法庭之上，整个故事显得十分圆满；虽说长度控制上略显繁复，但瑕不掩瑜。

身为一名资浅法律人，我始终坚定不移的相信，所谓的法律从来也永远都不可能成为神马公平的标尺、正义的象征。在万恶的资本主义国家它还有可能是一场控辩双方在法庭内外斗智斗勇的博弈，而在伟大的天朝它只能是一块权钱交易的遮羞布、一个任由达官显贵们在茶余饭后寻欢作乐的婊子。

普莱明格跟怀德的差距，就像这部和控方证人的差距一样明显，如果没有斯图尔特和斯科特，这片会死得很难看……

连看了两天年轻帅气的詹姆斯，猛的看这片，略微显老和发福，不过在前天见识了他的国会辩论后，今天又见识了他的法庭激情，幽默机智，真帅！前半部分铺垫略长略平，全片再精简下也许会更好~

奥托·普雷明格代表作，律政片范本。1.开放式结局的庭审大戏，非全知视角迫使观众自推真相。2.毫无冷场的针锋相对，庭外细节的暗示穿插，节奏明快。3.詹姆士·史都华凭本片斩获威尼斯影帝，道德模糊的律师一角也超越了一贯的正义良善戏路。4.索尔·巴斯的海报大赞。5.私以为不如[控方证人]。（8.5/10）

纯粹靠剧本取胜。法庭过程的全程展现，没有丝毫poetic justice，没有正义邪恶，直到最后也没有真相的出现，以致电影余韵很足。最后陪审团在一团迷雾中得出了所谓的真相，堪称对十二怒汉的强力反击

交响乐般的法庭戏，陈酿般的史都华。

普雷明格五十年代的电影，是非常明确的能感受到那个独属于古典电影的，永恒的、宁静的、自洽的、黑白善恶分明的世界与秩序分崩离析了。电影终究要开始直面狂暴、狰狞、开放、无因的、无法收束的现代生活。希区柯克是直到《精神病患者》，才真正与旧世界告别。作为法庭片的《桃色血案》说的就是没有绝对的真相，没有绝对的善恶，工具理性就是现代生活的道德法则。

之後大部分法庭戲抄襲的樣板!! 在電影院第一排大銀幕看震憾!! 感覺我就在那法庭, 還能跟到法官房, 當逼問證人我好象也被問了, 周圍觀眾和法庭觀眾一起笑後, 我沒笑, 法官大人站起來說出我心里話, 這在審謀殺, 不應笑; 但雙方律師俏皮話不斷, 連法官也忍不住要刺他們, 我也在一場口忍不住....hahaha. 原本坐兩位淑女中間讓我要正經危坐, 但劇力萬鈞幽默下, 我放松了......結局那太容易猜到.......影評人劉先生補充說原著是真事改編, 劇組去回真正那家法庭拍的.....不怪得.....

8.5 现在可能很少会有人有耐心写出并拍出长达将近90分钟的法庭戏，即便是在一部160分钟的电影里，剧本写得就是扎实、缜密与精彩，没什么可争辩的，普雷明格为这个本子选的基调也很好。

铺陈悬疑并模糊真相，很难想象这居然通用于法庭戏。史都华和斯科特之间你来我往的神对白，既是对理智与情感的戏谑，又夹杂着对律法权杖的挑逗与推崇。普雷明格对于庭外穿针引线的细节也操控得极为精湛，丝毫不输给这场唇舌对垒。

和《12怒汉》一样，真相是什么已经不重要了，看点完全是法庭上的唇枪舌剑。

我要认真严肃地说，这片子应该把类型里的【动作】去掉换成【喜剧】。无论是一开始的各方人物出场还是庭审、搜证阶段，尤其是那些详细的庭审过程，都透着一股浓浓的“老子就是在一本正经地搞笑啊你们看不出来嘛~”傲娇感= = 内裤这一段简直笑喷，所以越是严肃的人越容易自然地表现出爆棚的笑点和萌点！

关于室内场景、剧力和节奏感的又一本教科书。

詹姆斯·史度华主演的悬念片，事实真相并不是影片所要揭示的，律师与检察官斗智斗勇，精彩的法庭辩论才是本片的重点，看着很过瘾。

如果只是法律教科书式的一板一眼， 还是算了看吧。我只是想说一句：这样的电影， 你看原版字幕是看字幕还是电影？（因为当下的观众喜欢原版电影）。

就纯粹庭审片的层面而言真是太棒了，把司法系统的理念与执行中存在的种种道德与实证法、正义与同情、对事实的追求与对司法制度的狡黠利用等之间的张力表现得淋漓尽致，这远不是那些刻意渲染戏剧性或福尔摩斯式“推理”的同类电影可比的。导演毕竟也是奥匈帝国（等同）司法部长之子啊lol。

《12 Angry Men》為無辜人平反，觀眾是同情和站在正義的一方。這一部是教人流汗，出到戲院後你還會相信法律道德公義是如此分明嗎？放慢電影節奏，觀眾才可聽得到看明白每一個答詞、理據，沒有單純的善良和邪惡之人，法庭只不過是一連串唇槍舌劍遊戲，Preminger 遙動觀眾情緒，更是令我們無法判斷眼前所知，戲劇性都在我們內心轉動，良知和真相不重要，如何掌握詮譯權才重要，雙面刃一樣可以斬向控辯雙方，從頭至尾態度曖昧。像Preminger、Ray、Fuller，Sick一代經典荷里活，處處表現美國陰暗面貌，骨子裡的反叛。

magnet:?xt=urn:btih:75bc8c879cac67b927642cec6beddaa2361fe3b2&dn=Anatomy.of.a.Murder.1959.1080p.BluRay.x264.DTS-FGT【CMCT】magnet:?xt=urn:btih:9c78759b8b0bdbf09216227122cdbf7fe57899fa

终于意识到自己的原则多脆弱，价值观简直不能更保守…作为自认反社会中华田园女权狗，对这个可能被强奸了的女主却毫无同情且极其厌恶，只因为我认定她是社会不稳定因素…检方是最恶劣的直男癌我却坚定站在他们一边…辨方我认为没有任何说服力也不理解陪审团的选择…永远无法理解和接受精神病免罪…

1.风骚女+嫉妒男 绝对是最糟糕的一对组合，没想到他们走的下去；2.真实精彩的法庭辩论，每个人心里都有自己的答案。

庭辩戏太精彩。笔墨写实、叙事极有耐心，从铺垫到展开，丝丝入扣、娓娓道来，两个多小时丝毫不觉闷。史都华演技扎实又细腻，真是举手投足，每个眼神微表情都是戏。

看此片的时候我更多想的是主人公如何巧妙的解答控方提出的一个个刁钻的问题。这个才应该是本片迷人之处。也是亮点之处。

classic! however, the husband is so suspicious and i never trusted him for a single moment...but does it really matter? not at all... btw muff喝酒睡觉那段看了二十遍，

重看，本片剧本甚好，可以说是好莱坞最经典的叙事方式不再荣光后的最后一次回光返照，人物一个个有血有肉，不影响剧情的紧凑性的同时，尽力拉近与观众的举例，同时当代社会的各种问题（老兵，公园流浪，女性思想解放）在各种剧情侧面上折射出来，私货值得研究（或许这种处理方式是在反抗越发流行的新现实主义做法？）角色演技也可以说是丝毫不拖沓，斯图尔特和斯科特后面的法庭对手戏演绎地是如此精彩！可惜导演自己的视听语言居然拉了跨，不功不过的剪辑和调度，只能说在好莱坞工业水准之上罢了。

结局的poetic justice确实真没想到。160分钟片长100分钟庭审戏非常精彩，或许后来的无数律政剧中精彩的庭审戏已经有趣的律师法官塑造的祖师爷，啊我又找回喜欢法律的初心了【扮演法官的Joseph N. Welch其实是一名波士顿律师，在54年Army–McCarthy hearings中代表军方揭露麦卡锡伪造的谎言指控，声名大噪【原著时密西根最高法院的法官，案件来自他当律师时办过一个谋杀案，不会写小说的律师都不是好法律家

十分精彩的法庭辩论，并且随着讨论的深入，似乎从控方律师的口中可以得出完全不一样的事实。但谁知道呢，也不重要了，法律也不代表着真实啊。丝丝入扣事无巨细，非常有画面感。斯图尔特好！

Biegler三人团队让我想起了《Rio Bravo》警局的三人团队。这种事无巨细的电影，对细节的掌控一定要准确，我想原著应该起了很大的作用。好听的爵士。

7分。一直以为Marion夫妇是在说谎，结局却是Not Guilty。差不多100分钟的法庭辩论让160分钟片感觉不那么长并无聊

“这条内裤在此番庭审过程中还会被提及，到时候在我的法庭上不允许再出现任何笑声。鉴于这条内裤已经引起了一个男人的暴死，也有可能导致另一名男子的囚禁。它其实没有任何喜剧因素。。”较早的Court类电影、风格很free很多对话显得十分俏皮。不过以前法官真的是拿律师没辙啊。。

法庭里孕育着智慧，事实可以用多种方式解析，控辩方交手得还算过瘾，推进得稍显拖踏，结局男主拿到一筐弃物令人玩味。由衷不解法庭里的笑话，特干，剧里总是穿来咯咯笑声。

大爱 JamesStewart ！！！我心目中标准的美国人——高大、真诚、自信更主要的是幽默！

一个刑事辩护律师是怎样为自己有罪的代理人脱罪的。imdb top 239,烂番茄100%新鲜度。@ 区图

8.4 重温，“暧昧”正是其词，无论是风骚委托人的百般诱惑，还是“不雅之词”横行于庄严法庭，抑或最终真相的不确定，都隐露反骨。俏皮话让法庭对峙变成一场喜剧表演，交叉询问暗中流露侵犯意味，一反其他法律片正义的光辉胜利或使人灰心的黑色结局，开放性结局也并非低级又无趣的剧情反转，律师间的争锋相对更像是一场悬置公平道德的游戏，甚至像是在互相挑逗中揭露辩护的本质。

4.3 進門開了多少盞燈，來回動了多少次，用心啊用心！對白有愛。

决定判决结果的因素有两个：一是“无法抑制的冲动”这种含糊的说辞；二是决定性的物证曼尼昂夫人的内裤，可是它却由死者的女儿供出，这点表明了剧本的不够成熟。影片巨细无遗地展现了法庭的辩论过程，但是观众却又分明看到了凶手的骄横和他夫人的轻浮，所以这个漫长的过程恰恰证明了法律的无用和虚无。

事无巨细的展现一场案件的审理过程，具体真相如何并不在本片的讨论当中，可以看到嫌犯夫妻俩在控方和辩方的质询下不同的状态，观众无法分辨到底何为真正发生的事情，只能靠两边律师的个人魅力。James Stewart在法庭上抖机灵和给George C. Scott下套都好玩极了~

内裤证实了犯人老婆的证词，可是这个内裤完全可以是她自己偷偷放在旅馆内的，所以还是不能证明她证词的真实性。所以说，这个案子的真实经过是一个永远未知的迷，只有当事人自己才知道。

4.5星。法庭戏就是在陪审团面前的表演，而观众在观看的过程中也逐渐成为了额外的陪审团。其中法庭戏精彩的很大原因其实在于法官缺乏控制力，所以双方律师才能肆意在陪审团面前做出各种指向性评定。这点算是陪审团制度的不足，有趣的是这跟最后老助手对陪审团的“赞誉”反而形成鲜明的对比

该片绝对是法律庭审电影中的教科书！近三个小时出乎意料的流畅~

法庭戏精彩，结尾太晕了，没想到居然这么开放

看了一半直接打5星的神作！无论是强奸、凶杀还是所谓“不可抵挡的冲动”通通不是重点，这部影片的主角只有法庭本身。片中庭审现场的刻画可谓事无巨细——律师在法庭上的一些措辞、提出抗议、甚至走位上的小伎俩，法官反复的审度和引导，律师助理的那句“你给我发薪水之前不能炒我鱿鱼”，每帧镜头都拍出法律行业高度专业化的优雅。160分钟的长戏看完意犹未尽。

詹姆斯·斯图尔特的律师角色简直是魅力四射：逻辑清晰，思辨一流，有点普通人的小缺陷（所以更加可爱），而且还非常幽默！最好的部分是一抹挥之不去的疑惑感，到结尾真相还是未知，非常出色过瘾的法庭影片。

嗯，还行。这已经是陈年老电影里我觉得还行的了。

控辩双方都很骚包啊，谋杀嫌疑犯和强奸受害者都路人了，法庭上尽看你三位(俩检察官+一辩方律师)+法官演舞台剧了对吧，银幕形象多数耿直忠厚带点蠢萌的Jimmy在庭上妙语如珠唱作俱佳，斯科特一脸狂拽酷霸高冷模样，再凑一个温和派Brooks。 结尾保利和最爱老基友固定搭档了。

这部胜在经典老片氛围和男主明星光环，剧情的翻转却并没有自己猜想的那么复杂。

不知不觉两个半小时叨完了，结局那个隐隐约约的大回转终究没有出现，但是两个律师漫不经心的对话倒也勾勒出了一个耐人寻味的结局，正所谓“公道自在人心”，个案正义和形式正义是天平的两端，你如果倚重了一端就势必难免使另一端失衡。

虽然墨迹，虽然又是史都华这个马脸，但我就好这口，谁让外来的和尚会念经呢

精妙绝伦的法庭戏，2个小时40分钟的片场却丝毫不会让人觉得冗长，詹姆斯史都华虽然年纪大了，但是魅力丝毫未减

足足100分钟的法庭辩论戏，十足过瘾，导演选角也很独到~

《控方证人》辩方律师的机智谋略明显胜于控方律师（不过还是被委托人糊弄了），《杀死一只知更鸟》辩方律师竭力辩驳却没能说服陪审团，本片控辩双方实力相近，但辩方律师更重视细节，如故意说出不可能被忽略掉的话语引导陪审团。生杀大权还是掌握在陪审团手中，个中争辩可能就如《十二怒汉》般激烈。

【重看】仍舊超愛此灰色地帶法律片。曖昧的真相、清晰的邏輯、全爵士配樂(世故俏皮的曲調)、帶點市儈主義的專業、很欣賞片中牙尖嘴利實則挺老闆的祕書、George C. Scott飾演的控方律師質詢當事人Lee Remick時，簡直就是在調情 ! 專有名詞：「習慣性分裂反應」。"Party of the first part" sometimes comes out....."arty of the irst art."

无可指摘的导演演员和控辩细节，但辩方有些步骤主角光环太大旅馆女这步尤其说不通，高傲强势的检方举出很多漏洞但感觉彻底栽在了男主打的好好先生+柔弱娇妻+战士被告的组合感情牌上，不过斯科特真傲气我站在检方这一边~年轻的Ben看着好不习惯..

针锋相对啊，法庭戏以外的，尤其是前面的内容压缩点啊