看了第一集，就像辛普森杀妻案一样，一切都在向极端的娱乐化发展，人们开始将法庭视为电视节目或真人秀现场，这真的很可怕。“我了解人性，我们就喜欢看别人出丑，忍不住要幸灾乐祸。”

其实还挺好看的，尤其第一集，政客在电视上极尽全力的表演最后被陪审团一巴掌打进监狱的打脸感觉还有点爽，但让人万万没想到的是入狱几年后来了个和他臭味相投的总统唐破床，这大概就是命运8。

每一集都震撼，这些过去到今天依然会重现。媒体也好，我们普通人也好，审判别人之前，首先要搞清楚事实和立场，先审判自己，再审判别人。

最好的肥皂剧就是现实生活啊。 第三集实在是太震撼了，41枪的结果竟然只是settled a civil suit，2名被告回归警队，2名被告去了消防局。第四集理查国王：魔幻。电视剧都不敢这么编。第五集大丹酒馆：6名律师对受害者的交叉询问简直就是一种精神上的rape。

【27-32/200】第一集和第四集超棒，虽然很多篇幅都是围绕大陪审团制度，但还是很有启发，乔治克鲁尼真的是厚积薄发

第四集的诈骗辩护大戏比谋杀案还精彩，有本事的律师真能扭转乾坤。第五集看得最不舒服，强奸犯大摇大摆，女受害者却没有活路

No justice. No peace.原来不公平、不公正，在全世界都一样，而媒体原来也不仅仅只会构建虚假美好的世界，偶尔也可以让我们直面这个世界糟糕的一面有多令人绝望。

又是乔治克鲁尼监制的纪录片，每个故事里都至少有 2 组天平。

3.5，第一第二集很好，中间疲软，然后倒数第二集又变好了

最近正好学到的法。 媒体不止于对于案件的影响，更是对于受害人与家庭终生的影响。

全片核心在于讨论媒体、舆论及司法体系之间错综复杂的微妙关系，并通过真实案例试图探索媒体介入的程度和民粹与精英主义的界限。E1: 通过残酷剥削参与者情感换取收视率的无底线脱口秀节目催化抑郁症患者选择谋杀以证性取向；E2: 曾遭遇抢劫犯群殴的核科学家防卫过当射伤四名有犯罪前科的黑人男孩，前者是否正当防卫以及后者当时是否有犯罪意图仍存争议；E3: 四名白人警察因怀疑西非移民掏枪而在家门口连射41枪将其杀害并成功逃脱罪责；E4: 白手起家魅力型企业家涉嫌税务造假，通过与黑人教会互相利用影响舆论导向；E5: 女子在葡萄牙裔社区酒馆内遭轮奸，公开起诉后反被同胞指责家丑外扬、抹黑族群形象；E6: 口碑完美、广受爱戴的亲民政治家因岳父举报卖官致使形象一落千丈，诉诸媒体力量又遭反噬，最终被DT特赦。

虽然有点文不对题，但内容很精彩，太喜欢看这些律师一本正经的胡说八道了。

尼采说没有事实，只有诠释。媒体的逻辑就是要好卖的故事，标签和立场是不得不有的，否则会像这部纪录片略显枯燥。媒体怎么做才是对的也许要分情况，但媒体发达的社会无疑鼓舞并迎合了人的歇斯底里性格。

媒体作为控制舆论的工具，有人利用，就有人被利用，还有众多的乌合之众消费媒体负责产出利用者期待的舆论；审判的潜台词是权力，权力方不代表永远的正义，更不保证结果的公正。媒体审判，就是权力方利用舆论到达自己目的，而乌合之众就是被利用的对象还津津有味地消费着过程中带来的娱乐。

奈飞出品纪录片，六个案件突显这个时代美国司法的运作不同以往，媒体在其中扮演关键角色。第一个案子，脱口秀节目恶搞导致的谋杀，就连庭审直播也变成了增加收视率的手段，片中术语是“消费消费者”。第二个案子，纽约地铁的侠客后来的言论表明他是种族主义者，不过地铁射杀四名黑人混混的举动是否可以算作种族主义动机的谋杀，媒体把这个争端放大。第三个案子，纽约治安太差，四名警察开了41枪射杀一位西非移民小伙，检察官团队太大意，结局被陪审团逆转。第四个案子，南方伯明翰的保健品公司金融欺诈，板上钉钉的事情，同样是检方证据未能说服陪审团。第五个案子，麻省新贝福德的葡裔社区酒馆性侵案，庭审直播甚至把被害人的身份给公布出来，交叉询问对被害人的伤害更深。第六个案子，伊利诺伊州长罗德兜售参议院席位被重判，后被赦免。司法的娱乐化。

1、脱口秀谋杀 Talk Show Murder2、地铁义警 Subway Vigilante3、41枪 41 Shots4、理查德国王 King Richard5、大丹酒馆 Big Dan's6、布拉戈 Blago

最喜欢第一集和最后一集，前者探讨娱乐至死的当代媒体环境中真正的界限到底在哪，最后一集非常荒诞地看到了大统领在故事中作为救命稻草解救了Brago，故事荒诞可笑又可悲。

当一场场trial只是一个个story..... 法律真正能起什么作用啊。有些精英律师们唇枪舌剑只为了赢某个case或使自己扬名立万，而不是出于自己的良知。法庭成了斗兽场，一场场在媒体上演出的荒唐闹剧不禁让观众困惑，到底什么才是真实，什么才是正义。我喜欢这种直接使用当事人或当时的律师的采访片段的呈现方式，案子已结，孰是孰非交由看客。

媒体以前是很强大，但是internet is our new god!

真实的事件，媒体左右舆论的时代，21年看过的最佳纪录片

只看了第一集，有美国民主和法庭的展示，律师为了打难缠官司、高曝光率的官司以求成名，媒体通过直播法庭来吸人眼球。后面几集只看了片头，感觉没第一集劲爆，果真，我这种观众被现在更无下限的新闻给调教坏了。

陪审员制度到底维护的是什么？不同的社群可以做出完全相反的判决。公平/公正 -- 最终掌握在资本的手里吗？

极力推荐媒体同仁们认真看完这一季：对老炮来说，这剧时刻在提醒着你牢记进入这个行业的初心和良心。对菜鸟来说，这剧时刻在提醒着你，现在转行还来得及......

1 脱口秀 gay 2 一白怪人 杀四黑小子 3 四白警行刑式杀1黑移民 4 保险巨头骗钱 5 rape 6 神人 brago

个人如何与系统对抗？没有发声的渠道如何对抗？

现实的魔幻变化是多成熟的剧本家们也想象不到的。

很推荐的一部纪录片，尤其是第四和六集。第一集讲的是Jenny Johns脱口秀让一个gay公开在节目上承认对一个男性的爱慕，这间接造成了后者枪杀前者。第二集描述媒体如何把一个歧视黑人的人吹捧成了“地铁义勇军”，因为他开枪杀死了四个看起来形迹可疑的黑人。但随着事实逐渐浮出水面，媒体又抛弃了这个枪杀犯。第三集开始讲四个纽约警察向一个黑人误开41枪，杀死了他。这个看起来铁定不会输的案子，却因为检方像汇报实验报告那样向陪审团汇报，最终败诉。第四集把这一逻辑发挥到顶点，Richard Scrushy聘用了非常会讲故事的本地律师团队，把陪审团深深吸引住。谎话连篇，但是感人至深。第五集反思是否应该让媒体直播有隐私信息的案件（如强奸）。第六集讲伊利诺伊州长Rod Blagojevich本想通过媒体获得同情，但却被法官定为典型而重判。也强调别乱说话。

3.5 纪录片制作本身一般 感觉可以做成一集 但每集都是美国当代历史上很重要的case 应该知道的 媒体的力量真是双刃剑

可以讲从各个角度展示媒体对新闻事件的进程，直到法律审判结果的干预，甚至最终完全改写结局，令我大开眼界。

与其说是媒体审判，不如说是舆论狂欢。之前我以为会是大量媒体报道去引导舆论导致案件结果出现与预期不同的案例，实际上不止如此。也有探讨媒体对案件的追踪边界，探讨被告操纵媒体，以及媒体成为被告这些不同类型的故事。里面有几个案件结果还满出乎意料的。整体讨论得深度有限，但是我觉得还算有趣，偶尔流露出一点娱乐至死的意味。

脱口秀杀人案有点可怕……有心无意的玩笑真的会激发人的底线

从60's到21世纪，媒体中的美国(世界)就已经很操蛋了。但在2020年这一个神奇的年份去回味，somehow的有种"2020年其实整个前50年浓缩"的感觉

拖了幾個月，終於緩慢的把6集都看了。雖然略顯嚴肅，但片子討論得很好，選的case都有不同角度。最後兩集算是某一種呼應，兩名或者有錢或者有權的被告都試圖玩轉媒體達到帶評審團風向的效果，一個成功，另一個失敗。不管如何，結論是大部分人想要走偏門玩貓膩做不正直的事情，在美國，一旦被追究，仍然玩不過司法體制，因為那位成功不獲罪的被告仍然被找到新的罪名，最後被另一批評審團定罪。

展示了媒体在美国司法体系中扮演的角色，内容包含，种族歧视、同性、政治丑闻，还有无休无止的作秀,看着律师巧舌如簧或是恶意诽谤，真想知道如果我们的法律规则和美国陪审团裁决，公正的审判会不会有意义，审判变成很主观的问题，可怕。

重大事件仍是微博上诉司法系统，法治社会，任重道远

1.女子被四人当众强奸，罪犯终身监禁，数年后出狱，女子终身流放，数年后自杀。2.政治作秀，川建国赛高。3.非洲男子在纽约被警察射击41枪致死，警察被判无罪。你以为是2020年的事？no，这是20年前的事。4.男子在脱口秀节目中被羞辱后杀人，节目被起诉。娱乐致死。5.理查德金融诈骗案。真相、证据、事实都不重要，赢得官司，只需编一个好故事，让陪审团相信。6.地铁义警的连锁反应。种族歧视，合法持枪。自卫还是杀戮。美国总能把案子上升到意识形态的高度。

系统完整地展示了传媒和舆论是如何与现代社会体系相结合，并深刻地影响社会进程的过程。欧美社会中确实每个人都有机会平等地享有政治权利，且能够因此明确地参与到社会发展进程中，这确实令人神往。其媒介的价值观输出，也都是基于这个原理。

1. 第一個案子太慘了，一開始說4個葡萄牙移民是強姦犯，2個葡萄牙移民圍觀時，我並沒有覺得這跟葡萄牙人有什麼關係，只是這6個罪犯自己的行為。但是葡萄牙人社區居然去遊行，說受害者是自找的，第一次對葡萄牙人這個群體印象那麼差

仔细看完这部片子之后，在我眼中媒体审判有两层含义，第一层是经受媒体审判，第二层是审判媒体。一共六个不同的案子，都是惊动全世界的大案子，案情本身已经足够复杂，在美国的陪审团制度下，人心反而变成了案情最不可控的东西。在与此同时，还有媒体在一旁推波助澜。我没有说媒体不好，也没有说媒体好，只是案情中可以讨论的灰色地带太多了，而媒体无疑将这一块发挥到了极致。这部片子在我眼中拍的很好，有人说它主题不明，有人说不懂他的用意，而在我看来这就是这部片子的意义所在。不给你一个刻板的答案，而是引导你去思考，有关法律、有关媒体、有关种族、有关行为正当性、有关律师等等等等。看这部片子是痛苦的，你无时不刻都在思考，在与自己过去的认知作斗争。