【5】能清晰看到Wes Anderson方法的继续演进。以往，机械性体现在动作和规范精确的场面调度，在多年以来的分层结构训练后，元叙述的嵌套早已轻而易举。于是自《小行星城》以来，一种平行递进的模式出现，机械性不仅体现在视觉，也变成“场” 的支撑，到了本片里我们看到他创造了一个几乎可以不断任意切分、延伸的机械模块，电影创作和叙述的原理终于成为其本身，形式主义的批评显然是没有意义的，因为作为一名作者，他已经坦诚如X射线般透视其骨骼，愿意与你共享全部。

废话连篇，审美疲劳，韦斯安德森要这么玩多久

特别像这几个演员陪安德森玩过家家 卷福换装那段笑死/综合最近安德森的创作来看 空间越来越舞台化 或者说已经成为了舞台 场景更加精心打造 文本越来越庞大 这种打破第四堵墙的做法 本身有趣 但似乎越来越让观众间离 如同之前安德森的采访说的那样 他每次都会尝试新的东西 估计这种状态会一直持续吧 没办法 安德森粉 无脑支持吧

#Biennale80 从法兰西特派到小行星城再到这个短片，高产的Wes Anderson正以惊人速度退化（or进化）成精美专栏文章。减少音乐和电影语言，增加戏剧和美术，亵玩即可，不必远观

很好奇在WA的世界里还有哪些松动的部分是可以变得更加机械的。

影像、戏剧与文学都不是故事本身，而是讲故事的手段。一部“没有”主角的电影，真正的亨利休格从未现身；一部另类的成人童话，也许只有上了年纪才能将自己从这些无比美好的故事中抽离出来、审视它们

为什么Wes Anderson还不去搞个人文创品牌

妈的怎么这么神奇这么好看！！而且设计超美。恨不得马上从头再看一遍。

我还挺喜欢有固执审美的话痨的哈哈哈 昆汀 韦斯安德森 来一部我看一部 当然的确昆汀更会拍故事 人物不重复 但哪怕反复讲述同一主题也不影响韦斯安德森时不时就有好故事 基本上这种类型的大才 只要持续创作 隔几年总会来一部全程让人看得津津有味的 而佳作与佳作之间的等待 我只要看到他们还在继续做东西 我就很高兴 说起来伍迪艾伦也是这类的 但主动或被动的 他的创作生命看起来已经停止了 我对他感到复杂而终究归于无可言说的内心感受

很一般的故事，但放到繁复细致的置景里，就有了一种认真游戏的乐趣，会很好奇看不同的人与事，能够博取怎样的布景待遇。就是有人如此珍而重之地为每一段际遇，不厌其烦、大费周章地摘星挂月，我当然只管赏心悦目了，反正五大主演都是喜欢的。看到头，觉得安德森多少有点骑虎难下，但是真有本事贯彻到底，也是世所无双的疲沓娱乐了。三星半。

回过头看，原来Wes Anderson开始玩套层故事就是让对称美学在新维度上继续发展...现在他的电影我想称之为秒表电影，感觉里面所有元素都是掐着个秒表精确滴答出来的。一个标准意义上的童话故事，角色闭上双目作者睁大眼睛告诉你：信则灵

这种看几秒就能立刻知道导演的风格明显糖水片确实还挺适合这种短片形式的，之前《法兰西特派》三个长故事确实就看得人审美疲劳了。

总会有厌倦的一次。。。剧中剧中剧中剧设计，但有些东西太过了，反而使得创作永远待在舒适圈了

很难说是在做实验还是在摆烂，最后还是把它归为的顶配有声小说吧

+ 太过舒适，40min的短片根本看不过瘾啊啊啊，四部连发真是太棒了，明儿接着看。依旧是熟悉的作者风格：冷幽默，明快舒适的表层美学风格，对媒介极限的探寻。这次Wes并没有采取改编《狐狸爸爸》的定格动画形式，而是用了极简舞台剧的形式，三层嵌套的文本结构与频繁切换的叙述视角，旨在提高叙述者的地位，直述与转述不停切换，似是对阅读经验的重构。

1. 画面太过于丰富，以至于前边我都没有注意他们在说什么。2. BC的表演真的牛，在另外两位演技派面前，我只看得到他。3.不得不佩服韦斯安德森，一种风格做到底，你就成了一种符号。4. 这次我注意到了编剧是儿童文学作家Roald Dahl，《查理和巧克力工厂》还有《了不起的狐狸爸爸》都是他写的。

天 没见过这么不思进取的导演（法哈蒂可能算一个）

#venezia80 俄罗斯套娃结构。《小行星城》套了一层，本片套了三层。电影台词和转场主要用了戏剧方式，这种边第三人称叙述边第一人称演的技巧《雷曼兄弟三部曲》用到出神入化。Wes Anderson的冷幽默大法已练得炉火纯青。

是要把这个模式贯彻到底了吗？故事好无聊。

三星半## 从解构视觉真实到解构文本故事的真实，利用人物口述把舞台布幕层层拉起，但其实也更像是个辅助各个人物、场景以精美服饰和装修的广播剧背景板。

+ 和之前几作又是完全不同的理念，对小说原著逐字逐句的朗读，既不是为了用读的姿态制造情绪的脉冲，也不是为了引导出对于事件完整的视听再现，它悬空在文字和影像之间，正如这则童话中的时间是一个被疯狂压缩的秘密——文字中的神迹到底是不是真的？唯物主义者左思右想，站在中间，他知道自己在拍一部电影。

视觉与听觉已不再交缠，像站在世界的两端，却依然紧密相依。

三星半。语速极快，故事也进展的很快，打破第四道墙讲述戏中戏套娃的故事，依旧具有极强的个人风格，也越来越舞台化，轻巧有趣。

这个故事被Netflix推出说明大众更能接受一些以前会被打上玄学、虚无缥缈、歪门左道标签而被排斥的内容了。人们逐渐意识到物质世界以外还有维度、因果逻辑思维以外还有未知决定因素，是好事。无法评星是因为这部作品实际上是一个拔高和宣扬印度文化的(洗脑)工具，故事讲的是印度文明精华——瑜伽士及其修行体系，其中随便一点小皮毛施舍给欧美白人，就能启发心智、提升精神文明、造福社会。萨古鲁也曾很有野心地说过所有人类都应该学习印度文化、成为印度人类似的话。我们中国的哲学体系和修行文化呢？何时也可以让欧美甘之若饴、为之称颂

韦斯·安德森改编罗尔德·达尔的方式竟然就是配图的有声书，这种改编思路可以算不思进取了吧？你可以说他的导演风格越来越极致，也可以说他在追求形式感上已经走火入魔了。

网络时代之前那种比较传统的故事，在现在看来比较平淡，但是用韦斯安德森美学的布景板和人物面向观众旁白的形式来呈现，就比较有趣。

不但废话连篇，人物独白跟打了鸡血一般，自以为把舞台剧风格电影玩得很明白，实则矫揉造作得不得了。韦斯安德森，一位没啥突破越看越腻的导演。

韦斯·安德森带来的视觉享受。转场很有意思，在这样一个故事里，一个人如何找到人生价值也变得有趣。

3.5，还是极具导演的风格，色彩、对称、方形框，演员都老熟人。

无聊，受不了所有人都对着镜头说话。分级是7岁儿童，就真的挺适合给儿童观看的

故事里嵌套故事，不停地打破第四面墙，质感像是棚拍创意广告。

“没有刺激感、没有悬念、没有危险”，只有画面一如既往的“好看”。

如同读Roald·Dahl原著般的观感，美妙、惬意、舒适。终于等到韦斯·安德森摒弃掉高概念化叙事以及形式主义表达，并以最朴素的方式回归到《布达佩斯大饭店》的作品。其特有的色彩构图+曼妙的超凡想象，搭配最为直观的原著译本念白，布景、人物、故事全部自然而然的融为一体，浑然天成又别具一格。果然去除掉装置艺术与浓重流水线风的韦斯安德森，才是这个世界上最特别的存在。（观感远远胜于《小行星城》及《法兰西特派》。安德森很棒，本尼亦是！）

这时电影的视觉的画面还有存在的必要吗？韦斯安德森是已经进化到有声读物了吗。

舞台，或者说叫绘本风越来越明显了。不过，故事还挺有趣的。

太喜欢这样的有声读物了，明显感觉这次导演的安排完全就为故事服务的，视觉上的调度就是配图性质，估计片段放进抖音会爆。

Interesting~戏中戏套娃，把真人也当定格玩儿~

饱和色彩、密集文本和舞台呈现，事实证明原地踏步的韦氏美学与短片更加适配——但毫不妨碍本人对这种精致“预制餐”的热爱！

故事本身挺有趣的，只是这种形式看多了会觉得闷，除非有更惊人的故事。

论一个小故事的深度演绎：- 换一只电灯泡需要多少名挪威人？- 6个，1个人拿着灯泡，然后5个人来转他。- 你知道为什么需要301名瑞典人才能换一只电灯泡吗？- 一个用来固定灯泡，另外300个用来转动房子。- 需要多少名哲学家才能换一只电灯泡？- 三名，一名换灯泡，另外两名辩论灯泡到底存不存在。- 需要多少名科学家才能换一只电灯泡？- 他们不会换灯泡，他们会去研究灯泡为什么不亮了。- 需要多少名金发美女才能换一只电灯泡？- 一个就够了，因为全世界都会围着她转。- 需要多少名软件工程师才能换一只电灯泡？- 来多少名都没用，因为这是一个硬件问题。- 需要多少名公务员才能换一只电灯泡？- 五名，一名换灯泡，另外四名写稿子讲节能的重要。- 需要多少名波兰人才能换一只电灯泡？……

韦斯·安德森的新作（×）54岁父亲拍给7岁女儿的礼物（√）风格归风格，“没有突破”也是二十年前业界就曾对他有过的批判，但从最近几部作品看来，很难说韦斯·安德森没有受到“老来得女”的影响，而从其一呼百应的明星效应以及丝毫不被外界意见左右的创作轨迹来看，这种精致的重复和纯良无害的风味可能还会是他未来几年的主旋律。

韦斯安德森教会你短片也能玩套娃结构和多重视角

受限于短片的时长,反倒让安德森有一个很简约的故事,但即使这样也带有明显的作者性,依旧是嵌套故事+舞台形式+对称构图+直述剧本.其实这部短片和《小行星城》最为接近,俩者对比下来,这部短片有着更简约平易的剧情,带一点哲理性内容,时不时有些小幽默,看下来观感会比《小行星城》稍微好一点点.#Netflix