虽然能看出导演在刻意表现出一种似乎并不想在庭审进程中明显偏袒控辩其中一方，并通过被告的确有非法敛财的犯罪前科，反复叫嚷警方种族主义一度惹得辩方律师不满，甚至事后出版回忆录的虚荣，来试图抑制某种一边倒的情形发生——他只是叫Goldman，别演成了Goodman。但必须要说，本可作为权威证据的刑侦照片的缺失而警长解释是因为现场事故忘放胶片所致，这一不利于控方的细节实在太硬太瓷实了，瓷实到足以重创之前不惜耗费大量篇幅所营造了那种“罪与冤”的模糊性，因为在观众常识认知中它真的太象是警界黑幕而几乎没有人会认为那只是一个意外！但个人超爱片中那个“摆持枪动作”的小噱头：被告被要求举起手来模拟持枪，枪口正对庭审席，法官自然别扭让他转向墙，墙在背后而背后坐着的是狱警……三星半。

8.6 逼仄的机位，暴力的构图，煽动的台词，鉴定的信念，镜头伊始戈德曼完美的侧脸便以说明一切，秒杀近两年所有强调意识形态的"庭审"电影。

PYIFF，英文字幕古拉格群岛（和一些别的）都没翻出来。说好的左翼狂喜右翼震怒呢？我只能顾上全程看字幕，看到十分钟时候觉得不妙，不会全在法庭室内拍吧，结果还真……平遥电影展站台露天影院，冷冷冷，全程把腿包在外套里面裹成一个球得看完。看完又碰到三个enfp狗了哈哈哈哈太欢乐了。喜欢那个大法官，那种陈词问法比记者媒体问法舒服。这里有质疑陪审团的“专业性”，说驾驶汽车都需要驾照，而陪审团似乎不需要任何证明这是否合理。

@2023 PYIFF.小景别，紧凑的节奏，密集的对白，法庭氛围如同自燃，没有配乐但煽动性很强。他比任何人适合为自己辩护，是jewish worrier也是nigger，被insult的不是法律而是他自己。不出卖任何人包括告密者，他严格遵守道德准则，也听从命运，证人的指认会让他怀疑自己。犯了罪但没有杀人，法律不能惩罚他，犯罪过程惩罚了他，像陀氏笔下的小人物英雄。证词和话筒在发光，一些构图有教堂的意味。想到十二怒汉，但他始终在场，也想到控方证人。很感叹这终究是法国的法庭

论经验主义哲学主观胜于客观者是否适宜出庭作证，战后犹太人两大出路之复国主义或communism，与其说是陀思妥耶夫斯基小说人物不如说是68后左翼废青常态，革命理想幻灭亦可令话题变现畅销商品化身消费主义注脚……庭外左右百姓互搏，庭内文史哲齐上阵法式大辩论，一边判刑定罪一边全场欢呼，有意思

没什么特别联系，只是觉得男主跟“对一个不容怀疑的公民的调查”男主实在很像

Ｂ／用交错的目光将人物的面容并置，用面容的模糊边缘支撑银幕；用诡异的过曝的白光照亮言说“真实”的话筒，再用满溢的修辞与情绪破坏语言与现实的直接联通。于是法庭终于被调度为一个不断脱轨的即兴舞台，它展演“目击”的自然性所具备的令人震怖的权力，也给出一种言辞技艺与情感-政治相接合的强度。对后者中力量流转的感知决定了对法庭-正义的理解。相比《圣奥梅尔》仍然是过于预设与单向度的，但最后那几声淡淡的抚慰相比这排山倒海之力却又已足够展现这种虚构化与现实的巨大裂缝。

7PYIFF06临场以为时长三小时，结果大半时间睡过去了。逼仄封闭的空间，集中大量的人物，激烈密集的台词，可是配上刻意煽动的情绪和不够出彩的剧情，我只感觉庭审戏是如此无聊。也许是密度过量的台词在迥异的文化背景下、繁多的外语人名中太让人应接不暇，我感觉自己浮游在一场色厉内荏的表演上无法涵泳。极限反转成无罪宣判是多么精彩的概念，可惜语言的不断突飞猛进中我只感受到左派激动的道德呼吁和自我淫迷，而无罪辩护的反转细节既算不上让人拍案而起，也无逻辑概念上迷人的惊险一跃，担不起吸睛的噱头贩卖，也许是因为今天繁重的观影赶场让我对辩论到了左耳进右耳出的地步，以至于不能细究设计与台词的精妙。。。

#7thPYIFF No.2 两个舞台（法庭和监狱）的多人演出，镜头隐藏在当事人身后企图把观众代入，但正如片中提到的那样“是否考察作证人的信仰、背景”，对于观众的信仰背景也需要考察，对于不同背景的观众而言接受程度的差异化，尤其在如今这个现实情况下。想起一个笑话“有些人最讨厌种族歧视的人，第二讨厌黑人，第三讨厌犹太人”。

CANAL+／CNC支援拍摄法语电影！我在豆瓣的第1100部影视本来想通过英文字幕攻下来的，结果拖到今天，字幕组出了中法双语字幕版本，Bon，收录进豆列！该片可以搭配《坠落的审判》一块看！整部电影115分钟基本上就是庭审辩论！没有任何暴力，Sex和犯罪过程！拍的非常精彩！剧情／历史／年代／法庭，无评分，12岁以下儿童禁止观看，满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看（分级警告）

2023PYIFF//毫无疑问的超出预期，这不比奥本海默的听证会好看吗？荧幕内外形成了非常有趣的互动，影院内的观众不由自主的成为了法庭里的观众。在此，摄影机的意识成为了“高于生活”的部分，时刻提醒着观众这是电影，并非完整的真实，而是历史书写的一种角度。

我大概真的实在无法忍受那种觉得自己又聪明又帅的男人/男演员。这片肯定不会去电影院看了，等几个月电视上就有了。

两个小时的室内法庭戏，出色的调度和节奏，像漩涡一样令人无法挣脱。

无音乐，一个超现实场景，固定镜头许多隐喻，移动镜头许多态度，也是选角和服化道的佳作。如果不在电影院看可能无法发现画面细节。

【6】与《坠落的审判》截然相反的电影。前者的“审判”是为了剖析婚姻，而本片的“审判”，就是为了审判而审判的电影。通过zoom in拉进人物，直给特写，产生微观情绪变化和表演。空间电影需要通过强烈的激昂的，理想的，陈词来论据，以及特定的人物走位，然而电影过多的煽动性，政治性的言论跟法庭要的“还原真实”是相反的。我也搞不清楚导演写剧本，拍这个电影是意图是政治的，还是别的，直到看到片尾“献给我的父亲”，电影才立住了，原来是致敬砥砺前行的人呢。凯撒奖今年的最佳男女主角都给了两个被告，还都无罪，你们法国真行啊！！

过于范本的法庭片，忠实还原庭审实录。想起财新的已殉报道，证言的几次拆穿加一星。轮廓模糊的顶光和暧昧的“脑后”机位让导演水平介于科班和刻意之间。一个个质询证人起就在进行真相/记忆/构想的探讨，结合现实里Goldman出狱后写的小说和他本人很相似，不同的是小说主人公真承认杀了人这个事实，本片的探索就更可以歪到众口铄金与巧言令色上了。很有当代意义，因为你和他谈事实他和你扯“你种族歧视”，而你又确实因为歧视而可能先入为主，这种鸡生蛋蛋生鸡无穷无尽的争辩多么像当代社会议题！P.S. 居然提到了76年的老电影Python 357

最近其实法庭戏看的蛮多的。戈德曼从条理到高潮处理，再到法庭和庭外的场景穿插处理的都还不错。法庭最有意思的就是处于一种伪罗生门的状态，最后我们也不知道真假，但这却是现实。【PYIFF第七届平遥电影节第一场~】

一场清者自清的胜利，等来半世纪后的想象性还原。大段建构在文献材料（但又并非真实的现场记录）之上的庭审戏，被扎实的调度和精确的剪辑编织在一起，一室之内、段落之间，高效形成此起彼伏的明暗节奏。好莱坞偏爱的爆发式表演为电影撑起了数个情绪高潮，唇枪舌战对台词的要求极高，但关键信息却总能从繁冗的程序细节中凸显出来。但尽管如此，本片或许只能追求接近完美的平庸，它追求戏剧性客观的风格方式令人想起不久前的《圣奥梅尔》，却在案件本身上却少了更多的吸引力——或许是时代症候已变，此刻我们重新了解皮埃尔·戈德曼，我们需要得到什么？很遗憾，康没能给出这个答案。

##Moviemovie金鐘 法國電影節 这也太好看了吧，对话戏巅峰

7th PYIFF，抗诉之前都是在审判“偏见与傲慢”。

单单室内戏能拍出这效果真厉害 文本密度极大 欧洲人对极左思潮的一点反思——怎么在预设立场下把黑的说成白的

#PYIFF 7th 看之前怎么能想到一场审判能拍得那么好。就是太冷了，前两天还说平遥挺热，我就不应该穿外套来。结果，站台坐上5分钟，赶紧抱紧自己。

又是一出精彩的法庭戏，人物鲜明，唇枪舌战节奏明快，没有太多的立场，只是呈现。但一个罪犯最终仿佛成了“英雄”式的人物，这值得思考原因。

【C+】重点仍然放在室内的调度上，所以画幅的采用也十分逼仄，机位的选择，镜头焦点，奇怪的过肩正反打都有所设计。

纪实感强，台词输出量爆炸，封闭环境呈现家国、种族、人伦等等各种信息，需要观影时全情投入的好片。

三星半。塞德里克·康选择全程在法庭的狭仄空间呈现戈德曼审判始末，为镜头调度提出相当高的要求。从成片效果上看，精准度足够上乘。即便如此冰冷晦涩的人物情感状态，依旧张力十足。阿里耶·沃索尔特和阿图·阿拉里的表演令人眼前一亮。

不应该只是法学生的必修电影，应该是所有人接受同一场人文教育：让人看到信仰的力量，跟宗教无关，更关乎真理与秩序，比如始终有如戈德曼一样的人，坚信人与人之间有必要消除过多的刻板印象与偏见，尤其是种族议题以及随处可见的因肤色深浅而产生的不平等；他坚称要用事实说话，不愿用犹太人、波兰裔以及战争受难者身份替自己拉同情票，他认为事实不证自明，真正的无辜者不应该屈从于自证清白；而程序正义以及“无罪推定”所构成的西方司法系统的基石会给每一位证人足够的尊重，即便证辞以偏概全、自相矛盾，除此之外，会给嫌疑人捍卫自己的权利、哪怕舆论是一边倒的风向，而即便明显证据不足，“陪审团制度”依旧可以制造相当具有戏剧性的张力，没人确定双方辩友的最后陈词会否扭转显而易下的判断。我们欣赏司法系统，更欣赏戈德曼一角的正义凛然。

除了一开头律师A匆忙跑进律师B办公室的画面外，其余部分全部在审判庭（以及少数审判庭旁的被告休息室）里展开。开头有个字卡，之后就没有旁白没有闪回，完全靠法官的问询、证人的证词、控辩双方的对峙外加法庭现场观众的呼声勾勒了被告人Pierre Goldman的复杂肖像、描绘了案件本身和司法进程的种种疑点，也展现了70年代的某些时代面貌。讲故事的能力非常过硬，而且到最终也并不给出真正判断（或者说导演的判断就是法庭的选择：疑罪从无）。最近几年法国有好几部优秀的庭审片：从《圣奥梅尔》（庭上庭外两条线，技法很多）到《坠楼死亡的剖析》（通过庭审来不断flashback的经典做法）到本片（只有庭审现场，靠词语与简单有效的镜头语言），风格不尽相同但都还挺好看。

这种法庭戏就怕节奏掉，好在做得不错，铿锵有力的，这点看不看得懂都能感受到。法庭戏也最害怕打断大段大段的台词，这点事真的融不进去了，全程只能看字幕完全的影响了观感。但客观的讲，拍得有力又一气呵成。

案子本身其实也不难理解，但是想深入的话可以非常深，涉及到二战时期抵抗运动、'68运动、国际共运、冷战对峙，也有法国社会当时的种族歧视问题（犹太人、黑人）、刑讯逼供问题等等，所有这些都跟司法裹在一起，可以说是对现代法国一次非常深度的透视，也与当下密切相关。全程剑拔弩张，导演调度水平很高，室内戏能玩儿出花儿来，太难了。结尾一大段都非常好

上世纪七十年代法国的一场著名审判。犹太裔极左翼激进分子戈德曼一审被判杀人罪名成立，电影聚焦二审庭审现场。控方和辩方都有对控辩双方极其重要的证人，极其有力的证词，可是这些证人证言在随后又变得自相矛盾、逻辑不通，于是观众不得不对证人的言词产生怀疑。其实想过电影最后应该会给观众一个明确的真相吧，可是真实情况是戈德曼坐牢六年后提前被释放，又过了三年，戈德曼被暗杀，这起案件的真实情况再无人知晓，至今也是一个迷。挺好看的一部庭审电影，导演没有偏袒哪一方，所有看似铁证都被一一推翻，观众的疑惑一直持续到电影结束。

6.9分左右。密集的台词和庭审记录，一股脑丢给观众，因为接触了一些观影前资料，导致一直以罪犯视角看主角如何被定罪，看他如何狡辩。可是这样的情绪带到最后居然是被反转的。质询主义与当事人主义的庭审制度在我看来还都是互有缺点，且都很大，然而目前已经都执行了这么久，只能说是人间无奈了。

以不同人物的讲述还原处于过去时间段发生事件的全貌 以法庭审判这一单一微小的事件延展出国家的斗争史 主客观视角的悖论等一系列主题 扎实的导演基本功真的会让人看得很舒服

它当然是一部优秀的法庭电影，原告与报告、证人与律师、观众与陪审团等各色形形色色的人物在这个狭窄的空间内都得到了充分的释放，你来我回的激烈辩论与背后暗含的无限角力在导演行云流水的处理下被呈现得井井有条却也绘声绘色，让结尾处原本可被预料到的结果依然给予了观众绝对的放松感。而它当然更是一部摆明态度的电影，当我们在面对错综复杂的案情及其背后掩盖的深不见底的背景时，我们应该怀揣着怎样的态度去面对这一切？又应该以何种角度来面对这场你我都不得不投入的巨大风暴？本片并没有拘泥于一种情绪，而是给了我们无数可以探寻的窗口，让观众自己去体验、去品味、去领悟、去追寻。

法庭戏最后出彩的还真不一定是犯罪嫌疑人，最后律师一个接一个大段陈词总结也是看傻了。如《圣奥梅尔》尾段“奇美拉”的惊世总结一般，有这样一个能让电影创作者充分发挥的段落，可得好好利用起来，其两面性体现在电影中律师的总结陈词，既是对电影案件的提炼，也是电影创作者本人的意识输出。

3.5/5 属于电影本身的魅力更强，调度出色节奏优秀，但整个过程的诱导性是过强的，不在法国当下的社会环境下很难去辨识。

同样是庭戏，比前两年那部人间世事观感好太多。不明白当时庭审怎么没有肃清现场的选项，大家有来有回还都能说两句。导演想说法律也不是绝对而是相对的正义，举例就像认为自己秉公执法的警长，长期浸泡在local白人的环境里，一句不经意的话一个微小的举动，很难说天平的砝码没有歪斜。也包括被告对警察的偏见。每个人的汇在一起，就是一场蝴蝶效应了

法庭群像戏如果没有耐心可能会觉得枯燥，但导演发挥很稳健。

多么精准的视点选择和剪辑，冷静克制地将镜头置于非优势位置与人群之中，仅仅依靠正反打与最基础的镜头运动就创造出如此纯粹的场面调度吸引力，值得每一个导演来学习一下如何来拍庭审戏，关于叙述与程序，而非真相与历史，甚至，客观性在这里一直是被拷问的点，身份、立场与情感，这些是如此紧密的被缠在一起（正如最后一个镜头，欢呼与裁决同时进行）。

10.13.23 PYIFF.所谓历史书写的部分在于，当审判方已经给他免死金牌后，他仍然躲不过三年后的暗杀。近期单一空间的场面调度范本。

《戈德曼审判》真实事件，一个童年颠沛流离，一个去南美闹革命的左翼分子、一个波兰裔法国犹太人，会在回国后在药房抢劫中枪杀两人，其中一名是女性?一个有持械抢劫历史的人说自己没有持械杀人？辩方逻辑和控方逻辑。轮番传唤证人，轮番质疑证人证言的合理性，是因为当事时警方竟没有提供其他有利的物证。戈德曼无疑是抢劫了，但戈德曼没有杀人。

历史语境和当下 violence de la police racisme

这是少数充斥着对白的电影有其存在正当性的案例

戈德曼有点像是激进版的默尔索，说的全是自以为是的真话但法庭上是没有“绝对真实”的，或者说真实也要遭受审判，和《坠楼死亡的剖析》不同的是参与审判的听众发言和表情被放大，几乎没有全景和回忆，全是靠语言的“我们将要讲述你的一生”，一种异议的提出是站在完全对立的“反面”——还可能是，这就先在地剔除了一种行为的复杂性，没有上升到对人性的更多探讨

【016】警方或许无能，与社会共识的割裂相比又不算什么了。双方律师的发言都很精彩

第8场。“被冤枉的罪犯”直指现代司法审判的弊端，警察权力的滥用、冗长繁杂的审讯和失去可信度的证词。一部成熟的类型片，我猜导演一定看过《细细的蓝线》。

硬桥硬马的法庭对抗戏，看待历史的另一种角度，平遥电影宫的站台真是个让人感觉亲切且温暖的地方，哪怕晚上只有不到20度。

世纪审判，一个左翼战士是否是杀人犯。

片里法人动情地making plea的时候场里一个爱人发出了惊天动地的笑声……真的会笑死……