7.6/7.6 60年代是自我反思是年代，变成瞎子出走的俄狄浦斯最终被导演带至了当代，在如旧的笛音里吹奏着人类的欲望的挽歌，当他出现在工厂的场景里，只有冰凉的管道应对着前世的荒原，这样的呼应是悲壮的，导演敏锐发现了资本主义时代的弊端，杀了自然之父和奸了环境之母。

既然大多数影评都没指出本片的政治意义，那么我提两点：影片开头出现的旗帜是意大利王国国旗，拉伊俄斯一身戎装，暗示他是一名法西斯军官，嫉妒襁褓中的儿子是法西斯主义的起源；弑父不是神话中的误杀，而是出于残忍本性。此外面对斯芬克斯时的狂暴和将指控归于阴谋论亦可看作对法西斯主义的反思。

帕索里尼用他的诗意影像与经典帕氏手法构建了这部《俄狄浦斯王》。他将本片的故事搬到了北非摩洛哥荒凉的国土上，并赋予它古今对应双重戏剧结构：故事的开端、结尾发生在当代，经过却在古代。影片最后一句台词说“生活就是在结束的地方开始的”，暗示命运的循环反复和无新意。

8.0 帕索里尼有些电影并不十分注重每一个镜头的严谨性，比如对于群演的表演经常会暗示出摄影机的存在，以及一些比较粗糙的正反打镜头，因而时常会给人一种业余感，但这似乎也挺符合他的电影比较自由的形式。对于这部来说，最后对于时空的转换实在是非常棒。

帕索里尼还真是适合拍这种传说改编的故事。宿命论的极致，以及又是母亲的情结啊。（为什么在影院看了这么好几部，总觉得声音处理得好让人出戏呢。。感觉像重新配音似的？）

故事儘管誇張,卻一語道破人類的困境.值得注意的是,俄狄浦斯不是徹底的被動,他其實作出了許多選擇,只是在並非作為全知者的情況下,其選擇並不盡正確,而這正是人無可避免的缺點.帕氏的電影語言純粹到原始的境地,但有時過份修飾的影像只會使觀眾遠離命題,帕氏的風格與影片深遠的內核恰好是天作之合

帕索里尼就是自己电影里内个从古代坎特伯雷穿越到现代索多玛的路上邋邋遢遢疯疯癫癫嘻嘻呵呵最后半路被人敲了闷棍的老实天真欢乐傻瓜流浪汉

总感觉不止是神话故事那么简单，俄狄浦斯王的悲剧色彩和人与命运间的斗争似乎不是帕索里尼所要表达的重点（其实帕索里尼还将俄狄浦斯王后代的故事砍掉了）。发生于当代，看上去与中间大段古代荒漠格格不入的开头和结局倒是隐藏着不少信息，如果说军装象征着法西斯主义，而工厂与烟囱又象征着工业社会，穿梭在时空中的人类也在不断循环地遭受着悲剧的命运。

古今穿梭，帕索里尼逢布努埃尔；弑父娶母，俄狄浦斯遇弗洛伊德。

三岔口弑父那里改编神了。配乐绝妙。以及，为什么把最后的陪伴者由安提戈涅改成了叫安吉洛的信使男孩子？对异性恋失去信心了么哈哈哈哈哈哈（毕竟帕索里尼，唔。

俄狄浦斯离开科林斯时抚摸母亲的脸，与之后他抚摸底比斯皇后的脸重合了，他的确爱上了母亲，所以才会相信宿命离开科林斯。

有力的故事只需要一片大地人民当背景（and谜之炸裂的针织衫....），未能按照神谕及早斩断悲剧，竟然只是由于一个人的怜悯心，想哭。完了我咋觉得这个片子里的Citti哥这么美这么流浪千年悲剧成肉身啊，现在想来《定理》Stamp岂不就是一个冷艳精致高端版的Citti（发型身高体格都一样么- -）六十年代意大利电影的男主演充足的程度堪称空前绝后且鲜花杂草凤凰野鸡总有一款适合你...母/后曼伽诺在儿子老公困扰身世时说娶你妈有这么犯愁吗，这不是很多男人的梦想吗，不好意思这是索福克勒斯的台词吗我要笑场了。

男人都一副操性，他爹什么样，他儿子依旧什么也，都一个操性，像疯狗一样。这不是仅是俄狄浦斯及他父母酿下的罪孽，这是全人类的罪孽！男人像畜生一样强奸女人，然而女人却缄默了，默许了，如果说男人的罪孽的是野蛮以及贪婪的占有；那么女人的软弱便是她们的罪孽，向命运向强权屈服是全人类的罪孽！！

逃不出命运的牢笼。用意大利语演绎的古希腊悲剧，荒漠中的城市，人物的造型，对白，以及结尾都有很强的戏剧感。虽然现在看来显得粗超和幼稚，但矛盾冲突上的张力还是非常震撼人心，尤其一开始父亲与婴儿的对视，没有对白只有字幕，非常有震慑力。32

Copie neuve Istituto Luce Cinecittà.20131226重看

要不是上文学作品影视赏析课，我想我永远不会看这部片子。意大利电影特有的连环炮一样不止息台词，加上老片许多指示不明的意象，虽然懵懂，却还是心有震撼。

神话故事与现实结合起来，虽然现实的成分不多，但却把俄狄浦斯情节的普适性展现了出来，同时也提升了悲剧的韵味，效果不错，值得一看。

这片太合我胃口了，古希腊神话还原为一个荒原上的国度，每一个画面都极具朴素的美感。意大利人吵架一般的语言色彩非常适合表现戏剧冲突。可惜渴望见到的斯芬克斯变成了一个土人...完全不兽了-_-

好几处我都游神到寺山修司的草迷宫.....但前者“父权”是藏匿在恋母、乡愁、青春期的叛逃等情感描写之下的先决条件。这里着重弑父再成为父亲，既是神谕的轮回（生命在开始的地方结束）也是毫不费力愉悦的妥协（即阴暗面的放逐）没有看过原著，但能理解帕索里尼在头尾两端安插当代时间线的意义，大量的铺景、传世经典的伦理叙事及用眼说话，让观众在理解时代、理解自我的同时也悄悄意会了他自己。

俄狄浦斯是盲的也是盲目的，但俄狄浦斯是无罪的

相当粗糙暴戾喊叫派 但比马太福音还是不如

摇镜展示完荒漠后，从另一端走入了朝向画面中心进军的“处刑”人；俄狄浦斯自戳双眼后跟着“天使”朝着前一摇镜的方向走出画面，接着又是走向画面中心的动作。这一环形结构是晶体的一次转动，现代与古代被并置展现为清晰和浑浊的两面，命运的相仿和轮回被箍紧。

从前有个怪物叫斯芬克斯，他会问路人一个问题“你妈和你老婆同时掉水里你先救谁”，直到他遇到了俄狄浦斯王。

人类由于进化缺陷所自带了补完器官，殊不知，这才是一切恶与善的开始，心之可怕最甚堪忧！！！

帕索里尼啊，让人又爱又恨，说是改编也不是（哪有改编作品中出现原作故事的），说是原创也不是，就是套了个俄狄浦斯情结，可能是近期看过最闷最坐不下去的一部片

神话是假，赤裸裸地反映人性以及宿命是真，从现代开始，又以在现代游吟着的俄狄浦斯结束。配乐大量的使用了极其东方的禅宗玄学音乐，毕竟这个神话是有着东方的宿命论的内涵。也许上天早已制定好了我们的命运，不管怎样挣扎，始终逃脱不了宿命的魔掌。不管有多少条路，但始终通往一个结局

谎言是恶的温床。帕索里尼试听风格明显，但对此剧本我唯一看出的发展在于拉回现代罗马。此外也看不出什么好来了。

电影的感觉如《十日谈》一般朴素，群众演员总是各种看镜头，死了的人也可以让你看到躺在地上胸口的浮动。。古希腊神话过于经典，恋母情结是传世的主题。但现代俄狄浦斯类似西西弗斯滚雪球的寓意让我觉得表现的有些牵强

改编自古老的传说。悲剧弦歌。影片画面带着朴素的美感，超赞。2010.8.21昨晚我完整地读了《古希腊神话故事》中俄狄浦斯的五节故事，想起暑期看过的这部电影，特别感动和震撼。评分从4分调整为5分。再一次对伟大的希腊神话表示敬意。2010.10.11

很好的改编，收尾超越的宿命轮回，结尾主观镜头的呼应很新颖，俄狄浦斯在知道预言以及在流浪途中杀死自己父亲的两场戏也同样非常精彩

古典悲剧就这么被帕索里尼变成了一次闹剧，那粗糙的拍摄表演让本片没有一丝古典气息，有的只是原始粗犷的兽性，与其说是神谕，不如说是野兽（原著中俄狄浦斯是全不知情，而本片俄狄浦斯从祭司之口得知弑父奸母，信使与幸存者皆言其之行，俄狄浦斯却是破口大骂，转瞬便悲伤的和母亲滚起床单）。首尾嵌入现代社会，俄狄浦斯从古希腊走到了今天，开头的军旗戎装似乎有些反法西斯之意，结尾似乎又有些反工业反资本主义之味。最早是因为《索多玛的120天》认识他的，起初看他是《十日谈》《一千零一夜》这种“小黄片”，可能很多人和我一样认为他就是个拍变态电影的变态导演，但看了他的正经电影之后，我觉得帕索里尼正经起来大概没几个导演可以比了（可能是我认识的大导演不多）。

帕索里尼电影中的俄狄浦斯已经不再是原著中那个以智谋取胜的英雄，面对斯芬克斯，他没有采用计谋，而是直接愤怒的用暴力将其击杀。路口弑父一段拍的紧张感十足，俄狄浦斯基本上是在暴怒之后陷入了杀戮的刺激。在从大祭司口中隐约得知自己弑父淫母的可能性之后，他依然选择和约卡斯塔继续云雨下去。宿命论的力量减弱了，取而代之的是俄狄浦斯的人性中最原始的欲望

第一次看帕索里尼的电影，像一把刀刺入心脏，冰冷，锋利，直接，赤裸裸地展示了这个希腊神话中最悲剧的人物的命运。面对避无可避的宿命，反抗或者颓丧，差别只有自己知道。

开头和结尾的穿越情节很棒，古老的悲剧在任何时代都可能发生。虽然布景粗糙，但是焕发了一种原始的力量。里面的台词说得好，“一切都清楚了，人心使然，不是命运强加的。”终究是逃不过人性的坑。

本能和宿命、人义论和神义论混乱对抗的斗争……“在任何情况下，混乱总是指向相同的危险：一个失去了路标的世界”

还是太实验了；海报这幕在电影里看到十足震撼

俄狄浦斯作为经典的古希腊悲剧范本，充满了渎神和命运反抗意识，反映了人类脱神化走出蒙昧的心态；同时作为性心理学模版，也反映了人本性中的矛盾冲突。最巧妙的是帕索里尼把故事的开头和结尾安排到现代，过程在蛮荒时代，更像是一条超越时代无限循环的莫比乌斯环，反映了人类原欲和宿命的普遍性。

悲剧的形状是圆形，密封，捉弄，循环；事实胜于雄辩，是谁创造了这不争的事实；你爱母亲吗？你恐惧母亲吗；当你逃开陷阱的时候，便是你掉落的时候；人的性格决定人的命运---神以此推脱他的责任；人的主动性恰好是悲剧的动力；另一方面，他缔造了自己的新事实。他凌驾了命运，正因为他承担了命运，而这又让他成为驳论，他成功了吗；主动承担结果是因为想要逃离--逃离土地，结束一切。那么，命运的走向最终是善意的吗；没有人撒谎，而有人怜悯。假如罪恶来源于他人的好意；终极问题的拷问，而你不会想知道自己是谁；每个人都有他的真相，每个人都会有他的事实；是传统写法，又推翻认知，反而，本来；开头及结尾：剪辑让人类成为上帝，赋予俄狄浦斯王的命运，时间循环，跨越千年，或是放逐，重回历史之地：生命在起始的地方终结，悲剧的形状是圆形。/7-12月

忒拜的俄狄浦斯、沙漠中的西蒙啊、不过帕索里尼电影的粗放原始、、、看他的生命三部曲就知道了，弑父淫母挖目行乞、是命运不是罪、越来越爱这些被世人谬读误解了的邪神：帕索里尼、法斯宾德、贾曼

野外的虫鸣鸟语，人类古朴歌谣伴奏着冷门乐器，自然与人工的声乐混响成一景。缓慢的广角长镜头把自然风光与人类建筑交织在一起，又为一景。帕索里尼在这部影片里是相当克制的，但似乎又有些矫枉过正。

开头和结尾的现代背景，在个人命运悲剧之上拉长到了整个人类史。剪辑和表演的方式还是不习惯啊

故事完全无法relate啊，可是拍得很可爱。日本音乐配原始悲剧非常合适。

居然是帕索里尼拍的，在外文课上看的，难看的眼泪掉下来，无比落后的时代和无比诡异的人性啊。。。

帕索里尼真正通过电影把俄狄浦斯普世化了，个人的命运悲剧变成了人类存在的必然悲剧，电影化的俄狄浦斯在深度上有了一定的发展；形式化符号化的剧情、演员，使电影成为了纯粹的影像寓言，其寓言文本的完成度可能是《红高粱》等片所不能比的；而视听风格倒却并非始终那么统一，形式与内容在组织上暴露出一定的失调，这是艺术上的缺憾。异端影像的先驱哟，始终走在弑父的道路上

精彩!從結構與內涵上都對原著進行了重新或進一步的闡釋,幾乎沒有採用人工打光,對自然光源掌控自如,頻頻出現主觀鏡頭,採用了雙重戲劇結構,加強了對悲劇色彩的強調,明顯的戀母情結與人們對神化身份認同感的喪失,希臘悲劇的現代性重塑.

逆光剪影；开头现代一段是如何跟神话故事结合在一起的呢，结尾穿越到现代，让电影跳出单纯还原经典名著的窠臼；这可以算是帕索里尼电影中台词最少的一部了。

除去命运的诅咒 题外话 能够成功地度过童年时期的俄狄浦斯情结和埃勒克特拉情结是很重要的

Oedipus. 怎麼能少了這部呢？姐弟戀的本宗&鼻祖。帕索裡尼1967年作品。記得看原著是小學5年級的時候，有一句話記到了現在，俄狄浦斯王從先知處得知身世真相后，說：我玷污了我母親的床榻。電影中王妃很美麗

对原著改编很大，只能看作是再创作了，重塑了一个“罪恶的”和人性的俄狄浦斯吧，而不是英雄的俄狄浦斯，似乎给了俄狄浦斯的命运一个合理的解释，弱化了希腊神话所强调的命运，似乎更多现实的意味。北非场景的设定，打斗杀父的喜剧色彩，喜感的斯芬克斯，许多有意思的细节。观影会和大家讨论对理解有帮助，也使自己更好地去思考所注意到的细节。

三段轮回组成了一个封闭的命运循环体。看得人想撞墙。

帕索里尼很用心地在细节上连结了现代与古代。把传说中的狮身人面的斯芬克斯当做人（巫）来处理不是更真实么。。。

1 悲剧本身是哲学与艺术的起源，与莎士比亚笔下哈姆雷特的性格悲剧不同于，俄狄浦斯悲剧一则是命运必然的不可抗 2 主体力量与客观环境的矛盾，个体自由意识的产生与超越命运的神性意识，即使一切结局早已注定，也坦然接受 3 帕索里尼笔下的俄狄甫斯是命运诅咒的现代延伸，命运悲剧转向社会悲剧

8.0/10 初看帕索里尼，阳光和土腥之气，罪恶竟是宿命的悲哀。

影片一定意义上为大多数人将“童话”这个概念展现的更加深刻了，原本存在于我们的童话故事书中的小故事，如果真的幻化成为真实存在的电影之后，童话中营造的那种美好的氛围还会继续存在吗？结论显而易见，它是不存在的。童话的美好就在于营造出来的美好是一种基于想象力的美好，然而这种美好转化为现实之后，想象力什么的荡然无存。我们所期待的勇敢的王子看上去并不符合现代审美需求，我们所中意的美丽的王后也不过如此，而我们所认同的一个国家，或者仅仅是一个废土城邦。所有的这一切变成了现实之后，想象力无处存在，美好荡然无存。

我事后才知道这片是帕索里尼拍的。

没有Steadicam就不要这么拍！影片没有提到俄狄甫斯的两个女儿和两个儿子，不免让人误解。

俄狄浦斯的故事让我想到卡尔维诺在“新千年文学备忘录”里说，“法国作家西拉诺传达了这样一种危险感，即事物和形状背后的进程是不牢靠的：人几乎错过成为人，生命几乎错过成为生命，世界几乎错过成为世界。”这种不牢靠通过悲剧的形式得到了强调。画质不好，看的我头疼：俄狄浦斯从头到尾都在咆哮。