民主法制和独裁专制，谁给人以最迫切的富足和最触手可及的希望，谁就会拥有海量的追随者。

开头交代事件背景时使用的停格摄影颇为前卫。原著还有影片所表达的，即对于人性的无奈。即便是天真不谙世事的孩子，在他们之中亦会形成战争，有人的地方就有群体，有群体便有野蛮和专制。掌握在少数人手里的理性与民主中将会被其取缔，这个小岛里确实有野兽，他们的内心就是。人性才是最为肮脏的东西

虽然Ralph代表皿煮和理性，但Piggy才是智慧和光明的象征。双胞胎是纯粹和纯洁？燃鹅看完后还是不造"Lord of the Flies"啥意思……（最后成年男子出现时想到空中杀手。。

通往奴役之路，何其自然平坦！通往民主之路，何其曲折艰难。

据说戈尔丁很喜欢对原著的“简单化处理”。寓言的性质过强，反而看起来有点刻意了。视听上发明了“fake tracking”，用变焦镜头造成轨道的效果。最好的一个段落是Piggy死后拉尔夫奔逃的段落的画外音处理，高度心理化。时间、服装、光的衔接性很不好。

走进文明需要千年的迂回努力，走进荒蛮只需一秒的不假思索。

#重看#对人类社会的隐喻虽明显，但细化解读其实很繁复，文本层面有太多可供解读之处，细想都是悚然（嫌弃以前自己短评“对此类隐喻审美疲劳”，就像波米所言“正是后来拍了很多，才证明其可贵啊”，本片也算是荒岛海滩电影的先驱）。一个架空然而普世性极强的寓言，随着包裹肉身的衣衫褪去，人身上的“文明”因子逐渐剥落——记忆的淡化，涂抹脸部，抛弃规则和理性，杀兽到弑人的飞跃，从尚有几分清醒到全员狂热；民Z退场专Z降临，掌握了生产资料和武装力量就掌握了话语权，建立政权的模式从来都如此相似——取得资源的支配权即能主宰生死，需要压制众人的恐怖源（野兽必须存在的意义），以图腾、口号、祭司仪式达成秩序的稳定。两个被杀的典型形象——离群的古怪者，抱薪者。

关于人，人性和男性永远与生俱来的恶与杀戮。（这一版比后来1990那一版好太多太多）

孩子们害怕莫须有的野兽，到头来真正的“野兽”却是在人性中潜伏着的兽性。

精彩呈现原著，理性和民主匍匐在野蛮与独裁的脚下。

本人没看过小说，但结合电影来说的话，故事的主旨再清楚不过。一架飞机坠落荒岛，受困的小男孩们不得不为了生存而斗争，而他们最终也在野性的趋势下，逐步舍弃了人的身份。人性是个很有意思的东西，黄渤的一出好戏与本片类似，但黄渤还是以乌托邦式的结尾，再一次唤醒了美好秩序与善良。但蝇王不同，当唱诗班的孩子们脱下身上长袍的那一刻起，就已经唤醒了心中最本质的野性与恶，他们享受着杀戮，享受着一呼百应的权利，文明？已经没人在乎，甚至为他们带来火种的猪仔都被杀害。不得不说，人还是自然界最可怕的生物，纵观历史，没有一类动物会像人类一样，残忍地清除所有的异己……感谢戈尔丁大师的杰作，恶从来都没有消失，它们只是躲藏在了每个你我这样文明人那看似坚固不可破的外表下

＃英伦展第五季＃@大光明重看，各种隐喻听出老茧只因指向的是历史，切身经历过现实毒打以后才更能体会到此中的毛骨悚然，被巨石推下悬崖，被疯狂四处追捕的，未尝不是普通的你；没有表演经验的小朋友，受限于地理条件的拍摄困难，粗粝的表面反而让这个故事显得更加具有真实的可怖感，从神职衣着到赤身，从“议会”到“血腥征服”，从崇尚规则理性到原始野蛮，从标准英音到只剩几个呕哑之音，转变只在旦夕之间，非成人角度，半懂不懂的孩子身上所凸显的，正是历史之所以一再重演的原因，只因人性不变，本性驱使不变；以及确实啊，真的热爱电影确实要多看些这样的电影，你会真正体悟到什么样的电影油腻，什么样的电影恒久远

对原著蛮有好感的，结果电影并不那么有趣。打瞌睡了至少三次，孩子们是半即兴表演的，可能是比较粗糙的原因吧。

猪仔眼镜能聚光，所以是凸透镜，那么猪仔不是近视是远视，很多情节就不成立了。当然创作者要说这是事实颠倒的一种隐喻，也颇有道理，升华了。

对原著的完美改编，看片过程中多年前读的原著如抽丝剥茧般被回忆起来。有几段甚至超出了我的想象，例如第一次去山顶确认“野兽”的存在那一场景。

小学时候读这本书时，懵懵懂懂被里面黑暗的力量所慑服。今天重温寒意仍在，关于成人社会的政治比拟好懂许多，但更大范畴其实仍旧有东西可供挖掘。原著魅力强大。这个版本的Piggy和Ralph成功过Jack, 节奏、气氛、演绎基本高度忠于原作。慢镜头爬上Captain惊愕脸庞时，绝境逢生的

以为民主和专制勉强能势均力敌一些，没想从头到尾就是注定猎杀异己的故事

电影很好的解释了，在资源有限的环境里，依靠「本能」能构建出最有效的秩序就是「迷信」+「专制」。

当现代文明的先决条件逐渐瓦解，人类回归原始兽性本能只是时间问题。

反乌托邦和政治隐喻，孩童版《动物农场》，守衡与开拓，柏拉图和亚历山大模式的交锋。高峰在突兀出现的大人脚边戛然而止。蝇王是指献祭给恐惧之心的猪头。

和我想象中的场景好像 piggy也好符合

[蝇王]这类作品一开始就摆出文明和野蛮对立的姿态，如此简单的前设定使得整部作品从根基上就不够深入。这场思想实验的结局其实早早就可以料到，任何文明落入如此的荒岛情境，必会走向这个结局。有趣的是，文明与野蛮两方同时都依靠叙述与神话构建来创造共同体。一方是靠生火来祈求弥赛亚对于民主文明的拯救，另一方则靠蝇王这个想象的威胁来创建威权政体。片子的结局故而是悲观的，后者显然更有效一些。

小時候對1990年的彩色版印像非常深刻，看到一群小男孩在蠻荒中變成野蠻人互相殘殺很令人震撼，1963年的黑白版本一樣的情節，在場面和視覺上並沒有彩色版那般逼人，但依然很有氣氛，而且這次對劇情寓意看得更清楚，似乎結尾的處理比彩色版更讓人玩味。

阿西巴，这片真是烂，一群半裸的正太都救不了地烂。情感毫无描述，情节毫无铺垫，整部电影就跟癫痫一样颤抖跳跃。 @2011-05-10 14:57:02

前面的环境适应和权力渐变没有新版描写的细致，但后面的海滩篝“怪兽”围猎，追击拉夫则比新版要出色。

以前看Peter Brook导的Meetings with Remarkable Men, 当时觉得内容很好，但是形式上面差了些，结果一看这个蝇王，把我惊了一下，很富有动感，很不错的电影。

【应付考试也是可以很有收获的】喜欢这种遵从原著的翻拍，尤其是当原著足够深刻的时候。有空了还是要把书好好补看一番。

小说更胜一寿。主要是孩子们的演技太拙劣，无法代入

经典的改编作品，让我想到近期看的《悲情三角》。人性本恶，弱肉强食，无法无天，就算有成年人在，事态也未必会更好。故事主人公是一群小孩，这让本身就够黑色的故事变得更加disturbing。把与自己团队观点不同的人都妖魔化，这一点放到现代社会也没有变，这就是人性。话说导演是怎么找到这么多小孩子来演这么可怕的故事的？拍摄环境也看得出来很艰苦。

彼得布鲁克的电影，非常厉害的人性本恶电影书写

果真应该十八禁，人类就是野兽。开头还有点下议院内vei儿。唱诗班暗喻圣洁，但无缝走向civil背面的savage。眼镜作为“尖端技术”象征的设定很妙 - 相对于捕猎是原始获取食物的方式（不打猎的人吃果也能活）。Golding的原始设定如果不是全男班，大概只会…更邪恶？@大光明二楼