我只能说这不是梦露的传记电影，这是小说想象。主要还是满足了大部分人们想在镜头下看到的那个他们性幻想中的梦露吧。其实挺讨厌的，怎么能把梦露的所有成就降低成男凝社会下的悲剧性产物呢？或许电影是有意想要批评好莱坞对女性的剥削吧，可是整体看下来，却像是无形中刻板化了梦露金发蠢女人的悲剧形象。

年代十佳候选。安德鲁多米尼克，当代美国电影的良心。让我疑惑的是那些拿男性凝视来攻击本片的观众到底有没有看懂这片… 导演分明是有意为之的，因为这就是梦露悲剧的一生，她是受害人啊，长久以来她一直被这样“观看”，导演恰是用男性的目光、他们的视像、甚至是那些多变的视点镜头来进行反讽、反诉，从而真正达到反写的效果，开场序曲部分的镜头组也早已充分说明了导演的用意，暴露在照相机闪光灯和快门声之下的梦露必将被缓慢杀死。整部电影是如此的美丽而悲怆、迷人而绝望，摄影、剪辑、配乐、美术全面在线、通力制霸，有太多场戏好到让我想原地鼓掌，影片越往后越意识流(精神世界的崩塌)，梦幻-影像的累积终于也结出了果实。Ana饰演的Norma Jean扮演着Marilyn，这样的元表演还不快直接送上影后啊！@Venezia79

#79威尼斯#一部将女性沦为男性玩物的悲歌，美轮美奂的浮华场景把剧本的苍白空洞和女主的矫揉造作衬托的无比明显，大尺度的镜头恐会招致肯尼迪家族的投诉，口碑两极，差评多过好评

小娴女真的很爱破防，你得承认梦露就是把自己打造成男人的性幻想，代价是整个职业生涯必须被剥削、被凝视。感到不适就对了，因为这对于梦露不过是九牛一毛。

What a crazy DREAM, 浪漫、梦幻、残忍的旅程，非线性叙事，侧重表现梦露的精神状态，视听气氛、剪辑相当炫技。Ana撑起了这个角色，最后的对镜微笑，是她最后的宣告：我是Norma Jeane，不是Marilyn Monroe

被男性凝视和摄影机消费的性感尤物空洞形象刻画得蛮好的，女主表演很出色。不过又归结为一个用一生弥补童年的故事有点没劲。

三星單純給高製片質量和完成度以及給到的豐富的好萊塢人類學經驗，看到了瑪麗蓮夢露作為一個男性凝視和美式好萊塢大他者的慾望是如何被生產，然後又如何給Norma Jeane的同一主體性生產造成無法縫合的創傷的。不瞭解夢露的故事，所以無法評價敘事和劇本，無法瞭解虛構和寫實有多少。一個很典型的精神分析案例被這樣擺在熒幕前還是有它能抓住人的點的。片子不如改名叫，好萊塢故事之兩個夢露和父親的形象。好萊塢也是沒太多素材了就拍自己歷史了。以及演員演得真的很可以，respect

影厅灯光亮起好似大梦初醒，梦露那些流芳百世的瞬间和纷纷扰扰的传说都在电影中成为字字泣血的见证，以真实历史作为导演划定的叙事的素材，视听技巧上也的确是极致呈现营造满格心理惊悚氛围。但还是要说其实尺度上这部电影没那么出格，豆瓣观众惊呼尺度极大难道都是看《健听女孩》和龙标电影长大的吗

这部电影把我看到精神创伤。这个女人太可怜了，依旧是如此男凝如此物化的镜头在展现她，一场场没必要的赤裸场面，一遍遍重复被掀起的裙子。然后你告诉我，她人生最大的痛苦都来源于父亲和未出生的孩子。玛丽莲梦露是被制造出的，而诺玛简依旧是个模糊的影子，她到底是谁呢？Stop objectifying her!

看的过程中feel miserable all the time看完之后觉得mental tortured 大概过了一个多小时才缓过来 就算再讨巧的炫技和变换的镜头语言都掩盖不了male gaze的本质 故事内核还是daddy and baby issues 这并不是我们所希望看到的单薄的梦露

【S】艹。。看得精神创伤，纯纯的恐怖片。别争什么20s十佳了吧，可能是20s最佳。理解了前线难以接受，多米尼克怎么会拍出难看的东西啊，他只是走得太极端。清醒点，这片拍的是Blonde，不是Marilyn Monroe；想到最接近是人物是在拍小丑前传，希斯莱杰那版（横向对比Ana不行，碰不到菲尼克斯的皮毛，更别提希斯莱杰。）：为了撕开华丽，无所不用其极，放肆地变态地将梦露扭曲、践踏、唾弃。岂止男凝！这一角色始终被片子中出现的任何一个人所凝视着；海报上人家都大方的写出来了：Watched by all, seen by none. 但无论憎恨与否，都必须承认，这是一场极致的、可怖的幻梦。影史最佳恐怖片吧，以及可能是另一部《趣味游戏》。

另一种历史剥削片，主要还是太板正，包括内容和结构，虽说是改编但毕竟挂着梦露的名字又不敢太出格，仅靠些许奇情艳事填满三幕，大体还是照搬维基，再加点道听途说的虚构和想象。实际上把昆汀两部片《无耻混蛋》和《好莱坞往事》看上几遍大概就能知道拍这类片是怎么一回事了，把Daddy画像当成“玫瑰花蕾”来拍，单凭这个可成不了多米尼克口中的旷世名作。

梦露举着钞票跑向快递小哥的那一幕，我差点哭了。她的动作好纯真，但我觉得好悲伤。

建议片名改成“Nightmarelyn”，直接告诉观众这部片子从立意到呈现都是“一场名为玛丽莲的噩梦”比“金发尤物”争议能少很多。

重要提示：本片小说改编。五星给Ana，Adrian，以及配乐。这部是属于喜欢的人会非常喜欢，不喜欢的人会非常讨厌的作品。一场下来，边看边难受，镜头疯狂宣泄窒息男凝，试图拉开一场盛大的悲剧，而我并不确定部分的观众能够共情：早场旁边的观众一位进度没过半鼾声起飞，一位动得像椅子挠他痒。剧组观影场右侧女士刷手机被工作人员拿红外线灯照了（顺便一提我真的很喜欢工作人员这样，这就是一份我真很乐意干的工作，影院里管刷手机的人，lmao）剧情要说意识流也能放过但难逃流水账之嫌：她可以是愚蠢的，可以是复杂的，也可以是一个脆弱又包裹痛苦的。这时长观众就坐不住更别说想再多讲点，裸戏部分真没必要。Ana真的很棒，我所有的掌声都给她，真的很出色，好几个镜头我都在恍惚，这到底是谁？她真像Marilyn，却又还是Ana。

唯一遗憾是没办法在大银幕观看，我理解这是一场女性寻不到自我的梦魇，无论对于诺玛还是玛丽莲又或者马格达什么的，过去（父亲）和未来（孩子）始终模糊，而当下的惊悚在彩色和黑白、现实和梦境演绎之下逐渐铺开，始终没有自我。视听表现力很强，剪辑出彩，表演是有信服力，混入电影和照片的经典，还用音乐参与叙事，更让这场大秀真假难辨

又是一部“优质”的电影，美术，剪辑，摄影，主题和演员无不是“在线”的，可惜电影不是做加法得出的结果，也和可复制的审美指标背道而驰。情绪的来源是如此单一又不假思索，以至于安娜的表演像是应答某个抽象主题的一系列即兴，断续的剪辑则像从言之无物中逃避的解救。Laura Palmer的受难让观众跌入了一个从未如此的宇宙，而Norma Jeane的受难只是让我们收获了一支…制作精良的MV。

拍法有代入，导演属性凌驾表演之上，不是传记片，而是一种沉浸式生活体验。写意的成分多，留给想象的空间也就大。画幅和色彩的变换是为混淆电影（玛丽莲）跟生活（诺玛琼）的关系，大众看到的玛丽莲是被“包装”出来的男性凝视产物，真正的自己只能被封藏起来。满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云“玛丽莲”，谁解琼滋味？

#79thVeniceCompetition#玛丽莲梦露作为消费主义好莱坞最标志性的电影明星，被抽象成了一个巨大空洞的性感符号。本片也着重突出了男凝和摄影机剥削对女性的异化作用，故事线写得蛮成立的，就是拍法有点太做作了。

因为在绝好的影厅浪费了宝贵的时间额外扣一星。威尼斯后期重磅的片子，明星争议营销风大得很，看完只觉得：太超过了。完全超过了。我并不是因为大家所说的男凝问题反对它，创作者不能拍男凝主题和创作者不该拍坏人犯罪的观点一样，属于带三观看艺术作品了。这个片子的问题在于，作为一个传记，没有挖掘主角可爱风情的来由，没有关注光鲜外表下的独白，只有像罗列生平一样桩桩件件的龃龉而已。她作为一个风情万种的女人，在生活的任何一个方面，任何一个角度和领域，都没有一丁点的主见。有的只是童年创伤、daddy issue、歇斯底里的恋爱脑和没有任何底线的无处不在的镜头。大近景拉到梦露无甚表情的脸上，属于那个时代的传奇人物就这样扁平一览无余。不值得，威尼斯不值得。

真的是让人生气的一部片子，气的点还不能用“差”字概括，而是在这么多绚丽手段的包装里，撒了那么多梦露精神世界的（可口的）糖霜，却给不出哪怕一小段真正的、耐人寻味的关系，仿佛人物从头到尾都生活在走马灯包围的真空世界里；以如此想要真实还原的口吻讲述的事情，最后却变得如此肖似八卦小报甚或漫画。可怜的演员们几乎被剥夺得干干净净，虽然所有人那么努力，但除了一具会流泪或（完全相反地）会打骂的皮囊，几乎什么都没剩下。

花里胡哨 把痛苦当噱头很没意思 白瞎了用ghosteen当配乐

男人至死是少年，女人至死都在填补童年创伤。大早上起来看了一部三个小时的porn实在是生理不适….MD网飞塞了多少钱给威尼斯主委会啊

【B-】后半段简直就是冲着奔丧去的，安娜演的完全就是她自己，和个木头一样，六七成都扯着那个嗓子说话，模仿的像吗？ps.麻烦阅片量不超过20的拳师婆娘们就不要来祸害电影圈了。

老白南性剥削梦露真的够了......宣传“探讨梦露的精神世界”结果只是肤浅地展示了她的情绪失控，忽视了她的思想，还有面对挫折时坚强的态度。全片都在弱化、丑化梦露的印象，企图抹杀公众眼里梦露坚强的一面，淡化了她的努力和贡献，和之前为本片造势的纪录片一样扯了一大段毫无根据的黄谣一样纯粹恶心人，导演采访时透露出的偏见就足以窥见这部片究竟是什么玩意儿了。

【Venezia79】D— / 无趣的梦露生平复现，被竭尽所能地用各种技法堆积呈现，在重复的daddy issue，child issue，神经质中愈发空洞无味，最终将表层的可看性也丢弃，电影不是视听语言的大课堂，把不同场景事件情绪与摄影机的运作连连看般的对应起来。当然最无语的还是，导演既然这么喜欢Nick Cave，怎么敢这样用Bright Horses配乐的啊。

反传统、真假交织的意识流传记，改编欧茨同名原著，非线性叙事织出简诺玛悲剧人生和整个黑暗时代，悲剧和黑暗至今还存在（如球手彭某），无METOO就无这雪藏多年的项目艰难成片。主观视听展示诺玛感受，源自欧茨细致的女性内心描写，从幼时受虐待，到人生不断被各种暴力加害、被控制剥削消费玩弄，终离奇死亡。造成悲剧的大时代，由男性的权力、资本、政治、凝视等叠加而成，如今还层层叠加，因而悲剧不断重演性感之巅金发美人是好莱坞永恒明珠又是黑暗深渊，今深渊还在，越造越大。片中出现肯尼迪等好色好性男人，无疑影射好莱坞及现实政坛 特朗普 克林顿 张某某 韦恩斯坦 凯文·辻原 罗杰·艾尔斯等大人物、上层人。诺玛和无数受害女性无异，是性玩物、性工具。金发梦露，是无数性符号中最经典最悲惨的一个，可悲的是，不会是最后一个

太可怜了 看的精神不适#威尼斯电影节2022

我去，厉害到语无伦次。没想到在2022还能看到如此有腔调、如此美国的好片。之前看过的玩风格的NC17传记片也就《圣罗兰传》，这片从剧作就比圣罗兰好太多了。这就是一部梦露版的《joker》啊，讲述残酷的童年回忆和剥削性的好莱坞明星文化是怎么让诺玛简戴上玛丽莲梦露这张可怖的面具的。再加上《神枪手之死》导演冷酷优美的风格。影史十佳我不知道。就今年，这绝对是我的最佳

一个生前被符号化的时代巨星，死后还要被世人乐此不疲地消费鞭尸，无论出于何种目的，将一部充斥着谣言的虚构小说改编包装成精致的电影也依旧是对逝者的诋毁污蔑，这不是传记，而是脱胎于花边轶闻的桃色同人，用凭空杜撰影射其私生活的方式歪曲事实完全有违道德底线，这不是玛丽莲·梦露，而是某个顶着她名字闯荡好莱坞的美艳娼妓，大量露骨的性爱场景，名为以男凝批判男凝，实则赤裸裸二次剥削。不断变换的画幅和色彩、打乱时间线的剪辑、意识流般的梦幻镜头，摈弃了四平八稳的传统类型片拍法，试图以花哨的技巧抬高格调，撕下华丽矫饰，呈现的却是无比空洞枯槁的内容，就连事先鼓吹的超大尺度也是纯粹博取关注的噱头。安娜演得声嘶力竭，观众看得精疲力尽，或许扮相确有几分贴近，但不是随便涂片红唇，点颗黑痣，染一头金色波浪卷发就能cos梦露了。

恶心！拍这部电影的目的是什么? 导演眼中她就是个见男人就喊“daddy”的无脑美女？这拍的是个人吗？！！带有一点尊重吗？今年看过最恶心的电影。

毫无价值的零星电影，既然它根本不打算给她存在的空间，那么还原梦露以诺玛·简的本名只能是更加恶毒的伪装，这个名字变成了另一个牢笼的象征，不再是任何东西，影史传奇被粗暴地打成精神分裂患者——诺玛或玛丽莲，除了在二元之间无助地来回别无他法。

除了jfk 那段不太懂為何非要這麼拍，其他的蠻好的啊。說尺度大的，是不是從小到大只看過藍貓淘氣3000問？

如果说《好莱坞往事》是写给好莱坞的情书，那么《金发梦露》就是寄给好莱坞的刀片。

NC-17真的是噱头而已，恰巧就是因为有裸露+药物滥用+敏感题材这几个元素碰到了一起所以才评了NC-17。安娜德阿玛斯的颜值可以，但她的花瓶演技演梦露还是有点太年轻的感觉。不如之前米歇尔威廉姆斯的《我与梦露的一周》。一个底层女民工一夜之间成了家喻户晓的上流女明星，从new money变成old money，仅仅用了一夜，落差、阶级、名利、欲望让这位普通的女民工最终走向了毁灭。梦露不应该被推崇，她是一个反面教材，时刻警醒着人们，上流社会的险恶与名利场的黑暗。

这个电影就像是当下这个时代的臆想产物，他们没有把梦露当成一个女人来塑造，这个银幕符号只是一次现代思维的臆想实验，看她身上承载的那些刻板印象如何从心理学的角度摧毁她。导致的结果是看到最后，能看到的也只有那些符号。用当下这个时代的创作思维去重新审视名人的生活，《束胸》里的茜茜公主也是这个创作思路，这种思路可能需要安德里亚·阿诺德导演那种更现代更实验的美学风格。片子先入为主，把她设定成一个恋父情结和讨好型人格的女神经病，然后就按照这个提前设定好的刻板印象去塑造梦露的脆弱、愚蠢和低情商，把梦露变成了一个没有脑子的男性玩物，侮辱了梦露的同时，又把她狠狠地消费了一次。在这部电影里，你感受不到一点梦露这个人的魅力，就只是落实了那些关于她的丑闻，而这场臆想大show的主题叫缺爱的诺玛简的悲惨一生。

【1】展现“悲剧”是一回事，心中是否怀揣爱又是另一回事了，这样诡辩式的创作是可疑的。堪称眼花缭乱的表现技法，更令人怀疑其正当性。最后举一个例子：同样使用虚实结合的《好莱坞往事》，看昆汀对时代和陨落的人物的处理，那么答案便呼之欲出了，请善用叙事的权力。

真的很没必要塑造全程受惊小鹿一样的梦露。整个电影像是看了白雪公主捂嘴害怕的两个多小时延长版。

故作高深的镜头，夸张不实的剧情（特别是现实中不存在那段3p），苦大仇深的演技，没有灵魂的纯纯工具人的配角。毁掉一个女人最简单的方式就是说她是荡妇，这部电影成功了。据我所知，梦露本人是非常聪明的，平时的爱好是看严肃文学。这部电影给我传递的信息就是只要漂亮并且愿意卖身就能在好莱坞闯出来。去IMDB看了一眼，也是很多人在骂，只能说活该。

精致 花活很多 可是不好看。大段独白特写，让2个小时46分钟的时长到中后期尤显拖沓。安娜表演是可以的。 但是较于同类型其他前辈的对人物的塑造 还是显得不够立体。

争议与分歧之大，如世人眼中的梦露。从小说改编而来已然是对真实的又一度加工和虚构，于是从一开始就尽力以观看架空人物传记片的方式来进入其中——惊悚又心碎的两个小时。“神枪手”和《温柔杀戮》后多米尼克再度曝光了好莱坞乃至美国为公众埋下的集体精神症候。关于从性别出发对待演员演出尊重与否以及暂无答案的色彩与画幅频繁变换中可能的解码游戏，都令我好奇又保持着怀疑的距离，但真正令我折服的是多米尼克影像中将时间和记忆“点燃”的转瞬“火光”以及“熄灭”后来自“灰烬”的诗一般的虚无主义，这种对传奇的矛盾态度使拍摄“梦露”天然成为了他个人一次异常自我的挑衅，当其备受质疑时或许观众也陷入了他的游戏，甚至“出现”在片中那一幕幕闪光灯后的人海里——他却毫不留恋任何悲喜。最后希望多米尼克能够尝试恐怖题材，又或许本片便是了。

一部时长超过两个半小时的明星传记片，最终塑造出来的居然只是一个高度单一化、悲惨无度极度渴求观众同情怜悯的受害者形象，有意思么？跳过比利怀尔德绝对是个硬伤。并且整个叙事机制是特别典型的主流好莱坞式机械因果律，仅仅抓住童年失父这个点而无限放大，现实中不是不可能，而是这么拍没有意义。人性最基本的丰富性、可能性，一概缺失。雪花屏、银幕尺寸比例变化、黑白、彩色，这类形式越是繁复越是凸显内核的空洞。

看到一个比喻，太贴切了：“本片就像是小学生刚学电脑，做PPT每张幻灯片都塞了满满的动画效果”。导演起码用了数十种视听手段把166分钟填得满满当当。但是，要是单拉一个段落出来，拷问一下这么拍的意义是什么，他真的能交出令人信服的答案吗？《分手的决心》视听再花哨，也牢牢地服务于两个核心人物；《金发梦露》臃肿、繁杂的视觉手段背后只有苍白与生涩，导演整了这么多内容，主人公的形象就是个虚飘飘的“受虐者”，哪来的玛丽莲梦露？导演意图展示梦露的“被观看”“被折磨”，但完全偏倚于此，人物塑造直接溃败，166分钟里多的是凌辱折磨本身，深入人物灵魂的部分只有寥寥。那么你说，本片为什么引起争议，原因还用找吗？叙事也是走时间顺序，而且各种人生片段杂乱拼接，又无比冗长。安娜尽力了，但表演高度被影片水准严重拉低。

画面美的像童话故事，内容却残酷的像无间地狱。戏里的诺玛简只想做个有人疼爱的女孩，戏外的安娜德玛斯只想当个认真的演员，但好莱坞的老白男们看中的都只有她们的胴体。导演口口声声名垂影史的杰作是靠着梦露的Gossip和NC17的噱头么，遇到每个男人都叫爸爸，这确定不是导演的恶趣味？

是真的把梦露当成艳星在拍吧？麻烦plan B颁奖季收收手、别公关这部电影了、消费逝者太恶心了。一口一个Norma Jeane、连卡司表写得也是Norma Jeane、可是电影连1%对她本人的尊重都做不到、算了吧、别玷污这个名字了

实在是一部令人恶心的一部电影，通过剥削女演员来展现另一位被剥削的女性，电影里出现的各种裸露、血腥、暴力镜头完全没有必要，皱着眉头看完，十分不适，最让人诧异的是堕胎场景里阴道的POV，太变态了。影片一直强调诺玛简和玛丽莲梦露是两个不一样的人，而作为真正的人而不是商品的“诺玛简”形象十分空洞，是一个被编剧捏造的、具有daddy issue的不幸女孩。整部电影看不到创作者对角色的喜爱、同情和怜悯，虽然说是虚构作品，不是传记片，但用了真实人物作为原型，至少有点尊重。全片洋溢着导演的沾沾自喜和得意，故作深沉，虚伪极了，他完全是以一种站在梦露对立面的方式来拍她，从片名到影片内容，把她性化、商品化，她就是本片的奇观，用各种下作不堪的、甚至是毫无逻辑的“大场面”镜头把她血淋淋地撕碎，作为噱头。呸

我不认为传记片要完美还原事实，可以适当添加、删减甚至扭曲一些剧情以符合电影主旨，所以开头的童年戏是好的，但3P镜头是糟糕的（纯意识流也不美）。这部片尺度一点也不大，甚至还没有“青少年片”《皮囊》大，很多中国观众还没看过这部片就道听途说妄加道德评价，可能忘记了八卦并不是电影。不过电影本身的问题也挺大，虽然黑白和彩色交织很美，持续166分钟只会让人疲劳。女主妆扮很还原，但表现形式有点单调。电影试图展示一种“一切都在一开始就注定”的价值观，把梦露的悲剧归咎于原生家庭和老白男的性剥削，某种程度上和《一一》有点相似，我不认同，也看得很累。我其实很期待最后的最后来个不符合史实的大反转，毕竟本片本来就有很多不符合史实的内容，干脆干到底，就像《好莱坞往事》一样。如果是梦露最后一枪毙了某总统，故事会好看很多。

可耻的电影。1）剥削片之所以是剥削片，因为导演和观众都心知肚明一切噱头都是假的，他们自愿沉浸在廉价但无害的刺激中，那么一个真实人物呢？空洞无物的影像和陈腐的叙事里，只有对梦露的羞辱。不尊重人物，哪怕尝试理解人物，能拍出什么好东西？2）以“blonde”为题是否在反讽？除了男导演破除荧幕女神神话的煞费苦心外这部电影还剩下什么？它是否达到了足够的批判力度？没有，就像安吉拉卡特写的，“一个背负着'金发尤物'幻象，被一步步逼上绝路的绝佳受害者”再一次沦为没有灵魂的凝视对象，只不过这次多了更加可笑的自我感动。3）没东西拍能不能不要再搞梦露了？欺负人家早逝没有后代是吧？

在导演用160分钟构造的影像中参与玛丽莲·梦露的人生悲欢与体会她精神世界里的混乱与恐惧。

借用最近读到的弗里茨朗对“大尺度”的看法：It’s a question of taste—and tact. You cannot show such a thing. 观影过程中数次反胃，既然剧中人管卖肉的梦露叫“婊子”，那二次消费她身体的导演无疑是大婊子。与之相对的是画幅与镜头特效拼凑出的“幻想”与“梦境”，更暴露了导演只会“拍”的事实。唯一的优点是刻画了好莱坞的黑暗面。奉劝有闲钱又想拿“限制级”搞事的各位多看看私生活混乱的一众坞男，别再消费梦露了

无意为时代作注，只是在重现“观看”。对于被一再剥夺身份的梦露而言，活下去的唯一理由便是他人的渴求与索取。快门、追光、手术灯，当那抹白散落在她的身上，周遭的一切皆为死亡的黑。银幕将我们与她分隔在不同的世界，那无法言状的表情是在呼救吧，而我们却仍在审判。她不会让所有人满意的，过去不会，未来也永远不会。

镜头确实无可挑剔，但我还是觉得导演消费人物的嫌疑挺大的，刻意地令人的感官感到痛苦和舒服，刻意的戏剧化，一切都太刻意了反而失去了一丝真实性

这哪是风情万种的巨星风采，简直是街边搔首弄姿的野鸡传记，大量浮华梦幻的贴片式影像风格，完全消费了这个人物IP，汇集大量的痛苦事实和困境描绘，以及大胆露骨的私密尺度，电影为了取悦观众而拓宽道德底线，却没有真正意义上做到体恤这个人物所遭遇的一切，那些重复堆积的视听呈现也愈发空洞无味，缺失父爱，童年创伤，歇斯底里的恋爱，流产症结以及神经质的自我迷失，文本反复罗列刻意求证，这个女人的痛苦根源都是来自父亲和没出生的孩子，简直是精神创伤贩卖的集大成者，潦草致郁系，空乏形式类，这不是真实传记，这是二次创作的剥削噩梦。★

一部只能五星或者只能一星的电影。多米尼克选择将梦露所谓的主体或者能动性彻底清除，但这条路并不激进，它甚至早就存在。影片把一种“瘫痪”的状态发挥到极致，死亡与精神的恍惚崩溃都将带来这种运动的无能，最终梦露瘫倒在床上，死亡或者这种幻灭对她来说已经没有任何分别。所以，与其说影片在重复过去的那套家庭创伤叙事不如说她从小到大都未曾逃出这种瘫痪的状态。杰出的电影。

破碎、动人、完整，第二十分钟起就让我强烈想落泪。小时候无法get到梦露的「美」，长大后爱上她也是因为偶然捕捉到她的脆弱天真娇憨（至于她身上被父权赐予的「性感」标签，至今都令我作呕）。梦露从出生起就是彻头彻尾的男凝产物悲剧，她有天赋有才华，但在大制片厂时代只能沦为白人统治阶层发泄肉欲的玩具，再顺便被各类豺狼压榨瓜食成明星印钞机。香港盛产阁楼上的疯女人，好莱坞呢，那简直是罪恶之源了，事实上，满世界都是被逼疯的女人，而男人只有在杀人的时候才主动变成精神病人。