无论如何这夫妇俩都是好人，生活中真实的离婚及子女抚养权官司可丑陋残酷得多。

人生多么复杂多么艰难，每个人都有难以言说的地方。Ted在被告席上朝证人台上的Joanna摇头做出No的口型的时候，我突然觉得这个男人实在太好了。It has to do with constancy; it has to do with patience; it has to do with listening and pretending to listen when you can't even listen any more.

没有花哨的情节，却让人潸然泪下。一定要找一个爱的人，生一个孩子，然后给他很多很多的爱，要自己带他，听他没有逻辑的傻话，收拾乱七八糟的房间，把自己的生活弄得一团糟，成天围着他转，偶尔怀念一下单身的自由时光，然后还得收拾扔的满屋子的玩具。能慢慢感受到来自他的爱，那时我也就老了。

故事背后值得思考的是，当时的女性觉醒为什么带来的是这种结果？是否忠于自我就等于要背叛家庭，电影展现了一个非常煽情痛苦和讨巧的片段，完全是靠两个演员的演技支撑看起来才显得顺理成章。

好莱坞保守时代的产物，回归家庭，回归中产，回归伦理。无所适从的中年婚姻家庭危机，不急不慢地铺展和形容，最后仍然要以温情脉脉的上扬结局收尾。三星半。

霍夫曼在饭店打翻杯子的那个动作是他的临场发挥，剧本并没有，斯特里普是真的被他吓到了，牛叉的方法派啊！

无论是婚前婚后都有必要看一下这部电影，能提高婚姻质量。也不仅仅是关于婚姻，也关于各种情感，细腻饱满直击内心。他们还算有爱的，也都是善良的人。只是沟通交流来得太晚了，真正的相互理解是公堂之上，对方辩护律师的残忍逼迫追问之下。两个曾经相爱的人，丢盔卸甲，狼狈不堪。可即便是这样，他们也没有向孩子问出“你到底跟谁”这样的话。另外必须说，达斯汀霍夫曼和梅尔斯特里普两个人的表演是教科书级别的。

2002.1.26 cctv6 佳片有约“多重主题下的情感故事”

或许家庭的分离有着众生相，但这绝对是比例最大的其中一种，枯燥、一尘不变的家庭主妇生活对于女性来说绝对是一场的慢性自杀。男人总是会在习惯中把另一半的付出看成是一种义务，甚至是视而不见，忘记了婚姻生活始终需要一些小乐趣，需要一些不一样的花样，需要浪漫！

1月3号上海-广州飞机上看的，哭得我啊。。。捂脸。。可以加入泪点很奇怪小组去了

1979年的片子，里面传播的概念是父母虽然分开了，但是都是爱孩子的。而21世纪，我们所见影视剧里凡是离婚必定是一方有着不可宽恕的错误，若两人都爱孩子就要为了孩子复合。若是没复合，必定有一个人是不负责任的……世界并不总是在进步

作为个体的人和作为家庭成员的集体生活总是有矛盾的，有时矛盾以妥协的方式蛰伏在平静下，有时其中一方更多是女方会以自我意识的觉醒而破坏掉集体生活所暂时达成的和平协议。这不是个人的错误，而是整个社会“进步”与“保守”之间的抗衡，社会发展速度越快，这样的生存悖论就越凸显。

一个始终令人存疑的问题：克莱默夫妇的感情究竟破裂到何种程度？对此，影片保持回避。相反，法庭上争论的焦点始终围绕着：他们是否能成为一个合格的父/母亲？一个显而易见的问题。影片的荒诞性就此呼之欲出：现代社会一切的感情都以可分解、可推导、可度量、可证伪作为前提。越是扑朔迷离的，我们越是坚信；越是毋庸置疑的，我们越要推翻。

倆人的生活從一頓混亂的法國吐司開始，中間夾雜著平凡瑣碎的片段：彼此彆扭後輕聲説出的那句愛你，講述自己小時美好記憶的夜晚，懷抱中的他嘴上還帶著牛奶痕，宣告倆人生活終結陽光斑斕的午後，意外地生活又重新開始於一頓夾帶著眼淚的法國吐司，克拉瑪對克拉瑪，父親對兒子，如此平凡卻動人的親情

。。。我都不想说好不好看了，我只是想抒发一哈一提起这部电影就让我不由自主地联想到英语教材的感情……

每一对爱人，在结婚生子前都应该看看这部电影，思考一下自己是不是已经准备好为人夫为人妻为人父母了。PS1：初识此片，是在日剧「亡者之声」里的某集，是剧中一对夫妻的最爱。今日补片，果然佳作，想必以后还会翻出来看很多遍。PS2：扮演儿子的小童星演技光芒万丈，丝毫不输影帝影后父母。

还行吧，，大人折腾，，就没想到小孩子着呢被抢来抢去争来争去推来推去，，就没想想小孩子他要什么，，他习惯了什么，，他不能接受什么，，越来越看不下美国片的调调了

不了解79年的时代背景，在现在看来，这所谓的女性觉醒却全程从男性视角在拍摄，片名叫克莱默夫妇还不如叫克莱默先生与他的儿子，歌功颂德的描述一个父亲如何兼顾甚至牺牲工作照顾儿子，而这一切是每一个母亲都在默默做的。而结果讽刺的结局更让一个更爱孩子的女性做出放弃和牺牲去成全这对父子？what the fuck…

用今天的眼光来看这部四十年前的电影，其故事和题材并无多少新颖之处，无非是一起争夺孩子抚养权的离婚官司，但它出色的地方在于剧本打磨地极为工整，起承转合如行云流水一般，撑起了整个戏剧的核心冲突，并且导演把大量篇幅放在了男主在女主离家出走后和孩子的相处上，这样的取舍不仅让影片的内涵更为饱满，同时让观众产生强烈的共鸣和代入感。除此之外，最大的亮点莫过于达斯汀霍夫曼的表演，让这个周旋于家庭和事业之间的父亲形象深入人心，塑造了一个经典的角色，最佳男主实至名归，并且梅姨荣膺最佳女配角。这部片子之所以能斩获奥斯卡最佳影片，除了一流的剧本，出色的摄影，我想更重要的原因是它戳中了上世纪七十年代美国社会普通家庭的痛处，就像现实生活的一面镜子，让人感同身受。

剧本够好的，工整通顺，如涓涓细流般妥贴，而冲突的爆发处理地也很好；克莱默父子之间有两个运动长镜头：一是比利受伤时泰德抱着他去医院，二是两人行将分离时在公园，用法极妙；还有的就是教科书一般的表演，霍夫曼在要求上诉后听到律师说需要传唤儿子出庭的一处实在精彩；只是整体主题上平淡了些。

切入点很小的剧本诞生在美国离婚率上升的时代,除掉开头烹饪以及小孩受伤那段稍突兀外,对白安排得很流畅。实力影星的表演果然让我对斯特里普法庭上那段恨得入骨,好歹意外的结局安慰心情。当年的奥斯卡上打败我偏爱的《现代启示录》,还是有些不释怀地觉得"主题的时效战胜了艺术的永恒"。(四星半)

结局比较理想主义，其余都很完美。影片关注家庭、婚姻、爱情、亲子主题，同时提出两性平等的议题，契合了女性解放潮流。达斯汀霍夫曼和梅姑的表演真实动人，小男孩亨利也成为最年轻奥斯卡男配提名。父子二人共同制作法国吐司的场景前后呼应，已成经典。不过还是[现代启示录]更配得上奥斯卡。（8.5/10）

又名: 克莱墨夫妇导演: 罗伯特 本顿 (Robert Benton)主演: 达斯丁·霍夫曼 / 梅丽尔·斯特里普上映年度: 1979制片国家/地区: 美国imdb链接: tt0079417

太棒了，尤其是结尾，梅丽尔在电梯里的惊鸿一瞥，毫不拖泥带水！小童星太可爱了

又是一部必须结合时代来看的电影，前半段几乎就是达斯汀·霍夫曼的独角戏，对应着那个年代来看，求职那段太写实了，几场法庭戏也非常厉害，梅姨真是说哭就哭啊...更锦上添花的是这俩人还真的有夫妻相，虽然相差了十多岁但并不出戏，你来我往的互飙演技还让不让其他演员活了。“你喜欢炸鸡吗”戳中笑点

女性主义背景大大的加分，有趣的是它并不强调从“女性”视角出发，反倒只给予了Joanna一定审慎和隐晦的刻画，转而更加注重这个家庭结构中前后的差异性，从片名Kramer vs. Kramer就可以看到，在描绘传统父亲和母亲形象职能转变的同时对双方的笔墨是完全对等不偏不倚的。

父母们，请不要轻易放弃你们的婚姻，否则当孩子问你们“我的床该放在哪里？我的玩具该放在哪里？谁再念床边故事给我听？你们还会给我晚安吻吗？”时你们将如何回答？即使你是达斯汀或是梅丽尔，就算争夺抚养权的官司都打得如此平和，对孩子来说都是极为残忍的。（恍惚觉得DH像Al，MS像蒋勤勤..）

结婚比离婚沉重。生育比堕胎惊悚。稳固家庭总暗藏猝不及防的变故冲突。人活着就置身不断缩减的匮乏中，身处在普遍而永恒的欠缺里。世上一切都不够人享用。食物不够，正义不够，爱不够。当爱在平静满足的生活中流逝，铺天盖地的深重烦恼将欲望包围，曾经深爱的夫妻会因厌倦产生清晰可触的痛苦。所以真结婚，比假结婚，会带来更索然无趣的负面价值与死气沉沉的不安全感。两难之境中，最理智的决定也是最冷漠的选择。既然深情的恋人也难逃虚情假意的相互利用，不如从一开始就抛弃对理想主义爱情的执迷不悟。对幸福生活不抱指望，铁石心肠保持冷静清醒，在混沌无序的悲欢离合中彼此斗争。意志软弱欠缺力量的人就要对婚姻敬而远之。这人间到处是不道德的反常人性与支离破碎的失败感情。所以不该轻易怀孕将孩子生养抚育成人，因为这只是在轮回中重新制造困境。

法庭上大家关注的点很微妙，【持久性】和【稳定性】，以及一段婚姻关系能够维持下去双方不同的立场。为什么夫妇要在离开之后才能更加理解对方呢？如果联系到片子的背景（女权运动），那这片子就上升了一节高度。离开家庭的女人找到了内心的平静，发现了更好的自己，但同时，她仍然无法离开她的孩子。

一个小时“流水账”一路狂奔到法庭相争，这种安排并不多见。以今天的眼光看来，用温情包裹官司并不是勇敢的做法，特别是这部电影经常是以法庭片留名与世的。奥斯卡在风起云涌的70年代展现了它的包容和进取，收官的这部最佳影片，开启了重返家园的80年代：普通人、金色池塘、母女情深……

16.2.14 绝非鸡汤且绝对真实的治愈片，牛逼而润物无声地造就戏剧性强大的平实家常，诠释普罗大众皆可能面对的现实裂痕中，一种有效、富于人情味的挣扎。

太感人了 最后真的看哭了 达斯丁霍夫曼演的太好了

在社会最小的单元——家庭当中，往往没有大是大非，大善大恶，然而即使对于善良的人们，也有无解的难题。较之如今萨姆门德斯阴暗系的家庭伦理片，那个年代的电影配乐和镜头上还是有点煽情过猛，父爱的救赎和母爱的成全，使得这部电影依然属于光明系的中年危机。

家庭伦理片吧，婚姻是件多么复杂的事情，因为厌恶婚姻的理由怎么会那么千奇百怪，各种各样，有时候你自己都想不到，怎么突然就不想跟谁在一起过了，这不是商量不商量的问题但是我一定是一个善于经营婚姻的人。

不逃避的说，2020提名奥斯卡最佳影片的《婚姻故事》就直接变形于此片，只是叙述视角换成了女方，并让男女更平等了而已。但两个作品，力道还是克莱默更胜一筹！一说表演，本片中霍夫曼和梅姨区区几场“交手”，但却能让人感受到两人由亲密突转分手的不适，并完形填空一般脑补到俩人亲密的过往与种种。二说细节，本片最大的两个泪点，1是孩子学妈妈的话，让爸爸别被虫咬2就是父子做“法式吐司”。这两个微小到不值一提的细节，却像黑洞一样拥有吞吐万千关爱的超能，令人猝不及防就见证了一个男人和一个小男孩的成长。三说结尾，私以为结尾见高度。《克莱默》的结尾有小反转，并给了大留白：前一场两人法庭出来后，妻子是看着克莱默坐电梯“坠入深渊”的，但结尾克莱默是看着妻子坐电梯“再次升起”的，虽是和解，但更多是男人学会了让步。

真的特别好看而且真实。故事很简单，反映当时美国人关于家庭夫妇及子女关系的种种问题，不敢相信是70年代的片子。这片子在第52届奥斯卡上是超大赢家啊，而且一下男主男配女主女配全都提名了，光是达斯汀霍夫曼和梅姨的演技就是作教科书级别。最后那一久违的拥抱真是好感人。

4.5，前半段的剧情很精彩，看到后面的时候几度想要落泪。事业和家庭兼顾是很困难的，特别是在某些情况下。其实本人一直都在思考我们是否一定要生孩子？如果不生的话不就没有那么多烦恼了吗？看这部电影最绝望的一点是你会发现没有人是错的，难道是孩子错了吗？但他恐怕也是整部电影里最无辜的那一个。

我觉得这是梅姨最好的演出之一，也是相当年轻漂亮的时候了。印象中总觉得这片很高级，其实是个温情片啊，不过霍夫曼怎么都是好，永远生机勃勃富含情意。

處理了一九七〇年代美國的新家庭關係，用法庭戲證人席象徵換位思考頗高明。

好的激励事件（包括其出现的时间点），不断的冲突，价值的反转以及倒数第二幕法庭戏的铺垫让这部影片避免了受到爱情因素的“负面”影响，以致这个简单故事的最后一幕高潮情感足够的真实饱满。

给小孩缝针竟然不用打麻醉药，太可怕点了吧？—— 2015年在医院缝过针的我如今再来重温这部电影，看到这段情节时，通过剪辑的镜头画面，猜想可能只是没拍摄/展示打麻醉药的过程？不过看到比利疼痛难忍的表情，又怀疑是没打？还是药效过太快？反正看着觉得好“疼”。→ 清楚地记得《克莱默夫妇》是奥斯卡最佳影片，导演与达叔和梅姨都获得了奥斯卡奖的认可，而看到比利的饰演者贾斯汀·亨利也获得男配提名，为之惊喜一下。—— 在利益面前，人情有时会脆弱得不堪一击。有些人生道理曾经看过的电影已经“告诉”过我了，只是当时的自己没太在意，等到如今经历过类似事情后，在重温电影时方才后知后觉。然并卵，懂得了道理也无法改变某些现实问题，更无法改变某些既定事实。-2019.09.12

「There's a lot of things I didn't understand. There's a lot of things I'd do different if I could. Just like there's a lot of things you wish you could change but you can't. Some things, once they're done, can't be undone.」「I came here to take my son home. And I realized he already is home. I love him very much. I'm not gonna take him with me.」

没有故弄玄虚的花哨技巧，没有喧闹刺激的大场面，普通平常的家庭伦理剧，深入人心是获胜法宝。尤其对于有孩子的中年人来说，看这样的影片是多么深刻的现实教育啊！

一切都很好。而且告诉人一个道理：当你的故事和人物足够表达主题的时候，是不需要给人物行为太多解释的。

把夫妻之间的撕逼争夺抚养权拍得如此温柔实在很难得，两人的过失与难处我们都看到了，心里的天平也在摇摆，现实定然是比电影中要残酷和丑陋，与其说拍得太浅，不如承认这就是一种温柔吧。

爱原来可以这么重，却又同时于无声中渐行。爱从来就不少，就是缺少了品它的人，缺少了酿造它以及让它发酵的人。

道不尽的中产阶级危机。编剧痕迹太重了，尤其是丢工作找工作一段，为了存在障碍而设置障碍冲淡了情感的连贯。好在夫妇两人的表演都太出彩了，让一个普通的故事更为朴质却动人。斯特里普凝视着结束，不完美却释怀。喜欢这个问题解决了却仍不在一起，毕竟母亲和妻子不是人生的全部。

比《婚姻故事》稍为温和，开头母亲离家想起《时时刻刻》。婚姻所缔结的血缘纽带虽无法断裂，夫妻感情的破裂却是难以调和的。本片以妻子自我意识觉醒而始，最终还是令妻子妥协，妻子的密友被血缘纽带牵绊，也与前夫复合。《婚姻故事》里的斯嘉丽却忍痛从破裂的感情中分离，不仅获得了抚养权，在事业上也大获成功。近40年女性地位及权益的发展变化，可窥见一斑。一对主演及小演员动人细腻的表演让人难以移开视线。

完美故事阐述「回归家庭」导向。教科书级诠释了「冲突」不一定就是撞车，「对手」不一定是邪恶大反派，「困境」不一定就是穷途末路生死未卜。

悲伤掩不住温情，完美的剧情和三个人的表演感人至深。现实意义极大，建议所有孩子小就想离婚的都看这片子！

当婚姻被剖析开来严苛检视的时候，显得好残忍。何况片中男主角修养已是上等，现实生活中想必更不堪。

妇女解放，孩子缺乏关爱；妇女做家庭主妇，自身的抱负得不到施展。家庭、社会、工作的关系日趋复杂和纠结。家庭悲剧也在不停的上演，最后承受心理阴影的还是孩子。全片很朴素，剪辑流畅，冬日的景色很温馨，多以中景和特写呈现叙事。法庭戏近乎以纪录片方式呈现，凸显此类社会问题的真实性和普遍性。

我们并不是为了自己在生活，我们并不是为了他人在困扰，我们只是希望伤害降到最低，让孩子看到希望~~

A-，梅丽尔当年那么不做作的表演，别的不说，她在这部作品中绝对是百分百融入角色并享受角色了，真是要热泪盈眶