记录一件事情永远在事后，这个道理是扳不倒的。

同年，小谋子拍摄了《红高粱》，陈张二人正式分道扬镳。第五代的思想美学开始分代不同。本片中顾长卫的固镜远景摄像风格突出，陶经的录音亦是。在转向商业制作之前，第五代的整体意蕴如同老杆面对学生时龇牙咧嘴毫不顾忌的无声微笑，“此中有真意，欲辨已忘言。”

要是没有顾长卫，《孩子王》估计和《无极》一样是陈凯歌最烂的一部片子。

终于补看。有一天和朋友聊起当下中国电影的症结何在，我们一致认为是所谓东方灵性的消散。人的概念慢慢地在追求理性的道路上符号化、规则化，不再敏感，渐次钝重。中国电影的今日，其实更根源的东西，与文学、电影都无关。第五代电影人的时代真是充满了理想主义色彩，做一件事就闷头做到极致，善哉。

7分。资料馆打卡。如果有空还是去看书吧。非常艺术的电影，镜头和构图确实漂亮，隐喻和暗示也设置得挺好。班长的刻板重复，老和尚的故事循环，没有课本但有大量其他资料，自创的水牛，扭曲的树干，烧遍的山火，都有意味。但情节感觉都飘着，明明很简单的事情，非要拍的故弄玄虚，撑不起来想表达的对于教育文革农村的宏大主题。没有书是环境的问题，但不按规范流程上课也不是啥好事，啥都不抄也不是正常的学习。记录事件总要在发生后，这个点怎么融到整体里get不到。

陈凯歌这辈子的巅峰，《黄土地》被吹的意义大于实际，《霸王别姬》这种三俗故事受众面比较广，《和你在一起》中规中矩，其它片子不入流。只有这部孩子王老实牛逼

抄字典的倔孩子让人看了想哭。哪怕他的未来只有一条路，他依然想抄那些字，学会认那些字。“上”、“学”，黑板上两个字比任何时候都让人揪心。陈凯歌早期作品，它的名字叫红。那片橙红的天空，那片橙红的土地...

2019-8-24重看；有阿城原著打底，故事自然是极好，人与景的自然融合。镜头唯美（顾长卫居功至伟），大远景，固定机位，构图好到令人惊叹，雾景、窗框与镜像的视图有灵魂悸动感；迷蒙远空压迫下沉默的人群，一切都“没用”，一切都“事后才被记录”，所有的不无青涩生硬的隐喻在此片的探索中表现为某种诡谲气氛，实在是被低估的佳作，堪称我最喜欢的陈凯歌作品。但阿城对电影的改编是极不满意的（“看得如坐针毡”），认为最大失误就是台词采用原著对话而失去生活味，电影对白应该将文还原成白话才对头。

茅檐低矮，山色空蒙；以镜头论，是陈凯歌最好的作品，也是第五代导演最好的作品。

陈凯歌自己渺小的时候 他的电影就伟大了

摄影和构图太棒，想到了《雾中风景》，拍出了一种诗意而深远的味道，充满了意象和细节，最后的定格、大火与画外音，从哪里来回哪里去，刻苦的孩子上着没用的学，怀着希望却无人帮他们引向光明，个人力量难以对抗固化的体制，无力且无奈，那是一个悲哀、荒诞而让人绝望的时代，谢园就是我想象中的老杆。

多好的片子，可不能从什么山村教育啦，体制啦，下乡啦等等角度来看，不是不行，而是没意思。有人还从教师不能偏爱一个学生否则会造成学生间互相猜忌，真是何不食肉糜啊。。这片子的眼有二，一个是从前有座山山上有个庙庙里有个老师讲故事，二是撒尿与牛。

我觉得陈导着实难理解 好好的一个小清新故事 非得绕着下乡知青的自我认同问题搞得苦大仇深 但又没法把问题探讨出深度来 结果实验性的镜头用在那点地方就显得用力过猛 当年老师说这片幼稚 大抵也没错 不过顾长卫的构图和运动配合着西南风光还是很好看的

那个从山坡上往下看的下降镜头真让人有种“俊得江山助”的感觉。老杆为什么一直那么呆萌，因为他其实不是孩子王，而是找不到答案的大孩子。有些问题，还得再看看原著。

4.5。好长时间没有看过画面声响这么舒服的中国电影了。每一个镜头每一个演员都动人，不需要任何符号象征作为媒介就能嵌入感性最深处。

8.4 故事很大一部分得力于阿城，电影确也还原出对弊病的反映，但是和这种木讷、朴素、机械中带着灵性的感觉相比，只着眼于其中的教育问题或者政治批判，才是小家子气了，这和我对原著的感觉如出一辙，除了大量定位长镜把节奏变慢之外，其他的感觉都和原著像极了。那一段著名的写父亲的作文，让演员用不标准的普通话略带生硬地朗读出实在太过适合，这才是影像较之纸面不同的地方。摄影和音效共同营造、开辟出了一个广阔的空间，却不空洞，反而洋溢着感情。那片饱受创伤的黑板竟如海洋一般蓝，与深山绿树、氤氲雾气相呼应，成为现实主义中的抹抹梦幻。

叙事颠三倒四，原著的很多意思都没表达清楚，怎么插了几个又长又空的镜头就成神片了，太瞎…

“上牛下水”的异体字很有意思，有批评文献指出陈凯歌这里通过强调男性与便溺引出了“自然”，从而遮蔽了原应讨论的性别政治。我觉得这个字，倒是更多地内蕴了反向启蒙的意味：识得许多字的知青因为劳动而将原来的“牛”写成了“上牛下水”。全片讲的主要是文革时代的教育问题，我们可以看到学生们如何机械地抄书而不识字，如何机械地复制老师的复述语句。文革时期的主体塑造方式，恰恰就是无意义的反复征引。在思想如此贫瘠的情况下，所有人都只能陷入“从前有座山”这种循环的时间性中（由此时间失去意义），等待被无尽辽阔的空间吞噬。但王福从弱到强的对时间性的感知能力，以及挣脱复制，学会从经验出发诉说自我和书写自身的转变，宣告了教育机制的朽坏和知识分子启蒙大计的失效。结尾的枯木和大雾，就诉说着某些人的无奈与迷茫。

若没有那些过多隐喻和象征《孩子王》可算得上满分电影吧。和侯孝贤电影中的远景不同，陈凯歌电影中的人物被风景融合吞没，静止而被动。这却是和山水画特征相似。《黄土地》中的低角度摄影，黄色土地的肌理充满画面。而此片的背景多是一大块或白或黄的平面，抽离模糊掉了现实。

票房零拷贝，奖项金闹钟，少年凯歌孩子王，百花深处电影梦

基本遵照阿城小说。我不知道男主角的机械和木讷是出于阿城授意还是陈凯歌自己的理解，跟我想象的诠释方式不一样。

北影节修复版。现代主义作者电影。在“没有表”的密林深处，是空间对时间的胜利，是“铁屋子”，是中国文化的“超稳定结构”，更是启蒙的溃败。牛在上，水在下，正如学生教老师如何上课。这里的历史是循环的，就像“从前有座山”的叙事圈套，天天抄书却没有出路。结尾，被焚毁的枯木群疑似人形，让知青一代窥见自己：浩劫后如何重生？制度外的牧童才是希望。画外声音总在召唤，但愿，出门一笑大江横。

比起《黄土地》，此片更为精妙的体现了陈凯歌早期“思想哲学”电影的核心特点。从影片题材来看，很多人会误以为陈凯歌只是简单地关心农村教育问题，其实本片更多的是体现生命与文化构成的一种对立关系。山上的野火、流动的云彩、放牛的孩子和走动的牛群，一切富有生命力的东西都是无声的。而写字声、唱歌声、读书声，则代表了有声的文化。无声的生命是生动的、有活力的，而有声的文化则成了无声的、僵死的。反复出现的字典，更是传统文化的象征，“夜读字典”的段落集中表达了对传统文化的批判。1987年，本片带着陈凯歌的殷切厚望参加柏林电影节，结果代表第五代终结的《红高粱》捧回了金熊奖，而本片获得的只是记者们略带调侃的“金闹钟”奖。强烈的精英意识说教和文化哲学，将陈凯歌的“思想电影”送上了终结之路。

陈凯歌最佳。1.对传统教育模式与文革政治运动的刻骨讽刺，抄更大字典的理想，预先写作文的打赌，“从前有座山，山里有座庙，庙里有个老和尚讲故事，讲的什么呢……” 2.固定机位为主，大量大远景镜头，调转[黄土地]的“大地挤人”边缘化构图，天空总是将人压迫在画面下缘。开篇与中间的两次延时摄影，昏黄、紫红与青蓝的苍空，看不透的无尽雾气……顾长卫的摄影功不可没。3.声音设计绝佳，声画分离、画外空间、音桥与穿越时空的隐喻性声响，恍若一个出不去的迷阵。4.台词的确稍有不自然，不过表演很有感觉，表面懵懂呆愣，内心却渐如明镜，体认到虚无的时代宿命，一如夜晚残破双镜中的二重自我。5.来娣的那声猝然的尖叫，将桌上的书卷推到地下，如此诡秘而凄然，还有那个下降镜头里黄土上的小碗。6.坐塌的桌椅，大有内容的涂鸦，烧山。（9.5/10）

8/10。从前有座山，山里有座庙，可怕的复制教育消磨着年轻的生命，多次出现鬼魅的枯焦树丛、滑过的石碾、学生靠着桌边的烛光发狂地抄黑板紧接老杆面对空荡荡的教室，陈凯歌这部最真诚的作品以一种特异姿态，铭刻着政治秩序对人性的无言暴力，而巧妙设置了放牛娃乱写乱画、撒尿喂牛的意象，他无拘无束，拒绝了老杆念书，也拒绝腐朽。老杆只要求写真实的生活，杜绝抄袭，打破腐朽，但他的启蒙形象处处被阉割：从通知去教学其身影被挡出画框，到黑板上漫画肖像旁题字‘‘这是老杆’’对教学严肃性的消解，再到上面派来处理老杆不按课本教学的老吴，他被茅屋天窗的光线照射着，在阴影中蹲着的老杆站起那一刻受门缝进来的光照着，天窗忽然落下，老吴陷入阴暗，明暗关系的逆转对整个文化发起的无声挑战，尽管之后烧山的画面，精神家园的毁灭寓意了挑战的失败。

蓝光重看。陈凯歌的巅峰之作，甚至可能是他最好的作品。表面上是一个农村教师的故事，却暗含了对历史，对文化，甚至是对人的存在的终极思索。整部电影都沉浸在巨大的虚无之中，面对强大的时代压迫，教育的意义又何在？认识了字，却又被文字本身所禁锢，我们真的能通过教育，改变什么吗？不要去抄字典，更代表着不要轻易相信任何教给你的东西。撒尿的孩子，是一个幻象，也代表了在这个时代前，已延续千年的生活方式，它不会轻易被撼动。

短评里随便给老电影记台词说深刻有内涵给满分 这样装逼合适吗

牛喜欢喝尿，不是因为喜欢喝尿，是因为它喜欢吃咸。王福抄字典，不是因为爱抄字典，是他早已失去语言。老杆怯生生的走在小路上，四下游荡的薄雾让他喘不上气。老杆孤零零的站在山谷里，漫山遍野的红色让他睁不开眼。老和尚的故事不断循环，孩子们注定没有明天。闹是没有好下场的，但是不闹就只能喝尿。

为了能准确抓住人物的形体状态，谢园在第一次拍外景时三个月没洗澡，第二次拍外景时两个月没洗澡，为了把皮肤晒黑，他脱了两层皮。这些个第五代，总是少不了文革和乡土。这时候的陈凯歌多么的张艺谋啊！个人感觉是陈凯歌最好的作品，但是这里面又有多少顾长卫的功劳？8.4

我没看到伤痕，没看到反思，我只看到了自然的美，自然的自然和人的自然

和《黄土地》一样结尾最强悍，但仍然没什么感触。正好下午还看了《告白》，突然翻到热评豆友「未亚」这句“...东方灵性的消散。人的概念慢慢地在追求理性的道路上符号化、规则化，不再敏感，渐次钝重。”感觉未得言表的话就这么被轻而易举地说光了，两部观罢的混沌思绪也瞬间明澈相通。舒心。

1.每一个镜头里的画面和声音都令人微醺陶醉。质朴、简洁而又充满力量；2.陈凯歌作品里我最喜欢这一部。

大量静态镜头和单调的音效使得影片时长在心理视觉上拉到极大值，看的挺累的，体会起来费劲。人到底能干什么，谁知道呢。中国学生最会抄，嗯，最会抄。

阿城作品改编。反思生命和文化的冲突。知青在文革期间当小学教员的经历，对我们的教育和工作方式进行了深层的反思、批判。否定了那种模式化甚至禁锢自由的教育方式。谢园代表作，最理想的老杆形象。影片呈现出野生的质感，顾长卫的摄影有着极高的饱和度，将人物置于画面边缘，以极高极广的天空包裹人物，凸显了高压大环境下人物的渺小。

我要好好学文化替他说话！ 。。。克制寂静玄远 自传现实主义与隐喻象征寓言的结合 自我的凝视与反思 转型时代

不太想把陈凯歌们曾经的辉煌全归功于80年代文学的滋养，其中还是有电影人的自觉，比如此片的摄影极赞，结尾处的剪辑也极细腻。知青作为一种社会试验最迷人之处就在于这种上下沟通——诗化的山野，神化的“识字的用途”。电影对于原著的改写不多，弱化了砍刀的细节、王福的父亲，放牛娃似也是另加的。

表演太僵硬格式化，人都像丢了魂一样，别扭。

锄与书。“老杆”被突降的“教师”能指指认为“知识分子”，在他身上存在着一种二重性，以一种自我嘲讽的圣愚形象进入“学校”空间，搬演知识的普罗米修斯，作为一种知识分子式之于意识形态的逃逸，《孩子王》中，意识形态并没有直接现身，没有对抗性，植入台词之中的创伤取而代之。陈凯歌/阿城在这一幽灵性空间之中创造了某种启蒙主义性质的乌托邦。在这里，语言，如同顾长卫镜头下的表现主义大远景般，作为模糊的神圣之物，最终被大火与“从前有座山”的无限月读狂欢摧毁，先前那个狂欢节性质的“课堂”成为了日常。

这才是阿城的味儿啊，严浩毕竟没有在云南下放过，体验过。01:22，空镜竟处理得如此玄妙，服！02:53，出字幕的方式配上写字的声音。03:34，与影子对话，拿鞋底够烟。04:55，未露脸收第一场戏。08:41，陈凯歌在小说的基础上加的不是情节的细节而是生活的细节（例如：砍竹子淘米做饭）11:35，以空间和环境造势。13:03，场景环境设计，文化符号在动作上的呈现。26:29，同一场景同一情节日夜时光变化，妙啊！27:40，人物出场。29:22，镜面里的谢园被抽了魂。57:02，把每一次戏做得丰满，有头有尾。01:07:32，一个镜头一场戏。01:13:47，王福父亲放在这里是合理的。01:43:23，造型与场景。01:45:38，手持最后一个空镜，意味深长。

人是深山里的一丁点儿，闭塞感使人一阵阵发梦，孩子带给他一丁点儿希望，他仍然微不足道。除了一直玩色温之外极不稳定，刻意追求摄影美，非常舍得胶卷，然而并没有什么用，跟情节联系薄弱时就祭出魔幻现实，反复几次便不忍直视。特写长镜很难受。形式再过一点或更好。表里都有些谄媚。劝退那段赞。

阿城的小说有种文字独有的魅力，电影语言本来就很难描述，再加上选角失败，男主角呆滞，女主角癫狂，故事完全变了味，阿城“三王”的故事都是空谷绝响的，可惜电影拖拖拉拉，难至水准线，也许是对阿城小说爱之深切了，对这电影很不满意。

徐楓回憶説“悶片大王”侯孝賢在戛納看這部電影的時候因為太悶而睡過去了。在1905看的版本剪輯很奇怪。除去資源可能有問題，電影本身好些拍法也很異常。

陈凯歌早期作品 神秘 晦涩 隐喻 值得细看。印象最深的是有个女汉子摔书本，这才明白这帮人是本该舞文弄墨的下乡知青，不是土生土长干苦力的农民。

土得掉渣，土得有味。生存中的困境，精神上的贫瘠，都是政治运动和党化教育使然也。虽然阿城的小说好，但这也是陈凯歌最有力的一部电影，过此再也没有那家店了。

20200905中国电影资料馆2K修复版。纪念谢园放映场。修复版一改此前胶转磁黑暗模糊的画面，摄影之美一览无余。时隔七年再看，隐忍批判的哪里仅仅是教育！是历史，是现状，是体制，是知识分子，也是中国人。不懂也最懂教书之道的是善良的老杆、不会也最会写歌的是直爽的来娣、不好也最好的文字是淳朴的学生作文。被念经般反复念叨的何止是童谣？被一而再再而三抄袭的何止是字典？

看的VERY CD的版本，那个日语字幕真是被搞死了，大打折扣！最后的那个字我还真不认识，丢人了

那个时代的电影青年弄起电影来可真是猛呀，全片处处闪动着成熟与激情的交相辉映，很有力很温暖，虽然仍然有文学的影子，但是电影语言的纯熟运用让片子充满影像带来的美感与快感。很多虚的意向反而成了文学的拓展与延伸。结局甚至让我惊叹。人物本身也很典型，对他没有虚华的赞美，只有纯洁而沉默的交流

（8.5/10）意涵十分丰富，有着陈凯歌挥之不去的知青水月反思，这种历史与群体作用之下的运动似乎一直潜伏在他八九十年代的电影中。知青老杆作为一个老师的身份加剧了这种矛盾的扩张，不仅仅是对于过往的遭遇，还有对于一代人、下一代人的苦难和方向思索，这种不断设疑、又找不到解决的途径，很大程度上让摄影风格偏向形式感极强的山野风光和神秘主义。它所涉及的东西既有过去、现在和下一代，还有意识形态、物质教育、历史记忆，可以看的出陈凯歌对于自身及作为知识分子的反思以及未来的迷惘。《孩子王》可以算作是陈凯歌对于自我的一次回溯和反思。

#资料馆留影#修复版，生猛且震撼，石破天惊之作。说是凯歌谱系中前三甲也不为过。标新立异的镜头语言，卡夫卡式的荒诞叙事，老师不识字，学生抄字典，覆巢之下亦有对真知极度渴求的孩子（大人），《死亡诗社》式的结局不落俗套，踌躇满志的陈导借助阿城文本的躯壳托物言志，搭配顾长卫诗意又怪诞的影像风格，种种意象叠加错落……与同期的《红高粱》均可视为大陆电影一次初露锋芒又才气毕见的试水，自此似乎不再沦为被政治条框或刻板审美所牢牢束缚的瓮中之鳖，一霎时反倒有了齐天大圣从五指山下瞬间挣脱开的激越与不可一世。无所谓标准答案，第五代“俄狄甫斯情节”从《孩子王》可见一斑。假使照此趋势发展，大陆片迟早将真正强大并且构建出自己的风格，可惜月有阴晴圆缺世事难料，即便天才也会江郎才尽，都是时势使然。缅怀谢园老师2020。

19年年尾重看，顾长卫厉害，凯子嘛不装X的时候还有点水平。不过新近读了小说，两相对比之下，发现之前觉得别扭的几处情节都是电影乱加的，看来凯子喜欢插手剧本的毛病那时就已初显端倪了。顺便说一句，原著可不是批判应试教育的，甚而认为淡化考试是错的，自由放任影响了教学质量，片中诸如不要备课资料、不要抄字典的改动恰恰和文化革命一样脱离实际。

第五代分化，象征、幽默与自嘲。陈凯歌顾长卫对“框”达到了近乎偏执的程度，雾霭迷蒙的大全剪影，字典成为知识的象征。充满理性哲思，然其晦涩难懂的写意段落未能被多数普通观众接受。

“王福，什么都不要抄，字典也不要抄。”冲着传说中最好的陈凯歌去的，但是看的版本好像删剪了一部分，体验不佳。电影整体氛围神秘诡谲，有希望又绝望。主角的表演非常厉害。

“小学毕业就是秀才，初中就是举人了。你教举人，了不得阿。”原著阿城，摄影顾长卫，导演陈凯歌。烧坝，满目苍夷

完全符合中国伪文艺片的一般特征：混乱的背景噪音，声音之大盖过了对白，这明显是导演的刻意；同样是导演刻意的还有，努力减少对白，努力增加静止的镜头，努力让剪接更混乱，老年痴呆的表情和动作，老牛破车的节奏。总之，违反艺术规律就是中国文艺。

2012.12.19电影资料馆。何为教师，何为教育，教师何为，教育何为？隐忍而克制的叙事，伴以旷寂刺激的音画，似出离于其外，实寄居于其内。

诚如木卫二所言，这个电影在教育问题背后所隐藏的事实，让人无法承受。那些玩世不恭的态度不过是极权高压下犬儒的自我安慰，王福这种生于苦难却执拗于知识的性格，或许是中国知识分子对于不可抗拒命运的另一种呐喊。陈凯歌在这个电影里的隐忍与克制令人震惊，可惜后来的他走向了反面。非常期待修复此片

色彩与远景控制得非常棒。回顾这部具有跨时代意义的中国电影，竟然隐约有阿巴斯的气息，尽管也有些微瑕疵。陈凯歌探讨了很多话题，也发泄了不少愤懑。在当时来看，这是一部公然反动的影片。那时候，他是充满激情与才华的文学青年。怎料到了今日，与张艺谋并肩沦为烂片机器。人间悲剧。

说娄烨是大陆导演里最有灵气的一个，直到看到了当年的陈凯歌，才感觉就像小资产阶级终于站到了大海面前的差距。中国人呐，世界究竟该怎么安置你，你活着又是为了什么？你那么刁钻，那么辛劳，那么热切地憧憬，聚在一起的时候又甘愿那么庸俗，混进洪流中又如此沉默无声？你读书，知识被削减到不多不少、只剩空壳的大小，于是没人听，也没人信；你为信念出力，为民族流血，你只有一条命，可是江山易主，历史改辙，人心险恶，还剩多少气力让你坚信磨难会在大地上留下应得的痕迹？我们一面谩骂卫道士，和精英们谎话连篇的囚牢，又一面恐惧彻底的原始，排斥同蒙昧划上了等号的愚钝。到头来这两极从来不受其苦，只有夹在其中的我们，攀不到规则之上，回不到蒙昧之中，在妄想的教育和变革中，饱受轮回之火，像山中枯木，在每年一轮的大火里迎来从不间断的死亡。