大陆还在对这类案件讳莫如深的时候 台湾电影已经进化到庭辩策略的讨论上了 不得不佩服 只是这里讨论的案件确实处于模糊不清的灰色地带 高中生大多已经到达性同意年龄 而老师并未使用暴力或胁迫 反而是温柔地诈骗 所以案件些许像对渣男变心的报复行为 但是房思琪已经把这种心理解剖地异常清楚了 可惜不能作为法律依据 对于这种很难惩戒的情况 只能教育加保护了 郭诗琪在里面贡献了最倔强而又难过的一滴眼泪 非常打动我

小康就好适合演这种角色。而且感觉剧本到人物男性思维/男权味都太重，像房思琪这样的议题以后多一点女性参与创作才是重要的吧

話題性強於電影本身。導演的律師背景作為增色，最精彩的部分是幾場上庭前的準備，有補充知識的快感，到了庭審現場反倒是處理平平了，火藥味太猛，猛得相當不自然。我比較想提映後談。四位連線出席的主創，唯獨製片是女性，她還畫了個小妝，可見重視。結果直到最後一個觀眾發問，有關角色構建，本該由導演作答，特地提及製片也說兩句。okay，導演說完，映後談直接結束，製片不曾發一言。散場我去提醒主持人，觀眾沒問，做主持的也該主動問吧。結果人回: 「知道啊，剛才最後一個觀眾就有問到啊！」哦，TM的妳還記得人家有問到，製片忘講了又不記得cue回人家。然後還講什麼: 「時間有限，不一定能滿足你的要求」。TM的我直接氣大了，個二貨完全不清楚自己的問題在哪裡，說得像是我難伺候。真的是要被氣死。

220826 HKIFF。法律专业出身的唐福瑞自编自导的长篇故事，虽然让我第一时间想起了房思琪，但这又的确不仅是房思琪的故事，如电影里那么多坠入黑暗童话故事深渊的少女，是太多太多在权威面前手无寸铁的少女的遭遇。「你高中做过最蠢的事是什么？」尽管这是聊天时的一句话，却点出了这些少女们在事后会陷入的自我怀疑和羞耻：这的确是太蠢了，受蛊于花言巧语的老师，还用相爱来自我说服。几个女孩的反应都拍摄得很真实，这是在蛊惑的危险降临时，无法用逻辑解释的不堪一击。心疼她们。导演说想反抗这种父权，甚至结尾也是反讽，自以为在行侠仗义，也不过是一种父权的个人英雄主义陷受伤的女孩于不义。而早就洞穿了事情的女律师，选择的是遵守父权社会的游戏规则，这很现实。至于律师太太的角色是社工，但破碎的剪辑她没有任何用处。BTW，映后谈还很真诚

《童话·世界》的正片没达到豆瓣上的官方剧照带给我的预期……个人观感也不及张孝全主演的那部《罪后真相》……

法庭戏文本不够有冲击力，利用世俗舆论宣扬受害者有罪论，和从男权的辩护者到控诉者的身份转变必须通过亲密关系的被“背叛”从而唤起“良心发现”，就真的特别，男性主观视角，以至于侵害现场以及法庭上撕心裂肺的哭喊是否又是一种被消费，所以这也就是公开审理与和解的一层矛盾。但另一层矛盾又是非常现实的，消隐的舆论批判只会滋生更多以爱情为名的诱奸。所以还是那句话，剥离掉被内化的羞耻，直面并控诉伤害。

新导演议题为上，问题不少，视角和焦点都不是那么确实。

張孝全臉上是打了什麼東西還是吃的太油了？

选择及时的社会议题来包装一个跨越时空、无从挽回的悲剧故事，立意和呈现值得肯定；它也刻画了性别犯罪里，位于弱势地位的受害者总要经受的脆弱、矛盾、自我否定再到阴影侵害的生动处境。但初期叙事线索的混乱或是刻意制造的障碍，又或者因为张孝全其实并没有很好驾驭在不同时间背景下的表现，都让各方面显得不温不火。差不多到了中段开始，更是被李康生吞吞吐吐的台词和随意拖沓的节奏，变得对走向失去了耐心。好在庭审的部分意外有力，点睛之笔。

虽说张孝全这几年一直在同质化角色打转，但是他演技还是很细腻自然，且有自觉避开表演的惯性

#观影# 看完还是哭了，心太疼了，心疼那些美好柔弱的女孩们，这个该死的男权社会呀，女生到底要怎么活！谁来保护她们呢！

三角天空井底之蛙桥不怕旧，借公愤报私仇不和解亦是不愿相信，法庭NTR杀人诛心，日志罪证冷漠背影……情感操控，荡妇羞辱，鱼死网破，挺狠挺无奈

非常不适的观感，通篇看完并没有感受到创作者对于该议题的反思乃至控诉，只看到了对于该议题的消费。讲述视角非常直男（癌），以及大段值得商榷的令人如坐针毡的师生裸露亲热戏，是否真的有必要？一个对比可参考前阵子看的《她和她的她》，高下立判。演员的状态也都不太对，李康生尤其让人想快进，换成戴立忍可能都会让人更入戏。最重要的是，两段时空处理的非常粗暴，听说已经是被剪辑指导“救”过了的，但还是呈现得很凌乱（回看才发现色调上的一点差异性）。人物的背景也交代不太够，小新和张律师之间的“感情线”，真的能够让观众有共情嘛？甚至就连张律师自己立场的转变也很缺乏说服力。据说导演之前是做律师的，但是拍电影不是背诵法律条文，目前这个成果看得人略煎熬。GH零提只能说不亏。

李康生是演的吗，配他那语速更欠揍了

沒那麼差 也沒那麼好 有很多瑕疵 成年女性的角色其實蠻生硬的 江小姐也不算是最合適的casting 李康生就⋯莫名好笑（其實李康生這些年來已經完全和蔡明亮融為一體了 他的節奏不適合大多數別的導演的作品） 故事很多地方有點不清不楚 感覺是導演沒有想好的結果 但沒想到映後QA導演說了一個還蠻印象深刻的點 他說張孝全的角色其實是一個父權的英雄主義的想要伸張正義的人 他覺得女性需要自己拯救 which在這個題材下是蠻諷刺的 又 導演表示自己是想著張孝全來寫的 那⋯的確也還蠻適合

只有人渣才会一把年纪说出“童话故事”，但这部电影并没有拍的太好，控诉无声无力。

有些台词给的过于直白，诸如“道德审判”“荡妇”这种。而所谓的直男视角，不如说是连直男都清楚那跟爱情毫无关系，是诱骗、圈套和陷阱。被童话骗的不仅仅是高中生，那些往日新闻上的主角不也似乎童话将醒么。

当大陆还在审核青春期爱情剧本时，台湾已经开始探讨性权力、性自由、权势性侵、对青春期少女的道德与正义。换个角度讲，谁还不知道利用年轻人好忽悠的特点呢！但结尾的处理还是有些刻意，本来男主角喜欢的对象已经是案中的人物了，还要在结尾重新出现，以及教师色魔还来了一出对男主刻意的言语伤害，有些过于矫情和小家子气了。结尾再改改，应该可以4星。

小康(演'狼師')/江宜蓉等演員不是這麼浪費的… 房思琪式的議題也不是這麼消費的… 理解想要呈現角色的複雜度，但17年'今夕交錯'的剪接又太過破碎了… 旅館&辦公室 師生杏侵畫面 太(不必要的)露骨，也太尬了… 蔡爸這個關鍵角色沒鋪陳好… 空有議題，整部片沒發揮好，可惜了… 童話故事 VS. 現實世界，狼師用[青蛙王子]等童話欺騙女高中生和他發生關係，公主要親吻濕濕的青蛙才能蛻變成人… 女學生對老師 權勢畸戀or純潔真愛？… 庭審戲之後的半個小時，片子稍微有點'入戲'了… 雷雷神剪刀手，之前救了誰先愛上/沒有談的，但剪接指導 也沒能很穩定地救回這部片… 編導是專業律師出身，看得出法律內容過硬，但缺了些感性… 2018拍完，三年後才上映… (2022TPFF)

議題性大於電影本身，有時是好事，有時是壞事，而本片比較趨近於後者，即便北影首映完後有再進場維修，但是身為首次看這部片的觀眾，仍然覺得剪輯是整部片一大敗筆，17年的時空交錯，剪輯上的混亂、節奏的冗長實在是難以忽視，角色的轉變與掙扎也因為剪輯的鍋喪失了力道，當然編導自己的留白也讓角色的轉變有些黑人問號。唐福睿第一部自編自導的作品，議題性十足，但是以初次執導劇情長片的新導演來說實在太生澀，議題有表達出來了，但表達的過程欠缺對影像節奏的敏銳度，法庭戲寫的還算不錯，藉由青蛙王子的隱喻進一步批判被害人的行為本身，師生戀的道德模糊地帶，在缺乏證據的前提下，太難用法律來進行制裁了。江宜蓉的表演很突破，小康和張孝全都一如既往，小康除了語速慢了點，其實演補教名師也是滿有說服力的啦。整體2.5，多給0.5鼓勵分吧

超级失望…律师和受害者的感情戏是什么鬼？！还有那几个成年女性角色是what？？李康生倒是非常符合想像。房思琪已经过去这么多年了，后来者这么多了，还没有哪个超过房思琪带来的绝望和悲伤。

虽然再剧本的处理上有些许瑕疵，但对于灰色地带的关注和讨论是非常必要的。童话故事和真实世界并不冲突，它们是同时存在的。

[2022.08.26 @IS] HKIFF2022·32，+

剪辑有点乱。 除了性侵，渣男也是这样吧，我竟然想起曾经的疯狂，女人有时候就是太纯真了，而那些纯真又被坏男人消耗完了。所以，这个世界多了一个没有爱的killer

无论从立意还是到表演，都达到了出乎意料的深度，可惜的是，不同时期剪辑有点乱，影响最终观感

挺好的一个题材，被拍得很平庸。不过选角很OK。

台湾老师和未成年学生发生性关系不但不犯法还可以一直做老师一直pua学生发生性关系的嘛？？？

很很直男的劇本，全片都在觀察雷雷的剪接，有學到一些東西，其他的都覺得滿浪費。

话题性大于电影本身，拍得非常表面，结束没什么反思，感觉这电影就是在消费房思琪的。张孝全和江宜蓉的感情线是什么鬼？为什么会有这个设定我很不理解。几段比较露骨的感情戏非常不适，似乎没有这个必要。全片唯二两个成年女性，一个律师一个社工，为什么要写成这样？李康生演得太猥琐了，真的被恶心到了，但也真的和其他演员格格不入，节奏太奇怪了。

对于导演这么勇敢的把老师性侵学生这个社会现象呈现的如此复杂和多面，我是非常认可的；但做作的剪辑节奏和人物表演让人不快，且最后落在人物个人情感的收尾也让影片的思辨性有所削弱。

房思琪们的故事。不太喜欢张正煦也对女学生心仪的设定，观感很奇怪。氛围和表演都是很好的。

李康生演这种角色没有说服力，但这个片子从普法的角度来看还是很让人信服的，事实上如果全部改成庭审戏，官司从头审到尾，也许更有意义，看看到底在这种诉讼里头，对“性侵”到底是怎样定义的。

教師性侵學生題材，看不到反思與控訴，卻有數段令人觀感不適的親熱戲，與其說是創作者思維過於直男癌，不如說是其對於受害者的漠視，橫豎撇捺都在寫著“消費”兩個字。雖然青年部分少了些稚氣青澀和上位野心，不過張孝全的表演還是比《罪後真相》要好，更收著而非爆發，舉重若輕一些。湯師承的形象，要麼是衣冠楚楚有誘惑性，要麼是慈眉善目有欺騙性，都需要外形和內心、行為的反差，而李康生沒有。過去與現在雙時空敘事，但是剪輯很凌亂，作為對照組的作用也顯示不出來，而角色之間情感的刻畫，也是沒有一條感情線能夠讓我信服，更別說是動容了。

台湾文艺风的社会探讨，前史设计其实挺好的，就是整体风格可能有点不伦不类。探讨不深刻，批判不犀利，商业性也不够。

老师虽然很好色，利用谈恋爱的名义跟女学生发生关系，但是有没有违法算不算性侵还真的不好说，毕竟都是自愿的。女学生也是真蠢，跟这么个又丑又老的男人搞什么东西，被灌了什么迷魂汤对老男人投怀送抱，真是单纯真是好骗。看了那个女律师的豆瓣人物资料，才发现她就是跟李康生一起主演《帮帮我，爱神》的，老激情了。

看的當下覺得法律戲份稍嫌生硬，結果導演本身讀法律的，噗⋯已不想看到提問作為律師的本質為何等議題；全片直男視角，真的好想讓所有人知道女性導演在處理這類故事的克制，江宜蓉很突破，但女演員不是這樣利用的，李康生真的快逼得我逃離戲院^^ 聽完映後有加分一點，而他說導演編劇都是男性，因此收音師、製片什麼的是女性工作者藉此平衡。

不仅题材缺乏新意，时间线混剪的凌乱程度更是让本已飘忽不定的剧情雪上加霜。几条叙事脉络交错混杂，既没有合理界限又欠缺犯罪心理刻画。节奏冗长态度模糊，毫无意义的感情线（正煦X陈新）削弱了抗争与控诉的真实意义，床戏还原亦看得人尴尬煎熬坐立不安。演技恐是唯一亮点但极其有限，不温不火真心乏味。

处理得很淡 很不戏剧化 夹杂着主角过多的情绪 使得性侵案件本身并不吸引人 更多是主角个人和解与对爱情的追忆 对追求商业片的观众可能并不解气 但我觉得有足够的真诚

完全是消费女性话题、充满台湾式擦边的伪探讨；无论是喜欢上被性侵者才出手帮助的律师，还是缺爱到自我沉沦于中年老师的女生，再到典型的反派，角色僵硬且过于脸谱化

这样的议题怎么会拍出这样的视角呢，看的让人难受反胃；童话世界的片名也是徒有其表而已，剪辑的凌乱也是大可不必，当然或许不这样剪就更难看了

【2023.01.17-hk高】虽然部分观点称电影不该还原师生床戏，觉得那是对女学生的某种亵渎，但我觉得这样极具听视觉冲击力的片段能够刺激或者说逼迫观众直面师生畸恋的核心。房思琪的文字曾让我震撼，但画面带来的巨大冲击力确实更为直观地呈现了床上这一特定的情境中，狼师作为权势方是如何一步步诱骗学生心甘情愿地投入这一场旁观者看来有些恶心的云雨之中。女学生视角里，学识高、地位高的老师温柔地亲吻她，与她共享亲密的身体接触，是危险但又浪漫的，是掺杂着痛苦的蜜糖。而与之完全相反的、充斥着恶心感的旁观者视角恰恰很具有警醒意义。粉红的外衣被彻底撕掉，狼师索取性快感时的那种狰狞面目在我脑海中挥之不去，更能共情那种无力逃脱的绝望感，，那可是一张天罗地网啊。到最后，这种绝望感只能幻化为自我说服，以逃离对愚蠢的批判。

江宜蓉竟然是《华灯初上》的雅雅，演的真好，张孝全演的也不错，李康生选角也还算合适，但是看的太令人窒息了，受侵害的戏码，拍的轻浮，冶艳，完全不是站在受害者角度的痛苦感，虽然希望房思琪的故事能够影视化，但绝对不是这样的表现形式，完全是用非常男性的视角来讲述，生硬，刻板，粗暴，完全无法共情。一对比《她和她的她》，简直相形见绌。评分：5.5/10。