1. 同意在任何一段关系里都不应该有一方迷失自我，并且也不应该把责任推到另一方身上。最重要的是在一开始就不要做出牺牲自己的决定。2.如果把片中夫妻处境对调，会发现丈夫的处境其实是现实中大部分的女性正在经历的困境，然而社会早已习惯这种对女性的无形压迫。当受压迫者变成男性，并且他为此自杀，所有人（包括观众）的第一反应都是-不可能。

夫妻在小屋的那场对话争吵拍得好绝！男人与生俱来的天赋就是用“无赖的方式”把一个情绪稳定的女人逼疯，还要委屈又骄傲地录下来，鸡贼透顶。

没有哪一种生活能经受得住抽丝剥茧的审问与反刍。

我只想知道犯罪和惊悚这两个标签是哪个傻逼加上去的

我心中的金棕榈和最佳女演员桑德拉·惠勒。从极小的切口进入叙事，逐渐如飓风般席卷所有，真相与谎言、公正与偏见、孤独与爱。充满战斗性的电影，强劲的情节线条被细腻的情感时刻缠绕，无论在任何层面都发出了最强音。

比Sibyl进步一些些，但也没有好太多。原告律师的角色被塑造得非常片面，狡猾，强势，甚至刻意演得有点坏，太博取观众对主角的同情了，是全片最不喜欢的地方。小孩的部分，漏洞也挺多。整体挺平庸保守的，被评为金棕榈，再次失望了。这个世界有这么多优秀的女导演作品，戛纳为什么就是刻意不捧呢。Sandra还是那么棒，如果这部电影没有S的演技加持，只怕会更差，该拿奖的是Sandra吧！ps.刚看到Justine上台捍卫exception culturelle制度，“sans laquelle je ne serais pas là devant vous”…呵呵这句倒是说得很准确…

戛纳看的 巨好看 我超级喜欢 我觉得所有有过长期稳定relationship/经历过恐惧失败情绪低谷/对bias有体会的人都能深深的relate到

女主文雅的话语方式，对语态和情绪的强大控制力，对实际情形的洞悉力，都远远超过她的丈夫。从他们唯一的那场交锋戏中可以清晰地看到，一个成功的作家和一个无法成为作家的人能力上的差别。不想面对自己的无能，抓住一丝一缕可能的布片（成功作家拿走了自己的一个idea）来遮羞和镇痛，几乎是我们每个人都经历过的寒碜的惨伤。

厉害到可以当叙事学教材，但远不止于此；更苦更深的婚姻故事，对漂移事实的决定决定生活还是创作

细思极恐的地方是男主早就决定自杀，并且在尝试失败后，处心积虑地以收集生活素材为借口录下不为人知夫妻生活最后一次爆裂争吵。一段婚姻里到底可以容纳多少隐痛，多少污垢，剽窃，出轨，甚至儿子四岁时出的车祸都不足以让男主自杀，更深层的原因是一个人的低自尊，自卑，不被认可的心理阴影像无法走出阴暗潮湿的隧道的长长噩梦，永不醒来且永无止尽。所以，让人毛骨悚然的地方是男主为何要自残自杀并嫁祸给枕边人。这个故事揭露出婚姻最残忍的一面，如何才能让婚姻里无人嫉妒？

【A】至少是十年来最好的金棕榈，感觉有一种神奇的引力充斥全片，包罗万象。本来以为就这样了，结果一直一直到第80分钟才显露锋芒，风云突变，一场可能是看过最好的吵架戏，将之前的绵里藏针全部爆发：庭审戏也从此如狂风骤雨般摧枯拉朽，语言节奏成为利器，在强大把控之下提供着压迫感与窒息感。感觉像是浪漫主义的杨德昌，写意与写实的有机结合，明明充斥的都是浅焦与柔美的打光，显然有对生活场景浪漫化的意图（甚至那场震撼的吵架戏也是这么拍的），实际却是一次冷酷无比的剖析式写作，对anatomie一词的完美呈现。绝大部分导演拍手术刀效果都选择竭力剔除情感，特里叶却选择饱含深情、充满激情的讲述。可能这就是来自女性导演之不同。

就算两个人之间本来还有爱情，经过这样的法庭审判，在过往的只言片语中寻找有罪的论证，爱情也会不复存在吧。审判结束之后，再回望丈夫的死亡，可能真的就只剩下怅然若失了。在“婚姻故事”这类题材的电影中，这一部没有让人恐婚，反而让人觉得婚姻本就是这样复杂，只有那些当下的瞬间可以定义两个人的关系。

看“西比勒”就觉得导演被低估了，结果这次直接拿了金棕榈！详实到身临其境的法庭戏，以一桩死亡事件的冷峻剖析，戳开婚姻生活的层层面纱。虚虚实实、正反交织的证据迷宫，让观众直到最后依然只看到判决看不到真相，导演的冷静掌控力让人拍案叫绝。世界上不存在完美的受害者，也不存在完美的嫌疑犯。如何在法庭上证明不恨一个人，足以成为恐婚的又一理由…

这个男的只是过着老中女人每天都过的生活而已。

完全不同于《圣奥梅尔》那种“坐牢电影”，后者庭审戏的问题在于导演的拍法与演员表演的两重无效性，且从未产生过“活动”的对话。而本片几乎是一部战斗宣言电影，特别是中后段当它以法庭正剧的姿态介入，语言主权的较量，社会泛文本的内在对抗，情感生产方式的重新评估等等，当自己的生活被他人拿着放大镜检视时，我们需要为自己而战，给自己一个交代。在桑德拉惠勒英法口语的逐次切换中勾勒出一个不断被迫接收外界信息刺激并作出即时反馈的、愈加真实的人，在语调、气息、台词的轻重层次等多个方面达到了一种鲜有的水准，相比之下《圣奥梅尔》在表演层面就是个笑话。看到目前为止本届最好的表演只属于桑德拉惠勒，请把影后直接给她！

#FNC# 野心奇大，以至于在一定程度上影响了解剖的精准性，但叙述系统的包容性惊人。特利叶在片中给出了一种可供参考的剖析方法，即进入当事人及其他相关人的不同视角，对同一件事物进行或冷观或情感驱动或带有预设立场的“解剖”，按照影像之外的评述逻辑就是，创作者有足够的信心去迎接来自观者千奇百怪的解读角度，非法语母语者将切身感受到女主角作为外国人所面临的语言/文化冲击，背后所指向的或许是一种对法国人之傲慢的讽刺，甚至可以被上升为是对法国横截面的展示，而这种表达恰恰来自于特里叶这位法国知识分子；进入婚姻关系的人将重新思考母职惩罚与相对应的“父职惩罚”究竟意味着什么，而创作者也能重新考量媒介与生活的供需关系究竟会在多大程度上导致它们互相左右；换句话说，无论是否共情，人们都能在片中找寻到值得被解剖的时刻。

由死亡引发的婚姻剖析和自我解读，一遍遍揭露的生活的隐痛。剧本太好，太完整了，需要细细品味。西比勒就是被低估的一部，但相比之下确实掌控力没有这部那么强。金棕榈值得！

同时在讲没人经得起如此细密的审视，但我们又往往会依靠这些带有强烈偏向的只言片语，去裁决别人的人生，无论是片中的法庭，还是互联网，都是如此；以及在讲，还原生活真相之不可能，无论动用怎样的媒介，录音、记忆、搬演推理、语言本身，都只是对生活近似的模仿，它最终抵达的不是客观真相，而只是在显影每个人的主观倾向。对性别议题的展现也颇为精当，只用一场争吵戏，就基本讲清了男性自尊在面对一个独立女性时的脆弱和恼羞成怒。而且，这还不是一个典型的有毒男子，所以他的愤怒，只能用来自毁。导演显然非常具有当下意识，而且有能力把多重议题举重若轻地揉进一个文本，双性恋、外来移民、有道德瑕疵的女性、选择比真相重要…当最后半盲男孩复述的对白，被配以死者生前的画面时，会发现，这又何尝不是一部元电影。

挺好看的，很慢，慢慢就看进去了。整部电影的高潮部分在小男孩再次决定出庭的那一段，他说了一句话“如果让我想象这是妈妈做的，我找不到理由，但如果想象是爸爸自己造成的，觉得更合理”，以及他在法庭上说的那次他和爸爸在车上的聊天，他爸爸说你要习惯狗总有一天会离开，他说他现在才明白，他爸爸说的不是狗，是自己。还有就是他不知道怎么说的时候，那个社工说的话，是的，两个面向都有可能，但你要做出你的选择。另一个我自己很喜欢的片段是录音那段，很直观地展示出了关系的复杂性，每个人都有自己的感受，每个人的点都是不一样的，根本没法评判。

由表演撐起：女主和小演員表現出色。解剖的不是墜樓而是家庭婚姻故事，也嘗試去探討了如何審查真實和虛構（聲音、失明的孩子、作家的創作和法庭上的證言），以及相信與選擇在其中的位置。但最後唯一確定的是，沒有絕對倫理經得起推敲，贏了生活也只是繼續罷了。一些DV式鏡頭帶來的現代生活臨場感挺有意思。整體感覺如一集加長懸疑律政劇，冗長得讓人疲憊，電影能做的事情消失了。

Brilliant brilliant writing! 金棕榈给这部需要勇气但是值得。没有人的生活禁得起这样的审视检察。有好多段对话在我自己的生活中真实上演，precisely!不疑有他，所以全程一直在纳闷怎么会有人选择PIMP作为最后的背景音乐以及Jehnny Beth女士是彻底弃音乐选择演艺了吗……（（戛纳之后二刷加两句：所以我们知道了，他不死可能这段婚姻也死了。所以我们知道了，这是最温柔不过的，相信人是很善的，爱是很真的，生活是非常非常不简单的。

克制，严实，狂暴，迄今为止看过最好的主竞赛，厉害的作品在于能够收敛，Sandra就是一柄美丽的金器，把自己的刃面藏起来了，一定要给她影后！！！

这不就是《回响》竭尽全力渴求实现的艺术创造嘛，悬疑案件mix婚姻剖析。茹斯汀力透纸背的剧本完全配得上金棕榈，也把老黄男闭门造车的IP秒得渣渣都不剩。《坠楼死亡的剖析》以丰富亦清爽的镜头语言、极具张力的法庭戏剧作完全征服了所有人。它通俗而不失艺术力道，有类型元素却完全不落入窠臼，兼具文学性的深度与故事上的锋利/温柔。法庭对峙中激烈的博弈完全就是一种现实描述主权的争夺，夫妻之间作家身份的设计也突显了这一点。丈夫创作力枯竭，妻子却能拾起残骸化腐朽为神奇；丈夫试图改变生活但失败，妻子却在挫折中获得新的爱与激情；法庭上男检察官咄咄逼人，妻子再次以她的叙述让自己翻盘获胜。多层次交叠下，明明是法庭戏，本片传达给观众的却不是对错与善恶，而是一种态度，一种姿态。倒也与性别无关，总之看完真的让人觉得如获新生。

#23NZIFF 4.5 剧本很强很现代，衬的99%业内男性创作者匮乏、老土又落伍。当司法体系建筑在偏见和歧视之上，站上法庭意味着你不仅要为自己没杀人辩护，你还要为你的性别和性向辩护，甚至要用你并不熟悉的语言。

如果说特里耶的作品中存在着什么坚定，那是因为她明白，我们看到的只可能是一本小说，这些小说的危险在于其中真实的诱惑，快速的坠楼我们什么也看不到，而它重新建构出一种微妙地向下倾斜着的螺旋管道，在重力——也就是无法避免的终结的指引下，她的人物获得解放，通过这条狭小的、危险的管道滑落，让那些被割破的血淋淋缓缓流向远处，如果只有这样才能将绝大多数的自己予以保存呢？我们无法真的吃透他们的生活，正如我们不会真的“理解”一条小狗。

这次属于踩大雷，没想到是纯纯鸡毛蒜皮家事，更搞笑的是讲了151分钟鸡毛蒜皮又泛泛而谈到跟没讲一样。

整体过于冗长了，还以为是什么推理悬疑片，结果没有悬念没有反转甚至没有高潮，一直平淡的叙事，不过这样倒是挺贴近现实生活。全程好烦那个光头检察官，难道法国没有疑罪从无的原则吗？没有任何直接证据全靠间接猜，就是硬要指控你杀了人，实在是不太理解。三星半。

父亲是法国人，母亲是德国人，他们选择英语作为家庭的通用语言，在家庭中进行辩论，培养后代的语言能力，使他们的语言脱离其民族根源。随着下一代逐渐成为似乎脱离了原籍国的欧洲公民，流利的英语成了他们的固有特质，但却与英国没有任何联系。这一语言微观世界的错综复杂反映了欧洲的大环境，在全球化的世界里，各国都在努力寻求身份认同。因此，英国脱离欧盟的决定在这种家庭式的语言选择中找到了一种奇特的共鸣，概括了语言、身份和隶属关系中微妙的复杂性，这几乎是恰如其分的。

这部和《枯叶》开一部金棕榈吧，太有力量，后劲无穷。讲故事能力极强，节奏舒适，一点都不着急，视听很有风格，大量推镜头去强调人物反应。抽丝剥茧的真相揭开和硬核庭审的刑侦推理，包含犯罪动机、现场还原等，是真的拿着图纸来推理分析。表面故事蕴藏的深层情感也是无可挑剔的，往常庭审类型都会以宣扬法律“疑罪从无”为主题，但这部并不是。当儿子口供翻案，母亲得以回归的时候感受到了一种回归的释然。好像不论这个案件真相到底如何，家人还能依靠在一起，就是最美好的事情了。btw狗狗snoopy演技也太好了吧！！！！

没啥好说，就很普通。然后，狗狗为了这个家真的承受了太多。

极优秀的视听手法。一种颠倒于大多数家庭的男女分工，选择这样安排很有巧思，安排女主双性恋的身份也像是一种创意性的加码。庆功宴上女主捧住律师脸颊的那一瞬我真的在握紧拳头祈祷千万不要亲上去，实在是太害怕前功尽弃毁于一旦了，还好我可以信任导演不会犯这种愚蠢的错误。女主打电话是以询问而非告知的语气问儿子今晚是否可以回家，看到这里是哪位东亚女儿轻轻破防了我不说

三星半。茹斯汀·特里叶没有把对于死亡的拷问推向此起彼伏的抓马，而是通过角色之间的情感对照来剖析丈夫死亡的本质成因。特里叶对长对话场景的掌控力炉火纯青，尤其是在德国人和法国人性情的对照审视上，值得反复玩味。若单段对话篇幅能够稍适修剪会更加服帖。桑德拉·惠勒再次交出高段位表演。

看得津津有味。How does detached, unemotional, cold reasoning push the defendant to the edge of breaking. 镜头几次幽默的放大和近景松弛了庭审的紧张，节奏极有分寸。Sandra is just brilliant as always.

3.5 后半段对小男孩这个角色极度厌恶，什么样的恶魔才会给唯一忠于自己的狗狗喂下12片阿司匹林做实验呢？相对于庭审辩论，这片子更多的表达的应该是在长时间的“为家庭自我牺牲”之后的集中情绪爆发，组建家庭是需要双方在矛盾的事物上相互妥协，但人又多多少少是有些自私在里面的。

当Sandra和帅哥律师打了胜诉，如释重负地笑着从法院里走出来的时候，导演刻意给周围一切都按下了静音键，只留下帅哥律师那几声笑在空气中回响，通过电视机抵达至Daniel耳中。此时，画面里是Daniel悲伤的脸。夫妻之间可以是爱人，可以是敌人，会因为一方胜过另一方而产生一丝短暂的快乐；但孩子没有，他只有悲伤，他是这场漫长的争斗中最持久的受伤者。

3.5，以一种悬疑探案的进路来解剖婚姻生活，但悬疑和家庭两部分互为牵制，都有些力所不逮。孩子最终的落点给予了一种文学化的纾解，再次确认了我对特里叶喜爱，但对于这部电影野心，又还远远不够。

控制精准，尤其有一种看起来松弛，但实际上处处显露出精确拿捏和设计的分寸感。台词密集甚至过于密集了，但也并不扰人。但这电影探讨的主旨，比如亲密关系下的冷酷、时间磨损后的厌倦、被打扮和隐藏的真相，等等，所有这些明的以及还有那些暗的，都并不新鲜，甚至也没有“翻新”。也许因为年至中年，随便看看身边，所能看见的一切灰度之下的生活就足以比电影更加震撼和令人长叹，所以对于电影本身感觉有点过淡了。觉得最好的部分还是法院派去的监督员和孩子的对话。监督员说，证据不足的情况下，人们只能做选择。孩子说，也就是说我们要发明出一套你自己相信的东西。

人的悲剧在于作为社会动物，唯一的武器、拐杖和护城河都是语言，我们看到这个电影似乎是对于真相的探讨，但实际上是在对依靠语言有限性的人类的探讨。几乎没有一场语言的对抗不是精心设计的对抗，包括法庭攻防，包括那场精心布局的录音，每句话每个标签每个定义都要厮杀。法语，人类最精确的语言，依然在厮杀中塑造出了截然相反的真实世界。人类本身的孱弱，因为语言的阐释而愈发鲜明。直到男孩记忆里父亲的一句话，语言竟然因为某种暧昧模糊的真实感而获胜。可见人类的孱弱，连对实在世界的定义都很难把握，都会被定义本身反噬，都要靠新的定义来救赎。人类是活在自我定义和被定义之间一大堆虚火旺盛的词汇量里，无比渺小脆弱。

Ａ／近几部法庭电影中拆解得最彻底的一部，也是最沉着最克制的一部。不仅是指明法庭本身的虚构，更是要将电影化的过程浸透到证据的追索、构建与宣示中。在不断被杂多的媒介遮蔽的喧哗中，给予（半）失明者潜在的目视，用动物的面容与目光拟仿出更真实的排演，并最终将声音与剪辑的权力给予之。

这个故事需要两个半小时吗，对法语非母语的人来说是种煎熬，电影发明以来就要善用剪辑。

只能说龙生龙凤生凤，倆作家的儿子脑子明白说得清。在看似破案和法庭的辩论中，作为女性被引发的是对自身价值的思考：如果可以不分时间不挑环境地工作，还能成功完成三本书；生了儿子，还能随夫一起适应逆境，在异国他乡的穷地方忍受孤僻冷清………自己都该敬重自己还骄傲地叉个腰了！可是，公诉人和一众专家在抓住出轨和吵架的线索后，还在指责……就像大家都更希望妻子只需要是个“会向所有朋友笑的傻妞”

真正“属于”新左派的电影，作为观众的凝视被彻底推翻，让人无条件献出情感的重量。特里叶在新世纪找到了最普遍也是最私密的抗争方式：一种生活化日常的复现剖析，身份权力的斡旋，政治话语的剧变——都通过了婚姻两性，社会法律的对立冲突得到了重新编排，它是现代体系的日渐崩溃的象征，亦是人类欲望外化的方式，也是彼此看到了生命荒芜的样貌却苦于找不到语言对话的方式。以庭审战斗的姿态进入每个情景找到民主的影像编排，无论何时，影像都始终坚定站在角色一边向未知的戏剧宣战（这同样也是一场关于虚假与真实的战争）。我们可以从中窥见过去人们脸上无谓的失落与微弱的憧憬，而片中的儿子Daniel就是串联起过去与现在的关键，他承受着上一代的恶果，却用失明的眼睛聆听着在场所有人，轻轻抚慰着我们说：“我现在已经见到了爱和孤独的样子。”

文本厚度令人惊叹，表达太丰富了，通过这个刑事案件，剖析的是背后的婚姻关系，职业的身份带出的是真实与虚构的表达，不论是演绎还原现场还是询问、创作、抑或是颅内画面都没法表现真实，对过往的揭露，赤裸裸的将一个人暴露在大众面前，相对传统来说男女倒置的家庭关系，解释了夫妻之间的矛盾，性别和外来者的表达潜移默化，自我生命的叙事本身不由自己说了算，客观主观以及真相不重要，如何面对深渊，走出深渊，回到生活，貌似更有意义，绝对精彩的法庭戏，绝对精彩的吵架戏，可惜金棕榈和影后不能给同一部电影，惠勒的表演值得一个戛纳影后，

个人觉得这种题材好过时，到底有什么在21世纪需要被拍出来还获奖的意义呢

佳作，但并没惊艳到我（可能我期望过高了）以悬疑为钩，却最终抛弃对女主是否无辜秉持的观望态度（或者说被孩童视角的温情线侵入）女主是否杀了人这一点完全不是导演想探讨的，但这个疑问一旦被利用，就仍需要在片尾被照拂。

A. 引人入胜是一种本事，写出兼具如此容量与趣味的剧本更是，不仅关于亲密关系、性别权力、创作焦虑、舆论审判，更关于虚构与真实。特里叶用各种形式各种场合的“讲述”拼凑出接近真实的可能路径，又马上通过对其的质疑与否定消解“真实”本身。于是所有角色开始走向一种共同创作：当法庭、家庭甚至最私密的谈话都成为“编剧”的现场，我们人生叙事的那支笔，从来都是和别人一起握的。2023.5.21 Lumière

狗狗是哈士奇和边牧的串儿，正如小男孩是德国和法国的混血，亦如男人和女人的结合，最后是混沌的一地鸡毛和一场事先张扬的“谋杀”，轻若鸿毛重于陨石般坠落到白茫茫一片大地绽放出血色的结局……

好用力才能赢，但赢了也只是不输而已，没有奖励。

剧本写的真扎实，如同一场死亡版《再见爱人》，我们都是这段婚姻关系里的观察团

+。贯穿全局的虚实之争仅在那场令人震惊的争执录音中引燃爆点，当特里耶在漫长的庭审过程无限放大她的脆弱、并强烈营造主角受害者身份的时候，毫无疑问地同真实世界中作家身上强烈的操纵性和控制欲偏离开来，审讯戏不过一板一眼地完成了它的解释功能——一种单向的“复杂性理论”输出（反法庭对生活抽丝剥茧的检视），镜头内部却从未外延出作家在丈夫和儿子前真实的复杂性（让丈夫日渐颓丧、儿子害怕与她同处一室的另一面），故事的天平已经单向度地倾斜，适得其反地守护一种隐匿且预设的“绝对真实”。在还原世界无真相无奖励的复杂性上，显然它从未打开其它结论的可能，从而削弱了银幕内部暧昧的乐趣，同时在反歧义的中心化叙事中所抹去的，关于受害者叙事的矛盾张力本也应当是颇为有趣且讽刺的

厉害的，确实值一个金棕榈。切口虽小，但文本密度不低，最出色的是叙事上的逐层递进。看的时候在想，如此大量的庭审戏是不是一种文本输出的“偷懒行为”，但导演在节奏上的把握极为精准，吵架一场戏的处理也极为出彩，女主的表演也非常有层次。而影片留给观众（也可以是陪审团）的判决最耐人寻味，我们究竟该如何把握现实，究竟该如何在获知一些事实后重建信任，以及最终选择相信什么，这些思考都是超出电影本身的余韵。

人坏 狗好 首先狗没那么多敏感负面的情绪 其次狗是一个家里唯一只给所有其他成员输出正面情绪价值的生物

严丝合缝的叙事，精准拿捏的台词，滴水不漏的表演以及天衣无缝的执行，该片可以说是一展导演功力的秀台。台词凌厉尤其是法庭戏的正反打犹如真相的两面在观众心头角力，婚姻生活的最后一层遮羞布被剖开赤裸袒露在大众视野之下，极度真实却给人深深的无力感。这一场伤敌一千自损八百的战役，与其说是解构坠楼，不如说是解构婚姻。最后，狗狗真的是救世主，一狗承担所有。

可惜录「作为翻译的女性，作为女性的翻译」那期时还没看本片，它如此完美地展现了我们想表达的东西，简直就是部女性主义翻译理论电影！这部和《分手的决心》都刻画了“语言不通”的女性，或者说通过展现“被迫用非母语自证清白”的过程中面对的种种暴力来明示一种普遍的女性处境。当然这部比朴赞郁走的远得多，比起将（使用丝滑翻译软件的）外来女性作为蛇蝎美人的窠臼，本片大量描写狭义和广义的翻译与性别问题：夫妻二人对使用英语到底是对方地盘还是中间地带的认知差异，源于女性早已习惯“自我翻译”，无论在公私领域、亲密关系、法庭还是文学，女性没有母语正如女性没有祖国，她必须精通“他”人的语言以表达自己；丈夫无法成为作家，可能只是因为他还未成为也不愿变成一位娴熟的“翻译”。视听总体很克制，几处视障男孩的“视”点镜头却颇有巧思。

非常精彩的剧本，值得再看。女主内心强大，情绪冷静，导演无意做一个她是否有罪无罪的拉扯，偏向明显，旨在剖析情感关系。当看到夫妻吵架的场面时，非常赞佩女主的稳定内核，但就这样强大的女性也能被丈夫逼到暴力，当女性独立放置于婚姻关系中去探寻，显然会更加复杂，婚姻就是自我与让渡自我的战争。比较动容的是儿子的角色，能在这样的混战中，理性感性的撕扯中，在记忆的可靠与摇摆中去抵达内心的坦诚，母子关系的重塑，和对父亲的再认识让人触动。ps:男友看完片子说了一句话“果然男人就不能找比自己强的女人。”——简直是戏里戏外都达到了双重映射（狗头）

“我以为我会觉得如释重负…你知道，输了就是输了，那是最糟的，如果你赢了，你期望得到一些回报，但其实没有，就这样结束了。”“也许有时候，我们期望的太多了。”