一个男人为了impress他所憧憬的男人而与憧憬他的男人一起杀了个炮灰男人……结果憧憬他的男人是个废柴，他憧憬的男人是个犬儒……就是关于这个笨蛋男人的应该用来写同人的故事……ps.40年代的美语似乎还没像现在这么难听？……

希区柯克的10个长镜头。叹为观止。舞台效果过重。

很遗憾，那头猪一样的队友，大呼小叫、歇斯底里、惊慌失措，整体拉低了这部片子在推理上的技术含量，也拉低了“谋杀的艺术含量”。如果是两个高明而游刃有余的谋杀者，对阵一位明察秋毫的破解者，岂不更有看头？

谁说此片是由一个长景组成，我看的时候明明切了的。这类影片成本很低，全靠语言，但很可惜，不出彩。

有实验精神；剧情滥俗。史都华凭什么成了侦探？

这部片子很牛逼啊，胜于希区柯克的很多其他片子。心理战打到了极限。而且随便杀一个次等人类这种理论既讽刺了纳粹，也为尼采的超人学说和cult片的精神打下基础。牛逼的当然还有在这么一个小小的房间里面演绎八十几分钟的片子却毫不乏味的精绝导演技术。Rupert在喃喃诉说想象中的场景时，镜头从一个物体移到另一个物体，让观众们自己填补想象的空间，这种拍摄手法让人折服。

希区柯克首部彩色片。1.电影时间近于真实时间，伪一镜到底，几处硬切挺自然，推向后背的剪辑则太过生硬。2.希胖再呈悬念与惊奇区别，诱使观众成为凶手共谋。3.对谋杀艺术理论的辩驳。4.红绿霓虹灯的交替映照，彰显出起伏闪烁的紧张心理。5.以逡巡于室内的“主观空镜头”代替闪回还原谋杀。（8.5/10）

就冲着一镜到底就值5星了，希区柯克的长镜头也不至于让影片太像舞台剧，这种拍摄手法太考验演员演技了。詹姆斯.斯图尔特的表演很不错，法利.格兰杰还稍显稚嫩。有一幕对话也提到了爱将英格丽.褒曼。

精彩已极，必然再看。人心这么幽暗挣扎不平衡，真是好玩，而玩得怎样竞技益智，就和玩为消遣为生活的平平安安团团圆圆锦上添花不同了。人生就是先玩起来，再说别的，不然就打不开局面了。over。这个片子的确太inspiring了。

如果没有结尾那个照顾大众情感的无聊道德阐述，就可以给五星了

除了开头明确切了一次 后面就用几个背影遮挡（有一个柜子遮挡）来完成了80分钟的伪长镜头电影。除去这个噱头 想夸一下希胖的导演水平。开头1分钟就讲完了杀大卫 然后大段的闲聊来交代了各个角色的存在意义。其实开上帝视角来看 菲利普对“杀鸡”和“绳索”的闪躲以及布兰登对谋杀的独特见解怎么看都是心虚的表现 但几句话就把人物性格立起来并产生足够多的心理冲突 的确是看得出编剧的想法。但也仅此于此 案件没有线索查下去是作为一场【悬疑片】最大的败笔。PS面对谋杀案 鲁伯特说“不是我会做什么，是这个社会会做什么！”细想一下 这句话振聋发聩啊！

室内舞台剧，伪一镜到底。利用人物或物体移动挡住摄影机造成黑幕效果，然后快速切换下一个镜头，前后连贯成伪一镜到底，这种手法还蛮值得学习的。

太牛了，抱歉这对学生和老师的关系让我想到了汤姆·里德尔和邓布利多。说起来究竟是有情感的（普通人）想象无情感的人（psychopath）的内心世界更难，还是无情感的想象有情感的更难呢？

重温。对这部一镜到底的影片，大家都只留意到空间调度上的小瑕疵，却忽视了时间处理上的大BUG。据说希胖子曾一度想彻底销毁本片的胶片，不知是否与他最终意识到了这个BUG有关。

从镜头运动、纳粹与尼采之关联以及隐晦的同志主题等各个角度出发，均经得起多重阐释。充满张力的单一场景影片，心理战之极致。几个主要演员的话剧腔更为该片增添一抹异色，非常期待能在戏剧舞台上再次观赏"Rope"。个人觉得此片应列为胖子十佳之一。

高潮之前难道不是琐碎的平淡吗，希没处理好，也很难处理，你也知道，这是需要选择的，选择了它就等于选择了失败，不成熟的东西就叫做实验。另外，忽然想到希大部分片子都没有出彩的演员，精彩之处都是靠剧情衬出来的，这里面并无可称作经典的精彩发挥。但，希，不管如何我也喜欢你的片。

从优等人和次等人的辩论中我真没觉得是在说同性恋，倒是镜头推移的方式开创了一个新时代。剧本太邪恶了，想想就觉得浑身发抖！观众就像不自觉的充当了谋杀的共犯，甚至还希望能逃脱制裁...

希胖也是技术流喜欢搞创新，第一部彩色片就那么实验性，长镜头的无缝衔接让这出封闭空间的室内戏更像一出舞台剧，镜头的流畅运动叹为观止。可惜典型的“桌下炸弹”式悬疑故事并不引人入胜，两个同性恋男主角令人生厌，除了等待结局来临以外完全无法进入剧情。且放在今天来看，恐同倾向有点明显。

传说中的一镜到底，不过中间很明显还是接过的哈，故意晃别人后背黑半秒什么的。这也大概是希区柯克电影里面坏人最蠢的一次？斯图尔特有没有演过坏人啊，全是正义的化身。。。

Hitchcock拍彩色片显然不如黑白的那样游刃有余对于镜头光线阴影的运用。选的演员真的太雷同都是一个神色的。凶手么心虚破案的么也阴森森。关于优劣种的人权论实在太触目惊心了。

如今看来也颇具试验性。以当时的条件，伪长镜头给表演、摄影、调度方面增加的难度应是荆天棘地了！以推理故事来说，希区柯克给动机、凶器、凶案现场都赋予了新意义。因为导演本人的好品味，片子呈现出的邪恶与优雅都很到位（理念杀人、for fun、精英特权、祭坛）。经典段落：节拍器问话、推理谋杀过程的空镜头、结尾事件暴露时的霓虹闪烁。厨房的弹簧门助力导演调度、窗外变化风景假装“时间”、移动的摄影机和彩色灯光承载叙事功能。片中钢琴家看自己的手=麦克白夫人。编剧Arthur Laurents是7月14日的巨蟹座、gay，跟片中钢琴家的角色相符，实际上俩人也谈了短时间的恋爱。Joan Chandler好美，当然了，希区柯克的女主角都好看～

这个故事在我心中的理想形态，是更聚焦在心理博弈而不是简单的推理上的，谜底在片头就已经揭晓，观众悬着的“是否会被发现”的心态没有很好地利用，犯罪心理本来是个很有趣的点，但希区柯克又不关心这个。技法还是挺有趣的，需要很强的空间调度能力，用遮挡来实现的转场和切换不会很生硬。

Robert Altman在他的《超级大玩家》一上来向这部片致敬的一个很长的长镜头，不过其中也适时的批评了一下这部片，说Rope本身没啥意思，就是长镜头用了好

室内空间的长镜头运用完全没有一点诗意的感觉，即使导演用镜头切换来代替现有的长镜头，也不会对影片有多大损失，毕竟希区柯克的长镜头还是叙事的而不是用来表意。在主题上，这部电影模仿了陀氏的《罪与罚》，并且能够做到剧情节奏紧张，情节发展也还算动人心魄，有希区柯克一贯的风格。

被提醒重新看了一遍。这次专门找王尔德。结论：说 Rupert 是王尔德化身有点太仓促了，顶多是一点非常遥远的致意而已。此片无疑是希区柯克的一个习作，有趣的、实验性的点非常多，可是制作、表演、剧本也都处处透着小格局和无所谓。算的上是推理迷必看的作品。不过也仅此而已了。

《夺魂索》并非一镜到底，多处明显转场，利用遮挡是最常见的手法了；80分钟的片实现了希胖的技术梦，当时拍摄难度很大，地上做标记、移动墙壁和装有滑轮的家具，窗外的纽约夜景是环形幕布；可拍得这么辛苦，也是他第一部彩色片，后来却遭到希胖的嫌弃。

大胆实验，从室外切近室内之后，四个硬切五个借位，空间调度超强，台词与运镜的配合十分巧妙，但由此带来的纰漏和瑕疵也算是求仁得仁；同性恋潜台词真是有味道。

简单纯粹的杀人技巧，凶手外化为两个人（胆怯和游刃有余），无时无刻不意识到那里有一个“David”更何况被反复提起，随着客人的增多，紧张感愈盛。悬念就是不定时的炸弹，它解开就意味故事结束了。（哈哈，我看到了几处特写转场，因为胶片不够长，其实，这片子是两个镜头啊……一开始明明“切”了

舞台化和一镜到底本来就相互兼容，希区柯克只是试图回归本质，通过连贯的表演、场景和人物情感向他所谓的“悬疑”又迈进了一大步。虽然一些剪接技巧现在看来已经不新鲜甚至拙劣了，但可以想见在当时有多么让人震惊。台词和心理互为表里，精妙而真实。约翰·道尔自负得让人想抽丫一顿

长镜头，看了很长时间才反应过来的无比牛逼又偏执的长镜头。不算太有趣的中场以及给力的开头和结尾。Hitchcock的第一部独立制片并执导的作品以及第一部彩色电影。不太好看的各种里程碑。

1.九个镜头拍成。希区柯克纯粹电影。2.潜在的同性电影。3.巴赞批判其中的长镜头移动，不如威尔斯怀尔德的景深处理，不过是另一种意义上的正反打。4.有人认为其实不然，移动中出现的人和人/物之间的连续空间关系并非无意义，而是反应出犯罪者的道德观和其他的人的关系。这并非单纯的舞台电影。

相比主题上稍显鸡肋的价值辩证，“密室与长镜头”这一创作框架才是定义本片的最佳基点：这是一次关于形式的辩证，是电影优越性在一次极端假设中的显摆，是一部可被用来阐明“话剧影像”与“电影”界限的作品。长镜头运动在常规的对话戏和高度局限的空间中，并没能专注发挥其身为“真实时空拥趸”的功用，但运动本身已足够重要，它是人物距离的卷尺，它既在非人意识中带来了绝佳的悬念时刻，亦自由外化着属于角色的思维演绎；34min处，唯三的一次非隐藏性剪辑无疑带来本片的最高光：剪辑的力量在对“一镜到底”的破坏中达到了极值，彼时，剪辑的破坏力与表演、文本的张力实现彻底统一，宣告了一次伟大正反打的诞生。综上，本无异于“话剧影像”的静止时刻被掷地有声的运动所勾连，被那个张扬的剪辑点所衔接，终成一部发生于舞台的绝对电影。

“谋杀是一种艺术”。一般导演本可以省去开头谋杀的情节而处理成推理悬疑片，但是希氏另辟蹊径开头2分钟就交代凶手，从而使本片成为一部精彩绝伦的社会悬疑片，两位主角明明就是一对恋人啊。室内群戏精彩，不足的一点在于，斯图尔特这个角色塑造的过度神化了，那个眼神从进门开始似乎就洞察了一切。

希区柯克在自己的第一部彩色电影中，在摄影机依然非常庞大的菲林时代，就尝试一镜到底的拍摄方式，具有极高的实验性，令人敬佩。虽然很容易辨识到那些通过对人物后背等大特写的全屏黑幕镜头作为隐藏剪辑点，但是依然充分体现了拍摄现场非常到位的场景调度，作为影迷获得了极强的观影乐趣。本片对灯光的运用也有诸多巧妙的地方，只是猪队友的安排实在让我在观看过程中非常难受，一度大喊傻逼，非常讨厌那种纯粹因为慌张而暴露马脚的角色，他俩之间的基友关系坦白讲不通过简介单单从电影镜头语言上我是看不出来。至于对上层阶级的谋杀特权的探讨富有一定的哲学意味，可是结论是显而易见的，于我而言更多注意力在于【桌下炸弹】的故事模式何时引爆怎么引爆上面，坦白讲，对于最后的结局还是些许小失望的。

寥寥数剪...近似一镜到底 单一场景中悬疑惊险的极致.

【A】除去在现在看来有些奇怪的价值辩论，希区柯克所在如此“舞台剧”的框架下，他仍能这种极端下阐述出“电影”的意义所在。精心安排的人物入画出画节奏回味后竟如此美妙，在省略与留白中创造出更加详尽的美。而那个摇门藏绳的经典镜头更是如此，内部空间的割裂，外部信息的链接，电影的意义在这一刻便被完整构建。至于总体上的时间bug问题（一小时的宴会半小时不到就结束了），在我看来则是希胖实力的又一体现，在近乎“时空同步”的长镜头下还能以运动压缩时间，并尽可能不被观众所察觉，细想简直恐怖。其实除去那些隐藏剪辑点，片中还有四个相当明显的正反打，表面上是对其沉浸观感的破坏，实则是影像与文本层面上最简单有效的凝聚手法，而长镜头的断裂却真正成就了这三个正反打。《夺魂索》的成就，也早已不是“实验电影”那么简单就可以概括的。

9.影史首次将彩色运用到谋杀的故事，希胖首个特意彩色影片。一镜到底的尝试，限于当时条件，一卷胶片只能拍10分钟左右，所以影片是十个镜头组合的｜影片的开始，观众随着悬念共同推进，随着外人涌入直到教授的到来，兴趣问题转为戏剧反讽，尤其在会餐结束，管家准备收拾餐桌时，镜头未随交谈移动而是直盯桌面，对于真相或被揭发的恐惧与焦虑感油然而生||再看看希胖是如何展现心理凌乱，建议把打开的灯关上（理由是不喜欢在光下弹琴）床外传来警笛声，琴声变乱，玩弄可发出“滴答”声的器具，人的语速，音量及视线，结尾的高潮—现场可视的变色广告灯。965

私以为完全没有呈现出危险与引诱的美感。但还是可以为了行云流水的长镜头和一如既往精致的场景服装等等硬件给个四星。

詹姆斯斯图尔特片酬极高，一百五十万预算分走了三十万，可本片却是与希区合作中他唯一不喜欢的作品。当年还曾半开玩笑地建议希区柯克说，既然你把电影拍成了一部舞台剧，那干嘛不拉来临时看台对外售票？……个人倒是以为，夺魂索的“伟大意义”，恰恰是它以狡猾的诈术戳破了人们对长镜头的崇拜幻象。就像索德伯格某部惊悚电影中的情节取反：告诉你水里下了药，其实没有，但对方为怕露馅，装作昏迷，反倒暴露。夺魂索，也事先告诉你一镜到底，实际上明暗断点不下十处，但观众没有所谓，依然觉得故事很抓人，于是证明其实和长镜无关。

计划赶不上变化，百密终有一疏。传说中的长镜头用到这种单一环境下和舞台剧有什么分别？乏味。一镜到底其实是偷换概念，也是经过拼接的。

瘋狂的調度，那可是攝影機笨重的菲林年代啊！！

听说希区柯克后来销毁过此片的胶片，想知道为什么。难道是因为他没有机会在片子里出镜？O(∩_∩)O

蒙太奇大师的偏执式长镜作品。希胖子本身认为此片是失败的，一是觉得这种实验性某种程度上着实有点2，二是可能因为里面埋伏的无数重口味点没有也无法表达出来吧。总之，这是部被后世越讨论越变得伟大的作品吧。希胖子永远后无来者地知道如何让观众神经紧绷。

34分钟和69分钟两次不得不做的正反打剪辑，厘清电影在历时性（显露）和共时性（空间，遮蔽）本性上分野。可以称得上是一次伟大的失败，或者形式极端误用，但希胖正因有如此形式上的钻研精神，方能成就真正电影技法之王。

80分钟8个镜头 如果不是当时的镜头长度有技术上的限制 疯狂的希区柯克会来个真正的一镜到底吧？这一点绝对是超越时代的开山之举 不幸的是实在形式大于内容 强大的实验精神并没有使本片的观赏价值得到飞跃 过程沉闷 悬疑简单 最后还有说教 史都华能不能不要这样耍帅啊？

争论很精彩 另外，里面一个很有喜感的胖太太说："我不喜欢那个姑娘， definitely scorpion！" Why?!

评论都说Phillip是猪队友，惊慌失措导致凶案败露；我反而认为真正的猪队友是Brandon，因为他潜意识里就希望老师发现真相，同时幼稚地以为老师会认同自己的做法，而这个阴暗的秘密能够使他们的心灵连结在一起。从《火车怪客》到《夺魂索》，希区柯克对“病态的迷恋”的刻画又提高了一个层次。

[夺魂索]的失败证明了，电影的镜头可以多种多样，但它一定不能和戏剧观众的视点完全重合。本片中的镜头无论怎样的辗转腾挪，都维持着一种极为静止稳定的状态，连轴线都不曾越过，仿佛模拟着戏剧观众的眼睛。如此毫无威胁力的镜头视点，加上本就十分薄弱的剧作，让整部电影呈现出僵死的状态。本质上来说，希胖的这部实验之作好像它的标题一般，一上来就把他的观众勒死了。

不愧是悬疑大师，简单的场景可以烘托出如此紧张的气氛。而且整部电影不算开头就一个镜头！如此的长镜头真是让我闻所未闻见所未见！

影史ASL长度经典！根据波德维尔的观察并非每镜10分钟，而是偏少偏多加上credit头镜2分多，中间剪辑交替采用了后背和眼线。摄影机移动非常舒服，除了后背剪辑其实太明显以外几乎在形式上完美！不愧是希胖！为了告诉你们他也是会用长镜头的人，而不是一只剪辑狗！

长镜头这东西应该是保证时空的完整性并且纪录时间真实性的，但是本片的一镜到底却违背了这一原则，而这也可能是影片唯一的缺点了。

太牛逼！当绝大多数悬疑电影都在追求着一次又一次的反转而忽略剧情的合理性时，本片简直是一股清流。真实时间、伪一镜到底、仅仅几个隐形剪辑组成全片，如果希区柯克那时候能有一台数位摄像机拍出真的一镜到底，而不是只能用晃动的摄像机和一卷卷十分钟的胶卷，那就更牛逼了！

传说中的一镜到底，但是第一次Phillip慌张大喊lie的时候镜头就直接切给Rupert了，那几处特意遮挡其实可以理解，毕竟当时技术没有现在这么成熟，但对演员演技的考验是同样的。James Stewart一出场气场就带起来了~依然是希胖擅长的抛出麦格芬，然后让观众在后面的时间里与主角们一同焦急与紧张。

高超的镜头运动与场面调度。除了著名的所谓一镜到底，喋喋不休的对话也是亮点，关于超人理论、纳粹、英格丽褒曼...最后斯图尔特的硬派说教倒是让人有些厌倦。

希区柯克尤其钟爱长镜头，《夺魂索》中他把长镜头发挥到了极致。

希翁的悬疑是一开始就抖掉包袱的悬疑，这部场景从未离开房间的超长短片是典型。

瑕疵不少，尤其剧情很弱；为了（在我看来并不怎么有效的）时空统一牺牲了太多。可以想见，多年之后再次回忆这部电影，只会隐约记起结尾那一抹霓虹灯的色彩吧。另在陀思妥耶夫斯基的小说里，结局或许应是老师独自自首才对？

目前为止观感最佳的一部希区柯克和《救生艇》一样，也是单一场景内的人物群像。悬念设置倒是一般，但人物对白写得太聪明了，大段大段的对话桥段丝毫不显得乏味，反倒因希式黑色幽默在戳破真相的边缘频频地游走而表现出十足的张力和趣味性。长镜头的运用行云流水(全片不到十个镜头，全是长镜)，演员的调度太精妙，不知道这些演员被希胖反反复复操练了多少遍。。。★★★★☆8.6