从布景到表演都很老派，加上刻意做旧的质感，“曼克”可以以假乱真的嵌入“公民凯恩”的时空。它讲述的不只是这部经典以文字形式诞生的过程，还有好莱坞片厂政治的无情，从生活中提炼艺术的代价，以及编和导之间的角力。由于是芬奇老爸的剧本，可能是最不大卫·芬奇的一部电影，但就技术性而言它是完美的，无论变焦、蒙太奇、无序剪辑还是闪回戏，无不看出芬奇对“公民凯恩”的致敬——哪怕奥逊·威尔斯形象受损…（男主躺拿影帝？）

看这片需要做的功课恐怕要比去年《好莱坞往事》更多。相比于当下的一言堂，黄金年代好莱坞与政治的参杂确实是很有意思的题材，而《公民凯恩》原作本身也具有相当浓的政治意味（甚至还是大D的个人最爱）。但既然原作已经完成了对赫斯特与政界的讽喻，如今拍幕后故事却仍然聚焦于此未免有些画蛇添足。老芬奇所注入的心血有目共睹，但对于Mank这么一个具有严重自毁倾向但又保有着一丝理想主义情怀的编剧，索金显然才是最理想的执笔，而芬奇与索金合作的《社交网络》才是对《公民凯恩》的最佳致敬

大卫芬奇怎么回事？蹭好莱坞史的热度拍这么捡便宜的无聊片子

奥斯卡该把迟到了多年的小金人给芬奇了

重现“公民凯恩”的诞生也充满着公民凯恩式的影子，既然荣耀归于曼凯，曼凯又是个酒鬼，那么映射真实的赫斯特、光影交错被模糊成梦一样的蒙太奇、无序却被编号记录的片段、喃喃自语醉话即兴的思维跳脱都指向了生活和作品的联系，芬奇-黑白片-伟大好莱坞时代的复活终于成真了

电影院里粗看了一遍，值得上线之后再细看或者跟《公民凯恩》一起拉片。建议网飞直接让大卫芬奇和艾伦索金拍社交网络2，今年他俩这两部电影，《芝加哥7》是镜头和场面过渡较弱，《曼克》是剧本还差那么一口气……作为一部探讨电影与政治的关系、同时展现好莱坞所具有的输出主流价值观功能的电影，《曼克》最成功的一点是通过The Organ Grinder's Monkey的故事建立起了一种对好莱坞大片场制度的批判。手风琴艺人的猴子不仅指向明星制度，也指向那些自诩为行业顶梁柱的幕后大老板，甚至进一步也指向更加位居幕后的政治野心家。《曼克》真正嘲讽的对象是所有那些在电影这门生意中，自以为掌控一切的大人物。

Once Upon a Time... in Classical Hollywood.弱化了芬奇老爸原剧本里对奥逊·威尔斯的敌视态度，却依然达到了为曼凯维奇“正名”的目的，但实际上关于“《公民凯恩》剧本如何诞生以及功劳分配问题”似乎又并不是观看这部电影的最大乐趣和关键所在（二人关于署名权的争执只占了很小一部分），反倒是围绕曼凯维奇与友人、家人、工作伙伴以及业内大亨的日常往来，将其性格中特立独行桀骜不驯的一面与好莱坞名利场向来勾心斗角利益至上的“优良”传统进行互嵌，让这位兼具天才之力和文人傲骨的角色每一秒都散发出人格魅力，期间穿插对行业的揶揄讽刺同样能让人乐在其中，3场酒会的对白剪辑简洁劲道，借堂吉诃德指桑骂槐堪称全片最佳。另外这片可以跟《特朗勃》连着看，两位不世编剧带你串起大半个经典好莱坞。

3.5 这几年的Netflix大导出品中还是《西部老巴》最高

好尴尬，看曼克就像看信条，眼睛花了耳朵炸了从头到尾没明白，他是谁？他又是谁？他们是什么关系？现在演到哪儿了？这电影怎么这么长？睡了醒醒了睡，看了个滑稽。评论界各种导演牛X最佳影片，我没脸参与故事评价只能不甘地嘟囔一句，让美丽低调的好演员们在银幕上继续发光吧。

头一回见芬奇把故事聚焦放在权力政治上，从黄金年代的一则传记影射今年大选铺天盖地的假新闻，反映出电影人在利益与自由间的挣扎，喜欢情节但分段处理上感觉还是没有像社交网络理得那么流畅。视觉音效上做旧处理的细节也很有意思，尤其是曼克喝醉时虚化程度更明显。建议回顾下公民凯恩和创作背景。

《公民凯恩》原型Hearst（在片子里镜头不多，但专断的形象真是丰满）为阻止其上映竭尽全力，L.B.Mayer,Warner等数家片厂都拒绝在旗下影院上映该片，致使雷电华公司损失15万美元，也使Welles失去其后影片制作中的最终剪辑权。p.s.影片在Mank和Welles编剧署名之争中倾向于Mank，不过1971年《凯恩养成记》事件中多位当事人和影视研究者站Welles这一边。到了老年自认为江郎才尽的Welles和Mank这愤世嫉俗的样还真像。

中间那段蒙太奇可太赞了！Flashback的乱序穿插虽然破坏了故事连贯性，但是也多了点无法预测发展的趣味。不过不管影片说得再多，好莱坞的政治环境也好，《凯恩》的创作之路也罢，还是曼克这个人，恕我肤浅我还是最喜欢最后一句话: “It's the power of the movie.” 像是荧前幕后所有人一路走来的心声

做好看芬奇版《好莱坞往事》的心理准备. 当然是好片. 但恐怕又是少数人的狂欢. 只说一句. 如果你连《公民凯恩》都不喜欢/不感兴趣/看不进去. 就不必浪费时间看这部了

并不是公民凯恩幕后，更像是好莱坞与政治1930-1940，有我看过的最好的关于MGM高层的塑造，Mayer和Thalberg终于不再是工具人了。就是对studio era毫无了解的可能会对前面密集name dropping不适？

【YVR-Vancity】技术表现无可挑剔，年代带入准确真实，对公民凯恩的致敬和呼应俯拾皆是，但应该具有特色风格的导演却消失了。

不如重刷一遍《不羁夜》和《好莱坞往事》……

第一次在电影院看芬奇电影首映，这部真挺一般的，像是去年看昆汀once upon a time in Hollywood的那种失望。

30年代做旧感 彻底的老派表演 政治大于幕后 从而加大了观影门槛…131mins的体量配合错综复杂的关系加上大段大段的对话有些令人昏昏欲睡…多达十次的Flashback又割裂了整个剧情/等待Netflix上中文字幕二刷…太多背景故事要了解/#大银幕

其实感受平平，只是突然思索导演在执导和编剧时对主角满怀着的心血和情感是否反而会弱化剧作的力道？纠结于单一的角色又是否让人难见全局？大可以称赞全片始终保持水准的平稳推进，却终究未见打动人心的情绪闪光点

92/100。我并不了解曼凯维奇，我也没有看过《公民凯恩》，但大卫·芬奇给了我一个窗口让我了解这尊电影史上永远的丰碑。得益于整部电影所有方面的完美配合，纵然前半部分有着大量不熟悉人物的涌入，随着我逐渐沉浸入这个主题，我逐渐感受到了那个年代的好莱坞的灰尘里一抹亮色的光。曼凯维奇他是个酗酒之人，是个脾气古怪的人，可能是个永远不能被某些人理解的人，但这只是你从未真正探索过他。他明明就是站在那些金玉其外败絮其中的人之中那个最实诚的人，他从来没有惧怕过四面八方的压力，他永远都会选择站在最正确的那个方向，纵使这样的后果是让自己永远封闭在金丝铸就的笼中他也义无反顾，因为他知道这才是他应该做的事，这才是作为一个真正的电影人应该在胶片路上踏下的每一步。向你致敬，永远的赫尔曼·曼凯维奇！

芬奇给电影行业写一封情书：多线叙事，加点悬疑感，大篇幅对白，再带上政治讽刺，成了！昆汀给电影行业写一封情书：扯闲篇儿，扯闲篇儿，扯闲篇儿，脚，扯闲篇儿，让你爽一下子，最后改个历史，成了！P.S.今年奥斯卡男主狗爹稳了。

有些百感交集，30年代的好莱坞历史对冲今日的电影世界。最喜爱的大卫·芬奇导演注入了30年的执着，却没有那么强势地来抓取人心。我在这光影间交错的黑白画面里，只读到了一幅悲凉的图景:堂吉诃德被风车击倒之后心有不甘，掏出智能手机将风车P成了巨人的模样。

好dry... 可能因为没字幕，太多听不懂了。但黑白片的感觉很真。at Classic Cinema

【82】波澜不惊的传记文本，影像的复古并非是出于对黄金时代的抽象情怀，在所有的回溯背后，依旧是芬奇对于纯粹自我与理想主义的铭刻。

是那种需要看三遍背景资料再来看……的片子。我暂且退下了。

一个牛逼的导演拍了一部关于一个牛逼的编剧短时间内写了一本即将被拍成一部讽刺当年美国最牛逼的人的牛逼的电影的牛逼的剧本的电影，你说这电影能不牛逼吗。每看一部芬奇的电影我就能又说一次：芬奇没有哪部电影不牛逼，包括我不太喜欢的《社交网络》

不差，在预期内。很明显，《曼克》的观影门槛就是《公民凯恩》，芬奇用黑白影像去致敬那一段时光，属于曼克和威尔斯的天才时代和对好莱坞的怀旧。《公民凯恩》无疑是伟大的作品，离不开曼克的剧本，芬奇也使用插叙和蒙太奇来刻画这一人物，配乐很赞，整体观影感觉非常棒，但是由于题材的限制，芬奇的个人风格还是很难突显出来。究其原因，还是《公民凯恩》在前吧，个人感觉要比昆汀的《好莱坞往事》好一点。PS：《曼克》里的政治信息是一亮点。加里奥德曼的演技依旧牛逼。

芬奇的艺术视野削弱了反威尔斯的激进感，当然也不是献给黄金时代的捧花，用电影沦为政治工具的事来讽刺电影和政治，这不是赠人巴掌，手有隐痛的事吗？与《公民凯恩》同样的非线性叙事，自然而然为公民曼克披上悲剧色彩，使他的斗争更多时候像挣扎。尽管是宽屏的画面和纠缠的故事，《曼克》却是私人化的，这是一则关于附身的寓言，冷嘲热讽的调性将情绪拉得太远。布景做到了复原，但又不像是普通的房屋或郊外，而更像是诡秘马戏团的关卡。怀旧的剪辑与柔滑的摄影拯救了黑白画面的刻意，对，我觉得真的很刻意。想要从电影里得到什么，就躲进二十世纪的电影里，但请逃离二十世纪，那不是我们轻易能触碰的时代。

Well, it’s complicated. 几乎成为公民凯恩的影子，却又是有着自己想法张牙舞爪的影子。宿醉中的Mank与复活了的30s好莱坞之间不存在对抗，更多是Mank跟随着它，受制于它，困在木屋里的Mank这一生从未脱困。

题材上的限制可能你暂时看不到以往熟悉的芬奇，老爹的剧本更有指向性和对曼克个人气节桀骜不驯的敬畏和正名。完全真正黄金年代黑白片手法对《公民凯恩》这部涵盖经典蒙太奇、视听语言光影捕捉，尤其闪回形式这些当年改写现代电影格局标杆致敬，影像还原不止抽象情怀也用其幕后故事嫁接今日时局。政治选举，大厂纷争，名利场角逐媒体的片面煽动性等等。同时也算圆了当初一些幕后传闻署名权到底如何发生，玫瑰花蕾是marion私处代称戏虐？街头艺人猴子，自己被套在牢笼，我喜欢那句调侃“华纳的电影？谁要花钱去看”刚好今天他们宣布明年电影全部上线代价拯救自家流媒体惨淡的人气和大部分电影基本都会亏来止损，这时间绝了，都是资本。“这就是电影业的魔力”Gray Oldman今年有戏冲奥

7.5/10客观的讲，它不是一部能令大多数观众喜欢的片子，但又不是烂片。芬奇尝试用曼克这个人物以多个剧本片段的形式串联起了三十年代好莱坞的电影片场，整体看下来会感觉很是琐碎，但芬奇制造的大环境下的这种质感完整地还原了那个时代。诺兰的那句台词放在这正合适：别去理解它，试图去感受它。

“You cannot capture a man’s entire life in two hours, all you can hope is to leave the impression of one.”从这个角度看，《曼克》亦遵循了曼克创作剧本时的原则，以不断的闪回插叙丰富着人物的骨肉，记录一段好莱坞往事：电影之外的电影产业，与其间纠葛着的政治立场与利益冲突。

属于黄金时代的美好回忆，也是写给黄金时代的遗书，同时也是讲究技巧的严肃文学，第一个镜头就能把你拉回到30年代，芬奇也祭出了属于他的好莱坞往事，通过赫尔曼我们看到的，除了光鲜亮丽的好莱坞，还有虚伪的制片人，内心矛盾的女明星，加里奥德曼可能贡献了有史以来最富有魅力的演出，大段台词搭配着超强的肢体表现力，太让人着迷了，阿曼达这次演的相当好啊，简直脱胎换骨，对她的看法这次有点改变了，有句台词真的特别精彩，无缝对接了今天的重磅新闻，笑死我了。PS:此片门槛极高，说实话真的需要比较丰富的背景知识，不然你会非常懵逼的。

最虚伪不过好莱坞，哪个年代都合适这么说。

最突出的特点，大卫芬奇做旧能力太强了。第一个镜头就展现了三十年代电影的质感，三维水印字幕体现了新世纪的电影工业能力。曼卡应该至少有几个奥斯卡技术奖项，包括摄影的提名甚至得奖都有可能。初看以为是科恩兄弟的凯撒万岁这样致敬迷影片，其实不那么简单。大卫芬奇版的好莱坞往事。他从曼凯斯基角度切入全景展现三十年代好莱坞，世界政治之余还挖掘了曼凯斯基的内心。一个恃才傲物的人心。曼凯斯基如果没成功的话就是比利怀德电影'失去的周末'里的唐。曼凯里面的时代背景和迷影梗也不少。生肉啃得有点吃力需要二刷。两个小时却不冗长。而且剧本结构也向公民凯恩致敬，倒叙加闪回，只是更加频繁的闪回，可惜没有一个rosebud 贯穿全戏。

好片，但是看走神了，可能是芬奇里面观赏性最低的一部

芬奇是幽默的，但是这部的节奏没那么吸引人。从《好莱坞往事》到这部，无非说明了好莱坞就是最屌的...让人对这位了不起的编剧产生共情，还是得靠拉踩威尔斯啊？

信息量和门槛之高注定不会讨喜。其他的都依然看得出芬奇，但父亲剧本毕竟不属于芬奇也不属于这个时代，恐怕影迷们都要借助跟多文章和物料来反复走进这部电影，跟别说普通观众们了

比起一秒钟 这更像是写给电影的情书 芬奇用这样的色彩与镜头语言 致敬了好莱坞的黄金时代

虽然……但是这才应该改名叫“奥斯卡”【

确实是大卫芬奇电影里面故事性最低的一部，重点在政治和电影产业上。很多地方看不懂是我才识甚浅。依然难以找出缺点，做旧的质感完美，虽然唠叨但实际很紧凑。我虽看不懂政治方面的部分，只觉得其中对于创作者的部分十分有教育意义。理想和资本之间该作何选择，创作是否就是一场场无尽的误解。所需的背景知识太多了，建议还是先看了《公民凯恩》再点开这部电影。

导演大卫芬奇对于那个时代的致意，对于编剧曼克本人的致敬，加里奥德曼精湛的表演可以第二次捧起奥斯卡最佳男主角

需要足够的背景知识才能获得更多的精彩。芬奇爸爸6年后才拍出这一部，就算再不喜欢也得打五星，何况还是有几个段落看得我入迷

@Lido 还是熟悉的Fincher味道 加里奥德曼小金人预定 但是真的太长了！对话也不太听得清 上线Netflix后得带字幕看一遍

无法评价，看了一个小时撤退了，需要的背景信息太多，十分跟不上。等我长大了再看

如果對好萊塢的一些歷史不太熟悉或是沒看過大國民的人勢必不會喜歡。但這絕對是今年最棒的電影，想重看一次大國民然後再重看一次曼克。

流媒时代回望制片厂时代 Jack F.九十年代“应求”而提笔的剧本 历史是布景 剧作是眼 影人是灵魂

3.5+ 太难在言语中寻到情绪上的触动，除Oldman外的演员均沦为精密仪器中的冰冷齿轮。啧啧称赞之处大多源自作为技术层面的光影和导演技法，再者则是Oldman强大的演员魅力。

公民曼克，考试前用一部电影串联起30年代好莱坞