一个艺术学生在这里工作过，他觉得博物馆有些可笑，说他看画时，只看到金钱，更确切的说，是钱的化身，我想这是他在学校学到的，他说这是典型的荷兰新富阶级委婉的炫富方式，他说这和现在画的一堆劳力士表，或是香槟和平板电视没什么区别，这些画就像现在的说唱MV，只是博物馆里的藏品显得更含蓄，它只是后资本主义时代事物被伪装的样子。我问他为何总是说“后资本主义时代”，以及人们如何辨别是“后时代”的，如果人们称之为“前资本主义时代”是否会造成困扰，他懂得很多，但对这也没有答案。我问他博物馆的起源，他查了资料，惊喜的告诉我，法国大革命使得卢浮宫得以开放，它也被认为是最早的公共博物馆之一，秉承艺术属于大众而非富人的沙龙这一宗旨。

如果以为是一部类似“National Gallery”这样的片子，便错或失望了。欣赏艺术品，我们借助想像当时的年代来思考它的创作，古旧的建筑和雕塑，当时或许普通，时代赋予它价值；如今博物馆之外，城市和郊区的景象、建筑、树木、雀仔、甚至喧哗、垃圾、机器化工艺品，会不会也跟当年这些艺术品的处境相似？

故事略显沉闷，但把维也纳当做广义的博物馆与艺术史博物馆相互照应这个手法颇有意思。镜头对城市景物的处理也像对待艺术品，注重光线的变化且沉静肃穆。固定机位用得多，构图也从古典绘画汲取灵感。有个场景是两人上山找鸟，草地上的螺旋、扭曲的枯树加上蓝黄配色，显然是致敬凡高。细小妙处众多。

3.0。1.从镜头语言而言，并不注重纪录上的风格化。2.科普意味太重，但历史瞬间与艺术永恒的光影缔结，很美很动人。3.第29届独立精神奖约翰·卡萨维茨奖。

我能想到的最浪漫的事，就是和你一起逛维也纳的博物馆。

冷寂、缓慢、游离。没有故事的意识流，也没有明显的沉闷无聊，像是过冬般涣散了感受也能捱过去。亡灵书那段旧货市场很有感觉，单纯喜欢镜头，旁白并不相衬。全片博物馆和维也纳都木然呆板，艺术收获为零。

主角线百分百鸡肋，让变态于阿姨演可能会完全不同吧；来几个裸体观众走Bruegel的群戏里面肯定好玩多了【喂！你怎么就是个HBO大胸血肉战争路数！

导演是个有趣的人哪。原来编剧都是旧时的朋克，怪不得整个剧情里贯穿了一丝老朋克的幽默。在街上那些很多是有旧时的16mm手动要把录的这点很让人难忘。

一部很特别、很欧洲化的作品。编、导者在阐述艺术与生活、理想与现实，自然很多场景设置在博物馆里，用很多镜头展现画作，用很多语言讲述画作与现实生活的联系。整部电影没有高潮，没有起伏，像极大多数空乏无力的生活本身。但如果细细品读，仍能感受回味。

有意思 又是奥地利 日落前bottle episode一样

2013/09/23 很有意思的概念。博物馆里的戏(除了一长段讲解员说画)都很有意思，但是一走到博物馆外就开始催眠了，对话平淡，取景凌乱，以及摄影实在太让人受不了了。

影片结束后制片人解释说这严格来说并不能算一步剧情片，因为在影片开始不久当博物馆展览看守员和女主角聊完画作之后就没有剧情了，之后都是靠角色阐述对艺术的理解，和对博物馆这一存在进行了一番探讨，也算是一部话唠电影了，节奏非常慢，睡过去不少人。

异乡艺术碰撞中探索观展人与展品的共生关系

@ Whitechapel Gallery 比advertised time提早二十分钟放映，幸好来得早。博物馆里空镜多美的，差点以为在Dulwich，下次奥地利也记得要去“MMM Expresso”。除此之外对话沉闷不堪，意义难寻，基于Jem Cohen真爱粉的身份，就这样吧。

以接近纪录片的镜头，拍摄局部状态内的人物感情、画作感情、雕像感情，城市感情。拍摄局部状态内的失落。

Jem Cohen的眼睛绝不属于游客，而如片中的门卫一般包容观察、充满了道德感。虚构与现实的剪切如巧手织成不着痕迹，提供了一种essay film的新可能。遗憾：为何一定是博物馆？艺术的讨论停留在怀旧的场域，远弱于城市。Cohen读过约翰伯格没错，但是否读过Alte Meister？

虽然（此处省略若干字），我记住的是维也纳的美，博物馆的趣和在异乡与一个陌生人交错的一段温柔时光

通过一个保安将博物馆的藏品及其创作者与外部的现实连接起来，收拢了银幕前的视线，创造出一个特别的时空区间，让独特性的解读透过电影观看焕发新的光彩。

很像亚历山大·克鲁格的那些结构主义的神化学的美文，但影片以虚构性和纪实性搭建的影像文体却又不及前者纯粹的文字抒情来得更烂漫恣意。在对博物馆文物的解构、历史文化的阐述的部分，影像尤其拘谨繁复、叙事密度过高，这种写论文式的演进节奏与电影其余时候沉默、凝视的节奏存在互斥性。★★★

不知道的事-09/30/13@Regent Square Theater

#反剧作# 非叙事论文电影：essay film,一种介于纪录片和实验电影之间的新兴电影形式，相当于用电影的形式撰写一篇论文，用来表达特地的观点。论文电影非常强调呈现人类与现实之间的关系和对真实的探索，往往模糊虚构与纪实之间的界限。

艺术史博物馆的部分还行，勃鲁盖尔到底是馆红，那么多镜头算明星待遇了，维米尔那幅画今天已经换位置了。医院部分就全部按快进了……

一部城市情书式的论文电影，轻巧随性，有点像散点版《合法副本》。导演优雅地在叙事与记录中自然变换，除了占据极大篇幅的艺术品展示与解说，奥地利的日常景观也是“展览”的一部分；导演之事无巨细，甚至到了连医院中各种物件都不吝花费大量特写去展示的程度。

4.5，是我很喜欢的类型。Self-upstanding. 缓慢的剧情。讨论艺术品和现实场景，时代的不同和所赋予价值的区别，独白和偶尔的对话。

有段讲解员的部分不错，知道了公共博物馆是打哪儿来的。

这个片的意义就是暑假泡Wien Kunsthistorisches museum的提前预习...

有点像蔡明亮的风格；不一样的维也纳，淡化的故事性，几近记录体的电影语言，艺术杰作的衬底，余韵悠长的唏嘘；怀念勃鲁盖尔展厅，那是维也纳最有魅力的地方之一。

整部电影是一次导览，引导观众进入博物馆，进入维也纳，进入作者的艺术观。片中导游对勃鲁盖尔的讲解就是对影片的注释——特定的偶然与逝去的必然性。于是一切声画对应的刻意编排都有了含义：油画与视频的拼贴，残缺的雕塑，忽真忽假的偷拍，墓葬，二手市场，女主的歌，远亲的死，无疾而终的爱……

维也纳，奥地利风情画，勃鲁盖尔，如果有生之年去不了维也纳艺术史博物馆，那就看看吧。很喜欢客座讲解那一段。人与人在博物馆中相遇。画与画诉说着自己。

#37届香港国际电影节# 从游客和博物馆馆员的交谈、馆员独白中，讲艺术，讲城市，讲家庭关系，讲人生，还讲到late capitalism和艺术品与资本的关系。好有内涵~可是节奏超级缓慢，对话颇多，而且电影节无字幕。。 虽然很不好意思但是最后我还是睡着了。

总体风格还是挺喜欢的；中间小睡了一会儿。

在IFC看到的预告片，博物馆的故事，非常期待。然而今天看了以后，觉得有点点失望，是因为在一个炎热的夏日傍晚没有办法沉下心看这样的片子吗？喜欢电影里关于博物馆里的各种描述，但另外一条和女主人公故事发展线索很不清晰。没有看懂。

历史中无数瞬间的凝结和现世的一段故事构成巨大的张力。

好多不相干的场景和细节，故事几乎没有，但是很好看哎。

2根主线但契合的实在有点勉强，把女主那根线直接丢掉反而会更好的感觉，但女主线在的好处是给了电影一个非常漂亮的结尾。最后的2分钟的画面加旁白真是点题且很妙，第四颗星给结尾。从博物馆看守员的角度看出去的每个场景都很喜欢，讲述勃鲁盖尔的那段直接把我从昏昏欲睡中拉醒。Patti Smith是监制之一

强推！参观维也纳艺术史博物馆必看。00:47—00:58介绍老勃鲁盖尔。

你是剧中人，你在被采访，镜头是旁观者，也是提问者。有些城市只能活在期待中，这不加修饰的镜头，压抑颓废而一蹶不振。

磨炼定力的片子，故事很琐碎，一半是根据剧本一半是improvise的街拍，只有耐心等细节中的惊喜。导演说不想拘泥于任何类型，挺给开眼界的，至少有这样走自己的路的勇气

稍微松散了些，两条线没有更深刻交汇的意义出现。

属于那种只能从intellectual level欣赏，但实则喜欢不起来的那种电影。冬天的维也纳看起来简直能诱发抑郁症，隔着镜头都能感受到那种到骨头里的冷，而且每天都是阴天。博物馆里的部分还是clever的，虽然有时候艺术品和现实的剪辑过于on the nose。全片最喜欢的就是女学者讲Bruegel的画的那一部分，实在是精彩。

课上的片 终于有豆瓣能找到的 这片子小成本之作 小于10人的crew 然后这些都解释了它无聊到神也无法解救的原因

把博物馆和邂逅融合在一起。导演看待艺术的眼光真是蛮独特的，不过感觉也正是因为这样导致人物之间火花不够吧

对于逝去事物的一种追忆。通过博物馆来描摩着维也纳的光景。导演对于细节的重视，也让我们透过他的镜头，重新打量着那些画作，去体味着这个古城的风情。

博物馆内外的有趣互文，一个个构图优美的固定镜头将平日所见化成了值得为之驻足的艺术品，同时道出了博物馆对于不同观者的意义所在：即其赋予生活的Framing/Reframing和死生之间原本缺失的通路，时隔几年重看，最后的半小时依旧非常动人。不过单就本片而言，并不总是认同Jem Cohen在表面形式上那种有心的“随性”，比如16mm和数字的交替使用本可以有一个更有意义的系统，而不是完全从实用角度出发。

以前我自己错误把它归类了纪录片，越看越不像，明明有人物有故事嘛。到豆瓣来查，果然是故事片。门卫的英语超溜，跟来自异乡的女人一样，很寂寞。。。