在这么一个断网的夜，我看了它，它是如此的沉闷和沉重，以致于我这么一个没有文化的人，白白的浪费了俩小时磨尖了我的屁股。尽管如此，我还是没搞懂导演那大海一般深不可测的心和思想……

以善之名行恶之实，专制之花结暴力之果，哈内克的刀又准又狠，对民族及个人罪恶根源的挖掘入骨三分，一如鲁迅。

影片中最为核心的就是孩子们对父权的反抗，影片所有家庭几乎都有一个极端暴力的父亲，极端的父权导致了少年团体的诞生，以反抗父权甚至发展成为对整个社会层面的反抗。

如果彩色制式，会否变成“红丝带”？电影技术可以“复古”，被侵犯的童真如何回去？灵魂一旦沾上邪恶，白色——纯洁的象征，只是用来掩盖更大的罪恶，将被鲜血染红。

纳粹的童年，19年后他们20多30岁，他们最重要的人生正正伴随第三帝国盛衰。

长期以正义和纯洁的名义，要求人们压抑人性里的某些东西，这股能量迟早会在内部扭曲灵魂，把人变成怪胎，尤其是孩子。引导一个灵魂真正成为高贵，绝不是惩罚，批评，灌输能够做到的，它需要在友善活泼的环境下自由成长，在感动中领悟。

#重看#四星半；沉静肃穆的长镜头隔着走廊和房门瞠视怪力乱象丛生，大量留白沉默逼仄出不寒而栗，平静田园里暗流涌动波云诡谲，暴力和恶行滋生的封闭空间；父权当制，神权压顶（不断联想起伯格曼父亲），阶级分明，当彼时的白丝带若干年后变成黄臂章，一切都可以解释了；去年杜蒙《小孩子》有类似（哈内克对杜蒙相当认可）。

不闷啊。答案从一开始就呼之欲出，且看他把多重线索一一收拢，空镜、旁白都用得漂亮，慢慢把一个村庄的罪恶铺陈开去。表面是代际冲突，背后是一战前德国的宗教和家庭秩序——没错，最恐怖的东西常常来源于秩序（白丝带的隐喻）。结尾名为开放实则封闭，圣歌蔓延，只有罪而没有赎罪，有祷告而没有判决。

当一种观念变为意识形态，便会产生对立，人与人之间的关系很快也变得无人性。它并不强调是谁做了这些罪行，而是一种集约化，像副标题“一个关于德国孩子们的故事”，背景是一战前夕。(哈内克本意是指代整个历史，而不仅是纳粹)，那些孩子唱着巴赫的圣咏，惩罚那些背叛他们所受教育的人。影片开头牧师的儿子走在桥栏杆上，对救他的老师解释：“我给上帝一个可以杀掉我的机会。他没做，所以他对我是满意的。”结尾众人合唱“我们的上帝是一座坚固的堡垒”，实在是高明的反讽。再说摄影，15：12，窗户打光与寇德卡《吉普赛人》里的葬礼场景相似，26：50至27：52，随着小男孩环绕房间到受罚，在画外音中我们甚至能听到自己的心跳，30：23田野上三个农夫借鉴了桑德的摄影集“二十世纪的人们”，26：30，人物脸部特写又传承自伯格曼。

马克思在《德意志意识形态》里说，不是意识决定生活，而是生活决定意识。歪曲着理解一下，跟白丝带的内涵极搭调。对纳粹和暴力史了解的缺陷不妨碍为其镜头语言倾倒，哈内克是我的菜。黑白片儿真可以随时拿来当摄影课学习。要说是闷片的话，很多时候只是我们看的时候不光情绪，季节和时辰都没到位。

金棕榈大银幕打卡。从一战前夕一个充满怨恨嫉妒冷漠暴力的德国村庄，辐射到整个德意志民族。从一系列悬疑事件深掘人性的恶之花，痛苦的由来与转移。刘瑜说：“当一个人追求快乐的权利被剥夺时，别人的痛苦就成了他的快乐。”二十年后，这群孩子找到另一种宣泄情绪的出口。

看了一天。。。绝对nb的叙事，可以理解为嘛那么多人推崇。但对我来说实在太闷了。

黑白画面长镜头无配乐主线隐秘，Michael Haneke把擅长的暴力刻画藏得密不透风却又遍布四处，全片因此有了克制冷静甚至压抑死寂的气氛。此外电影有非常出色的故事和主题，绝对值得解读。

闷，反情节的另一种拍法。汉内克最好的片子还是《Cache》……

神权不就是父权吗? 父权主义浓重的家庭出纳粹; 缺少父爱的孩子长熟了易被掰弯. 哎, 父亲不好做啊.

#电影资料馆# 编剧：哈内克的本子有四个半小时长。他没办法拉到投资来拍这么长的一个电影。所以他找到了编剧卡瑞尔，卡瑞尔指出了两个可以简短故事长度的地方。主要的建议是剪掉村中小孩儿们独处的场景。去掉这些部分之后，观众就不会立即联想到孩子们是故事里这些随机暴力行为的实施者。“在哈内克的剧本里，20分钟之后就可以明显的看出村子里的这些坏事，其实都是孩子们干的。”卡瑞尔指出，“我建议把这些信息推后，甚至根本就不需要明确的说出来，到底是谁干的。”哈内克同意了他的意见，最终影片晦涩难解，令人不安。原来剧本中的很大一部分都被去掉了。编剧卡瑞尔说我没有去编造故事，也没有去编造人物，原剧本中都有了，我所干的就是像个剪辑师一样，从三场戏里挑了一场戏而已。

冷静，克制，暗流涌动……以一个村庄的“离奇事件”展现整个德国纳粹一代童年的截面……压抑，恶意，丑陋和罪恶……虽然我一直不喜欢哈内克的风格，但这片子真是非常之强大，金棕榈，必须的。

德国的恐怖主义诞生的时候只是不断地被人们习以为然,我们频繁地目睹着暴力的源头,却无奈地用"Ich weiβ nicht"(我不知道)来掩盖更多的思索：二十年后,这些孩子成为了纳粹的主力军。于是黑白的屏幕压抑不了膨胀的恐怖,战争的前奏便传来它橐橐的脚步。但愿它能得再得奥斯卡外语片。

哈内克代表作，09戛纳金棕榈。1.既是黑童话般的纳粹前史，又是集体恐怖主义的冷酷白描。2.黑白画面，长镜头，零配乐，冷暴力，回忆穿插与无法证实的真相，克制压抑却直击人心。3.鸟-剪刀-十字架，最终妥协的父权。4.关门后的虐待，画外空间与延宕，想及安东尼奥尼。5.医生与接生婆的隐喻。（9.5/10）

如果要用一个字来形容我第一次观看这部获得戛纳金棕榈奖影片的感受，我想我应该会用“闷”这个字。我表示我第一遍没能看完，哎~~~

终究有些失望。哈内克玩弄冷暴力的功力大幅下降不说，一顿单面曝光一顿全暗全亮的制造压抑小环境的手腕也基本土掉渣了。突然出现的一战背景更是牵强。让我着迷的一是穿越感的旁白勾勒的失足感和黑白片风格，但总的来说都是为气氛服务，对加强认知深度几无建树。乃是要拍战争三部曲我倒支持了！

前半段过于冗长，导致后面出现审美疲劳！不过后面的剧情确实没话说。

极具观赏性，丝毫不觉冗长沉闷，冷峻锋利的黑白画面背后分明有万钧之力在翻涌，从里到外都散发着感染力，好几次我都为画内人物揪心不已；以圣洁为名的白丝带实则是其所象征的神权及其衍生的父权对人的压迫与束缚，最终权力汇合导向极权的诞生；影片对父亲居于恐怖中心地位的一再强调，加上萧索、封闭的村庄环境和从开头医生骑马起便营造起来的紧张感，愈加为其添上了卡夫卡式阴影；群像式地刻画人物形象和多线穿插并行地讲述故事，全面而不失深入，形成了时刻紧绷的、不止是人心惶惶的悬疑气氛，每次暴力过后的平静都酝酿着星星火点，终将燎原；这远远不能仅止于法西斯主义的精神分析学和创伤心理学式溯源，再进一步指向人类亘古有之的赤裸裸的暴力史（或曰权力史），流淌于血液中人性之恶的因子世世代代薪火延绵，这一次，哈内克狠狠戳中了人类的痛点。

被玷污的纯洁 被暴力性欲权利偏见愚昧所玷污的纯洁。我爱死电影的视听语言及镜头运动了 张弛有度将你牢牢钉在那片腐朽的雪白之中。隐痛 贯穿始终。而且这种手法其实是可以被学习的 只是关于历史我还没有足够的脑细胞去承载 现在想想孔雀有这样的感觉 但力度远远不够

都是线索，但是没揭露出答案啊，也没发现跟纳粹和二战有什么关系

德国电影一向区别于欧洲其他国家，一贯的冷静甚至冷酷，严谨，平静的叙事，看似宁静而有些刻板的小镇，正在萌发罪恶。故事发生在一战爆发前，一连串暴力事件的罪魁祸首最终直指一群孩子身上，纳粹的童年与少年，德意志到底是怎样的一个种族，把暴力发挥到极致，养成到骨子里。

相比起《艺术家》那种的为了致敬而致敬的黑白片，《白丝带》的黑白片则完全是为了主题和剧情服务，宁静神秘的叙事让人充满探究兴趣，后劲很大以至于看完阴影很大。推理占很大成分但不是最重要的，少年们成了法西斯的第一代，电影是讲妖孽的萌发。

把它当[大快人心]的前传看吧，那两个连环杀手极有可能是从这种类型的村子里培养出来的~一战前夕，差不多希特勒也就是青少年时期吧，导演是想探讨希魔是怎样诞生的么？

极具大师气象的古典杰作，黑白的色调将一切衬得冷酷且遥远，如同片中白雪将罪恶覆盖。白茫茫之下，孰知有何在滋长蔓延。强势的父权和神权的双重禁锢，贵族制度的迫压，讲求纪律性等等将暴力合理化，也凭此牵连出稍作掩盖的纳粹主题。这是哈内克电影语言最丰富的一部电影，并与伯格曼有扯不断的联系。

死水般的乡村，每个家庭波澜不惊的表面下都暗流涌动，父亲的罪恶和强权，母亲的懦弱和下贱，宗教只是形式主义的维护整个村子的和平。暴力不是影片表现的重点，但却无处不在。全片没有一个地方提到纳粹，但当象征纯洁的白丝带系在男孩左上臂时，所有人都明白它的嘲讽和暗示。

首先承认这片子的强大，纳粹的雏形，内心深处的阴暗和暴力，德意志整个民族的罪恶之处。但揭露真相前真的是太让人提不起精神了，5点看片，几度睡着回过神来回放再看....

太沉闷了！黑白片+旁白+安静的镜头，使影片显得格外的冷峻严肃，这不闷才怪，到最后才觉得震撼人心

狭隘种族主义是符合牛顿第三运动定律的

被这种萧杀压抑而随时可能爆发的氛围震撼了，这样的悬疑题材片我还是第一次看。而哈内克竟然点到即止，不过，或许谁是凶手也不重要了。最后一个镜头非常《钢琴教师》啊。“纳粹是如何诞生的”。一定要静下心来看的片。

没看懂 在迅雷看看上看的，字幕和画面声音越看越不匹配 对德语一无所知的我耐着性子也找不到谜底

强烈推荐看片之前看些简短剧评（不含剧透），大师之作对于不了解当时时代文化背景的观众来说是有很大距离的，直接看完很可能两个多小时也都是云里雾里，了解主题想表现的方向再去品片会发现是部很精妙的作品。

黑白色彩、冷静旁白、回忆叙事、无配乐。几乎与世隔绝的村庄里长期笼罩在浓重的父权神权阴影下。逐一发生的暴力事件的凶手若隐若现。暗流涌动中流淌着德国人特有的冰冷的严肃。让人心生恐惧。唯一的温暖是老师与伊娃的恋情。安娜和鲁迪也让人怜惜。故事发生在一战前，却也正是纳粹诞生和二战爆发的序曲

很浅很轻松。睡了4、5回。感觉很到位。娱乐性不足。

黑白加大量长镜头,沉闷!!里面的人物大多都很变态,"是这个国家当时的情况",结局比较耐人寻味吧..不是推理片

一部迈克尔·哈内克的干净透亮的黑白片，看着过程会觉得晦涩沉闷，但结局发人深省。

全片充斥着德语对话，但以小见大的手法不错。通过一个小镇的混乱事件让人们看到了一战前德国真实社会矛盾的体现。

恐惧的阴影笼罩的村庄，真凶的疑问留到了最后。

重看震撼的不只是电影本身，还有胶片被烧掉的瞬间，对胶片的敬畏之心更增几分；哈内克的冷酷太适合大银幕看，只有在黑暗中才能屏气凝神的感知暗潮汹涌下崩塌的内核，禁锢控制扼制的可怖后果，凶手是谁影片是给出答案的，群体性加害者也是受害者，矛盾根源错综，预示榱崩栋折时代的来临

1.乡村逸事，案件迷踪，悬而未决；2.空冷的镜头，门后的暴力，压抑的情绪，看不见的罪恶。

黑白色调，多线叙事，流畅运镜，极致冷酷，好大野心。从钢琴教师开始哈内克真是专注文化和教育反思三十年……死循环，每个人都是参与者，彻头彻尾的悲观主义，但又让人觉得温情脉脉。其实谜题早已揭开，真正让人不寒而栗的是潜台词。两个半小时已经受不了，何况二十年。

9.25 结尾的悬而未决让情绪一下子起来了，前面似乎由于人物太多导致形象不够丰满。哈内克挑战了一下伯格曼经典的牧师严格管教孩子的桥段，虽然还是伯格曼的更胜一筹，但是哈内克就是哈内克，不是阿巴斯也不是阿彼察邦，好多桥段非常攻心。

冷静克制，探寻一种思想和氛围的形成，丝丝入扣。一点不闷，画面也都严谨好看。总的来说，确是近年内为数不多的大师之作。 说点题外话：甚至很多这些东西也遗留在德语这个语言本身里，在柏林的不断变得有趣和电子音乐主宰的今天，其实也很期待德语摆脱更多束缚，变得更轻盈灵动。

相比木屐树，更喜欢这部更精简，更邪恶，更惨白的白丝带，稳健沉着的步调，深邃阴郁的原罪，第三帝国的晨曦，弥漫着丑陋的人性

很少有几部电影让我觉得比看大部头的纯文学小说还痛苦。大概是因为因为画面的直观，省略了自身的想象，不得不跟着导演设定的节奏缓慢推进。

德国小镇奇谈，镜头和节奏非常对胃。但个人未能感受到有关纳粹的一丝一毫。

这次哈内克确实震慑到我，黑白影像用冷峻的线条书写了一段肃杀如刀的乡村暴力史，善泯灭，恶生恶，似瘟疫般迅疾弥散。由电影延伸的可解读空间直指人心，凶手是谁不重要，可罪恶之花已开满了每个角落，这是个已发生的预言。

氛围营造甚佳，格拉斯与伯尔的风格。典型的战前德国北部村庄在我想象中就该是这个样子。习惯了此类片子倒不觉得压抑，圣歌和钢琴曲片段是点缀全片的零星色彩。白丝带隐喻着万字袖标。片子不闷但不值五星。由本片看透整个二战的人，得送你们几张集中营入场券了。