137min，DAU官网片，能给零分就好了。和窃听风暴差了一万分

三星影片 一星形式 会成为ethics in media的探讨课题 以及为什么结尾字幕里面两个演员都死了？？

觉得很一般 或许自己不太喜欢这种类型的电影

也就那样吧

这样的设定和创作模式的确是对传统电影的一次冲击，可惜只看到137分钟的版本。

前面大半部分拖沓乏味，只是用性作为噱头来吸引眼球，否则很多人都没耐心看下去，最后半小时突然惊悚起来，导演终于图穷匕首见了，但是用一种对女性剥削和伤害的方式来展现，在现在社会，面临道德考量。

审讯的环节，不由得想到了LWL医生...

形式大于内容

昨晚看的还没缓过来，即使部分用二倍速观看消除刺激感。如果不了解电影制作的背景，当一部普通电影来看，其实还好。但看背景说是“演员”在导演打造的苏联社会里的真实生活，细思极恐，真实与虚拟，艺术和道德，是否要有界限？为了实验电影做的突破？为了折射极权社会的恐怖和可怕？即使打着进入这里的“演员”是自愿的可以随时退场，那就一切都可以合理化了吗？是导演在满足自己的极权社会和独裁者的想象和体验？ 系列电影的主角Dau还未在这部电影里出现，犹豫还要不要看存在网盘里的六个多小时的《退变》。

喔......

見證影史

《列夫·朗道：娜塔莎》具有着电影艺术最割裂的矛盾聚合。他拥有着最犀利的社会意识形态的主题切入，却在文本内容上非常单调局限。他力图用最真实的情景记录，不惜牺牲戏剧张力，却项目本身就是最不真实的模拟沙盘。所谓电影艺术，就是虚构的真实，而《娜塔莎》恰恰相反，导演恰恰实在拍摄真实的虚构。这一切种种都使得这个项目作为电影来说，具有先天的矛盾。除去其诞生前所自带的实验性，从电影角度看，他是极其平庸的一部作品。但最后的审问戏，将整体感知和主题快速提升，却又因非真实的真实，而泄了气。如此来看，他确实更适合作为装置影像，当作对苏联共产主义社会的一次模拟实验和参考，这样更具有存在和观察的价值。

比预想要好一点的原因可能是各方面都很平庸吧…

能够被写进电影史的电影不一定是好电影。对《DAU》宇宙的期待并没有如期降落在这部《娜塔莎》之上，如何评价整个系列有待进一步观看。

这部电影其实可以看做由三幕戏组成，一个餐厅喝酒打架，一个家里庆功啪啪，一个审讯虐待，戏剧张力挺足的，但是缺了点味道，影片也没有配乐，镜头抖动，观感不佳，叫电影还不如叫实验作品，花钱比较多的实验作品

不喜欢笑声，酒醉场景略无趣。娜塔莎的形象很稳固，包括脆弱时。电影语言用的很纯粹。我觉得戏外八卦并没有影响到电影本身。

If I want to watch a repressed mid-aged woman drinking acting out in the kitchen I’d go to my mom. If I need to see a woman who doesn’t forget her sex appeal under whatever fucked-up circumstances I’d look into the mirror. No need to erect a town of Soviet sex dungeon, males.

想看这一系列电影的原因是因为了解了它们的拍摄手法，我是真的很敬佩啊，演员都不能被称做演员了，里面根本就看不出戏，就像是一场高清拍摄的50年代纪录片，里面的一切都让人觉得好真实，没有给高分还是出于剧情和剪辑，当然还有一部分是没有很get到那种环境下的人的行为准则吧。

可能知道了这是个从关于苏联物理学家的传记开始演变成一个大规模的——一部分是电影循环，一部分是行为实验的项目，而这个DAU是正在进行的一个实验，就说不上来什么感觉了....因为分不清这是部纪录片、还是把“人”作为其实验项目中的一个“工具”？亦或我自己会错意了？导演意图想要呈现或表达的是什么，我想，我起码还得再看一部才能说得出个123....这个系列值不值得我花时间看、以及我究竟在看什么....（但看到下一部——“退变”的片长时间355分钟，6个小时，我...... ）其实知道是在表达苏联时期的极权，对于人性的qj，但这拍摄方式是在最大程度的还原，还是在还原过程中对极权在那个时期的画像与人性实验...（这部剧在细节上处理得很好，但也就是这样的细节碾压观众的神经和心智）

不知道该如何评价。我看的同时还在一边看着关于dau的文章 看到微博上很多人感到恐惧 反胃 我也同样因为镜头下真实发生的暴行感到不适 实验性艺术难道真的可以超越道德人均标准吗 有篇文章说娜塔莎的扮演者知道她随时可以停下 但是仍然继续表演 这是她的个人选择 不知道他们是出于什么目的 或者是处于怎样的精神状态下同意 默认这样的表演。

我甚至连说明书都不能完全理解。

不知道怎么评分 我一面的确觉得它有意义 一面真的受不了它这种恶臭的行为。。。只能说明明有更好更合适的方式为什么非要这样来表达？？动机令人怀疑。。

倒不如把摄影机的背后也拍进去，呈现完全的实验体。

DAU第一部。年初从柏林到微博都在谈论这部电影。但是在观影之后还是留下了种种疑问。艺术家将演员困在这个前苏联试验田的场地里，让他们生活其中，可以说，创作者或需要实现一种再造的现实。但是用虚构的叙事电影去讲述现实中的某些人的故事，如果是为了历史现实的重塑，为什么要加入如此多的虚构性，让专业的演员去演绎，让专业的摄影去影像化。历史的现实最终在这里被一种仿真却并不真实的虚构和演绎扭曲。最后，这个听起来宏大的艺术创作，只能失望得当《寅次郎的故事》《钓鱼迷日记》那种系列电影看了。

在哪可以看啊啊啊啊啊！！

抛开电影制作背景这个极具争议的“艺术行为”；电影本身实在无新意，基本是对猎奇场景的采集与堆砌。《娜塔莎》对应创作背景的话完成度还是挺高的，有那种终极大怪物露了个触手，让你想知道全貌的感觉，然而内容真的比较平庸，说白了就是不好看，所谓的“猎奇”也是“就这？”

我不得不承认自己深陷其中，我愤怒，甚至达到极端的状态，我无法客观评价这部电影。那些恶臭的东西变相地保留到了今天，所有与这部电影有关的词汇让我感到极度的愤懑。想起基耶斯洛夫斯基的一个期望：“重寻被共产主义理论破坏的基本价值”，何时才能变为现实？

文明的前端究竟是什么？这是一个很难辨别的问题。最可怕的是亲历，但又无能为力，既解决了人类未来发展无法更新，又填充了过去历史谬误的迷离。DAU虽有话题性，也以实验式探究了人性存在的偏差，Natasha凭浪漫理想对应肌肤隔离，最终完成并不如所想惊世骇俗，倒也更觉寒凉。看完这部电影，我想回答文明的进程最终走向的，或许是一个让人觉得糟糕绝望的“我能理解”。

没有必要 也不艺术

看不懂故事核心是要表达什么，唯一的理解是片名改成：在苏联和外国籍科学家睡一觉就是叛国通奸罪 ，这样比较好理解5星给那个关于幸福的小故事5星给娜塔莎对生活发泄的那段演技，很多时候也会那样，会忿忿某些事为什么会发生在自己身上，life is like a piece of shit。能够像娜塔莎那样发泄出来也算是一件好事，毕竟有些人甚至没有办法那样大哭大摔表达宣泄情绪，一切只能憋在心里，和吃了屎也没什么两样了。

应该是有剧本，发卡和拖地的呼应明显是设定好的，dau属实是创意加创举，实在期待剩下的14部，但背后的故事太无耻了，忍不住想骂人，这种电影不应该存在的。

电影就只是一种对voyeurism满足吗？

标一下吧还是，太尴尬了跟同学zoom云观影结果发现是A片唯一对我有吸引力的娜塔莎的人物前史，一个人在极致孤独的状态下把自己交付给环境的感觉，任由扮演长官的男人对她摧残。整个故事背景设定让我想到《风声》，封闭空间中摇摆不定的人物关系、极权下扭曲的人性。《风声》故事比这个好多了。可能从监视研究的视角看会不同？那就得了解一下演员和整个实验的相互作用了

从电影观赏角度来说，这部片烂透了，和同类型电影比起来一点可观性都没有。前面一个小时的剧情无聊到死，后面开始虐待的时候稍微来了电高潮，但同样很一般吧。整部电影看下来，就觉得镜头怎么那么晃荡啊，不像专业拍摄。然后Natasha和科学家做爱的那段，怎么那么真实啊，一点艺术处理的痕迹都没有，超级无敌真实的。特意去搜索了一下DAU到底是什么，天啊，居然是一个真实的实验，用实验做电影？？omg，这里里面的所有场景都不是演出来的？而是一种怎么说呢，不经饰演的剧情实验？本来想打一分的我，多打一分给这个加分。

从审讯开始 我惊了

看之前心理建设中的压抑和“难”看被优秀的节奏和表演粉碎得一干二净，剧本也棒，以小见大的表达深得毛国文化精髓。食堂崩溃的戏感觉有点meta...:( 期待看到其他作品，也很好奇这部在整个项目中处于什么地位。另，毛人日常茶炊(2/2)【中字错超级多，还好是双语可以看英字

我能接受的电影最大尺度就是到“不真实、表演”为止，但我不知道这部片子里面发生的究竟是真是假，如果是真的，那就是在挑战道德底线，如果是假的，那它又有什么存在的价值呢？抛开噱头，这部电影，或者说这场实验，应该被再理性些看待。

没太看懂，感觉有删减后面不太连贯。

作为电影来看其实一般，毕竟演员的真实反应作为最好的部分，也不完全是靠表演出来的。作为实验性影片更有意义，这么大型的实验和高概念的设置，必定会在影史留下一笔。

挺有苏联的感觉，即使是性的片段也很压抑。微晃的镜头和不安的气氛搭调。比较实验性难以评价，迹近行为艺术比较push boundary也情理之中了

艺术无法凌驾于人性之上。不应让题材、形式的话语权盖过内容和其后表现的含义。

好的概念和好的电影是两回事。

有些失望 噱头大于内容 没有好的文本怎么支撑起大段的对话 形式上所追求的其实就是道格玛95的那些概念；散场时有不小的嘘声

没有Safeword的集体SM

佩服这种拍电影的精神，共产主义国家观众可能更懂影片最后那种恐怖

只想说: 没真正看过的请别打星星，谢谢。

柏林第21场主竞赛。它不会是我最喜欢的影片，但会是我本届最难忘的影片。重头戏果然放在了后面，这部一出确实显得前面主竞赛的作品都逊色不少，拿金熊或者影后都不会令人意外，虽然相较而言还是更喜欢《温蒂妮》的从容与舒适。其实在电影的前半程，我一度产生过费解：我现在坐在这里看的是一部怎样的电影？它到底要告诉我们什么？但随着时间的推进，我逐渐被影片强大的戏剧张力所包裹，紧张的手持式相机拍摄肆无忌惮，自发的场景有一种情感上的原始感，再加上单调、功能性的内部装饰，会让人想到约翰•卡萨维蒂的心理影片。一次非常奇妙的观影体验，后劲很足。

一部后劲大过前戏的影片 避开所有预设和背景去看的 反而没有了解后面庞大项目来的震撼 个人觉得就“电影”自身来说充其量可以算是好的戏剧台本 甚至可以找到很多同类的纪录片 话题性和反思度都不比这个低 但是当知道“实验”使得剧本排演和真实纪录本身的界限被模糊后 才是真的感受到阴风阵阵 这也使得本片到底算纪录片还是剧情片这个最基本的问题都需要拿出来讨论 比较好奇的是这种标榜自愿的例外状态难道逃得过实施过程中变成斯坦福监狱实验与现代集中营吗 并不是什么道德卫士 但还是觉得这个“实验”本身值得商榷

我只想说，看完电影后我用了一个小时来平复心理创伤，而这跟制作背景啥的都无关，仅仅是电影本身带给我的，乔治·奥威尔式极权压迫的暴力蹂躏。

看完之后觉得营销号真是虚头巴脑地瞎吹。电影背后道德审查的界限到底在哪是值得深思的问题。

说是「本世纪最伟大电影形式」夸张了，本质上还是实验电影。里面传递的信息也值得注意，但还是不能太盲目吹捧。

如果说电影的意义是对生活对现实所反映出某种东西的一种艺术性的表达，剧本或推动剧情的东西那必定是经过艺术加工而呈现出来的，如果只是去呈现生活最本质的样子，去还原所谓真正的“真实”，那就不具备电影和艺术表达的性质了吧。还有所谓的没有剧本，仅仅是拍摄生活中的片段？如果又有某种要表达的东西，那又怎么可能没有剧本呢

经朋友提醒才知道，竟然里面演员都不是专业演员。如此强度展现俄族人癫狂醉态，实在是令观众过于煎熬，但也展现了导演压倒性能力。几乎是今天柏林最有话题的电影了，所有人都在讨论这个系列是否会给电影界来一个大地震。老衲已经感到了土地在松动！！！

吃，喝，脱衣服，性交。然后被迫吃，喝，脱衣服，性交。这一部看上去是系统的元回路，同时是即兴的以及反即兴的，剧场的和反剧场的。在审讯中，看似无边际的生活被强制性地凝视，所有体验如Orgone一般被机械复制和强化，快速耗尽自由。餐厅如同Cafe Muller，Natasha对于Mop The Floor的坚持是一种近于“明天戈多会来”的消极抵抗，重启一次沙盘推演，也是DAU的元比喻。

设定大于作品。

#Berlinale#第10场，真实的苏维埃极权再造场景，高潮在最后三十分钟，洗脑、剥离羞耻感到绝对服从的过程，DAU的三点是不可被忽视的：准确还原历史、性剥削以及真实的体验感。过程像做科学实验，在“真人秀”里把人性的弱点放大到极致。柏林今年太实验了 真是越看越上头，幸运得坐在了主演的后两排

毛子文艺片方面确实数一数二了 这部戏确实冲击感很强 但也有些美中不足的地方 不过无妨了 好的多过坏的 期待更多佳作吧

藝術与倫理的邊界在哪？內容与形式倒是統一了，但是細思極恐，已经不是简单地用模糊真实界限来形容，無法接受。

流畅的运镜和表演，真实得可怕，所有的戏都真枪实弹导致力道惊人，导致后四十分钟的压抑无法抒发，观感极为不适。单拿这一部来说，称不上伟大的电影，但可以想象系列电影全集的体量应是鸿篇巨制。但缺点也在此，电影虽“惊人”，但概念之下片子本身的艺术性值得质疑：电影的艺术价值不仅在于还原真实。片子的底线亦值得商讨（默默想起《老大哥》真人秀里那个被强奸的姑娘）。但女主的贡献是无敌了。

法语a1水平现在津津有味在听luc bige的法语学术讲座 入邪教眼睛不眨