08年和妈妈一起看的片子，看完觉得心里很宁静，开着DVD机睡着了，老爸过来关的～

当电影只是作为讲述道理的工具,它便失去了滋味~~

真心是好片。车窗=银幕边框，人物之眼=摄影机镜头，又是循环结构，又是装置艺术。结尾真心翻得太好了。mk2DVD里收了傅东老师的介绍和三段评论，以及阿巴斯访谈。

通篇苍茫的土黄色环境和促狭的车内场景营造了一种逼仄沉闷的效果，因而竟使得最后的暮色、月色如此开阔明亮、余味悠长，不仅仅是在色调和空间的先后对比犹如《呼喊与细语》，就连对于斡旋于死亡与生存之间的虚假的希望（在此即具象化为樱桃的滋味）所产生的疑惑也与之相似（“泥土把所有的美好事物都赐予了我们”“所有的美好事物也都要归于尘土”），自杀真乃唯一的哲学问题，这是劝慰向死者要为樱桃之味而活吗？我觉得不是，车内那段被诟病为说教的台词并非在灌输鸡汤，而是先验地放置了一套作为人类大多数的乐观主义者（可能是用以麻痹自己）的说辞，然而结局的悬置状态说明阿巴斯也并未给出自己的答案。

1997年戛纳金棕榈奖。1.私以为配不上金棕榈，待看[鳗鱼]和[意外的春天]后再论；2.车内浅景深与远景长镜头搭配，声画分离，平实至简；3.说教味太浓，这点严重不喜；4.真正要自杀的人，怎么可能被这点稀松平常的廉价乐观主义鸡汤所劝服？主角从头至尾不似决死之人；5.泥土的暧昧黄色笼罩全片。（7.0/10）

6/10。巴迪与他人交谈时总是铺垫很久，才道明找人埋尸的真意，少年兵对巴迪的生活询问带有强烈的戒备心，屡次提出要回军营，长镜头细腻地捕捉到巴迪回想在军队喊口号的时光，眼眶湿润，在少年兵下车奔逃后俯拍余晖下喊口号的军队，表现军队是他心心念想的归属。采石场是一个具有巨大精神危机的隐喻空间，巴迪长久停留在这些大机器中，随后搭载的神学院学生从人道主义出发，批评自杀念头，可以解读出现代性工具的异化难以用宗教藉慰。老人的故事教导巴迪不要被暂时的挫折蒙蔽，结尾巴迪躺在樱桃树下挖好的墓穴，仰望明月当空的静谧，最终露出平静的笑容，虽然没有说明巴迪自杀与否，但场景由荒原转向绿意盎然处休整的军队和摄制组，暗示生命与希望。车内空间成为了一个辩论场，但由于辩论的部分琐碎繁杂、像听过太多遍的浅显道理，让观众很难跟着做思辨。

每一个人，孤立在大地上，裸露在阳光下，瞬息间即黑夜——夸西莫多

很严肃地讲，这其实是一部性社会学田野调查。男主角是S，他想找个M，并且这个M要甘愿让他做S，在相继遇见了一个处男、一个性冷淡和一个比他更强势的抖S之后，他忽然觉得其实自己也可以成为一个M。所以说，无所谓生死，到底是要心力交瘁掌控自己的人生，还是一身轻松被现实推着走，这才是真正的dilemma。

说实话，作为被商业片惯坏了的我，对于那些“看看我是个艺术家我的影像多么富有艺术气息”的电影，总是带有本能的警惕与排斥感，比如说《枝寒雀静》或者是老塔这一类抽离生活的长镜头。但我从来没有对阿巴斯有过任何的排斥，他镜头的注视是如此的深情，如此的温暖，他的艺术表达完美地隐藏在了现实主义的影像之后，隐藏在了质朴的故事与同样质朴的人物中。汽车在想要了结一切的地方一圈又一圈地徘徊，载上了一个又一个乘客，剧本抽离了痛苦的原因，画面抽象出了挣扎，最终在黑暗里，面对生与死。太牛逼了。有意思的是，从心理学角度，老人的那番话对重度抑郁症患者是没有用处的，只会对大部分观众起作用，所以电影实际上是通过一个极端的心理困境阐述面向大众的哲学命题，而不是心理学研究。

全程都在注意边上的姑娘被冻得搓手搓脚，最后一咬牙把外套给了人家，才开始专注地看电影。。。资料馆的空调实在太坑。

一个库尔德人、一个阿富汗人、一个土耳其人，我倒不是刻意解读民族对死亡的理解，但是鉴于这部电影大半是从宗教的角度去看待死亡，不妨区分看看：库尔德人不信伊斯兰教，阿富汗人是来伊朗学经的学徒（暗合“塔利班”的含义），土耳其人是世俗化的信众，所以库尔德人逃跑了，阿富汗人执着于教义，土耳其人从自我去理解他。

生命当下的滋味。 “我总是害怕因为讲故事而变成小说家。”正是这样高度提炼的叙事方式，让阿巴斯摆脱了小说家的身份，而成为了一个哲人。他关心的，不是具体事件，不是寻死的特殊缘由，或者一个想要自杀的男人到底死了没有，他关注的是具体故事背后普遍性的哲思，或者说，生命本身。（影子一段）

阿巴斯确实很碎碎念，给我留下台词不够深刻的印象。。当然了，片子虽然慢，但不闷（这几天确实看了很多这样的片子，睡眠细胞大概是这几天不在状态？）。“清晨我带着自杀的念头出门，晚上我带着桑葚回家”人的奇妙在于想法的彻底改变或许连一瞬间都不需要。

假如你真的能看懂，你一定会爱不释手。

6.0/10 说教太多，影像太少，高光时刻的确富有“神迹”，但过于稀少，迫使观众必须忍受长达近三刻钟以上的车内驾驶位-副驾位正反打，且窗外的过曝完全模糊了地貌所可能的展现。远景的城市建设与近景阳光下的草原的确达到了一种田园和工业样貌的共存，富有余韵，但是受到那些一个又一个上车又下车的说教员，这本可更悲怆更有史诗命运感或凝重的地貌沦为了一种如同“樱桃”一般被人们消费且用来自我感动的“景色”，被扁平化。剧本毫无结构感可言，呈现了一种单方向的拖拽，或许和创作者的意图重叠，这层说教过于明显，若男主仅通过自己对于周遭的观测（摄像机也确实总是对准男主的观看行为）走向了最后的开放结局，会让观众同样也感到自由。太多影像仅仅被语言描述而并未展现：树旁坑的全貌，解剖鹌鹑，城市的样貌等等。唯有对战争的隐喻算得上恰到好处。

电影基调还是很明亮的，个人觉得还可以再晦涩一些，再多留一点白，不要让标本师老头把道理讲得那么明了。

十年之后资料馆再看，居然哭了。此片的主题是如此宏大，满满都是对生命的爱。星空灿烂，晚霞绚丽，泉水清冽，樱桃甜美，就连隐隐雷声、沥沥雨声，都是生之可念，还有什么理由去死？我想内心越丰富的人越不会轻易寻死吧，因为有太多有趣而美好的东西值得留恋，诸如对真理的追求，对美的体验，比如电影。

新兵/神学院学生/解剖课老师——三个小人物不同的象征 微妙地关乎政治/宗教/科学对于生死的解读。拒绝殉道者一种超出交换价值的牺牲，进行了三段重复在盘山路自我祭祀之旅。企图在一个无尽的夜晚用不确定因素（安眠药）命运或神的旨意博弈自身的去留；归宿是泥土——对生命或自然最后的留恋；而旅途中挖土机的掩埋动作/照相机捕捉他人的瞬间，从昏暗到鲜艳的片段中产生矛盾，在反复的对话和夕阳美好逼近中产生动摇；最后或许与黑暗中闪电和好、黎明破晓时，不值钱的苦就算结束了。

其实标本师老人说的似乎是桑椹也不是樱桃 片子或许应该叫《假如在傍晚，在城郊，开着路虎的滋味》巴蒂先生是谁我们不得而知 只晓得他住着多层公寓开着豪车有大把钞票可以雇人埋自己，而他遭遇的人所说的话也无不透露出这片子隐含的失去土地的中产的问题。我们撇去一系列的对话内容 会发现最后破墙出戏的自反是在质问前面正片之为电影的可能？随着导演接过男主演员的烟、用对讲机叫停远处表演的军人 电影掘了自己80多分钟主干的地基 那些搭车的人才是主角 而男主则是中产导演之自相矛盾本质的肉身化 其自杀或许是这种矛盾不可弥合所导致的自我否定 而对生活在大地上的人做出埋葬自己的诉求或许也是电影应有之意。全片更像是导演自我声讨的信 而没能真正去放下自己的身段

十几年课堂上看了《樱桃的滋味》，阿巴斯就此搁下，若非影展，也不知道何年何月才会重拾。在大银幕前再刷一遍，有许多点点滴滴的回忆，翻山越岭地回来。在永远绵长的路与问路中，寻常载体架着自杀意旨，以一种近乎诡秘的姿态，不断钓着凡人灵魂，又试图借凡人唇齿，做些各自为政的推导。参军的，做工的，侍神的，许是一一败落，最后那位把死亡定格为永生的标本师，才能把生杀举重若轻地注入几枚桑葚，于是霞色的飞机云，灯火通明的城市，才成了贪生的依据。樱桃的滋味，也可以是这种，还没吃到，就知道能够予以什么，甚至超乎期许的转机。早忘了万籁俱寂后，还有那抽离的“幕后花絮”，是生是死好像失去了焦点，但有些对人世的知觉，复苏得天朗气清。四星半。#资料馆#

Badii显然并非一心求死，只是在寻找一个生的理由。一个家境优渥，受过良好教育的中产阶级是不大可能被“樱桃（桑葚）的滋味”这种如此普世、浅显的道理说服的，但老人和沉默的士兵、满口教义的神学生都不同，他是唯一一个真诚分享，真正共情的人，这才是真正的“樱桃”。整部电影都未交待Badii自杀的理由，但这种精神危机显然具有普遍性，恐怕是沟通失效的“爱无能”，Badii似乎除了“给钱”之外根本不知道如何表达，当然或许根本没人在听。虽然导演以天降甘霖加上一抹耀眼的绿色暗示了最后的结局，但这种“治愈”也只能是暂缓死刑罢了。

罗伊安德森在讲述《关于无尽》的时候无疑用到了“彼岸”这个带有宗教色彩的概念，然而诗人阿巴斯在讲述同个主题时却懂得借《樱桃的滋味》绕过神学——用人的本能就能于无尽苦海里激起一连串美妙的波纹。在这部西西弗斯式的现代社会寓言里，哲学家用他那极为平凡的影像为我们展现了一个看似极端却值得深刻探讨的思想实验。男主向他的雇员们提供了一个合理却又过分的合约：既能从人道主义角度帮助也能从资本主义角度满足人的需求。但问题是，这个一举两得的方案为什么会变成困境？结论是：主体与主体所在的空间被画上了等号。即当主体发生改变时，主体性却被禁锢在了某一固定位置上。阿巴斯通过虚实交织的结尾将这种普遍性困境以及如何摆脱困境的方法同时展现在我们面前：不能用一个观点去改变一个人，但能通过改变观点而改变人，甚至改变整个空间和格局。

一开始觉得这真矫情，一心赴死的人才不会费心思找人给自己填坑。后来想起我也曾在某一刻恍然大悟，如果我有勇气结束，为什么没有勇气继续？只不过他是在一直找人的途中，才得到答案。这不是矫情，是一个思考的过程。看完之后，吃了一大碗樱桃。

⒈相较于欧洲三大国际电影节，我还是更青睐奥斯卡一些；⒉我们这买樱桃还挺贵的，可惜滋味并没有让我很喜欢；⒊是害怕尸体被人发现，所以才这么费心去寻找埋尸人？⒋话说：2015年的《出租车》与《生生长流》在拍摄手法上有些异曲同工；而《路边野餐》和《橄榄树下的情人》有个相似的公路行车镜头；……

#mubi，方法很厉害，极简拍片，教（逼）观众如何观察细节，顺便拿了金棕榈，但是内核让人有些保留，对比纪录片式写实影像，主设定（为什么一定要被盖上？）和长段对话以及转变均显得刻意，不知是撒了藏红花障眼的异国鸡汤还是创作者发自内心的对生命和自然的尊重和敬畏。倒是越来越对伊朗好奇，不管那里的人出于理性还是非理性的原因，看起来普遍友好善良。ps：与之对比，羞愧地说，开场二十分钟，男主跟年轻人关于挣快钱的对话，让人想到了多年未看的捷克猎人。

资料馆。情节难以置信地弱，唯一动人的地方在于主角真正敲定帮他收尸的人之后立刻显露出的变化：让老者多敲自己几下，可能睡着了；开始留意夕阳照射下的景色（这个光让我很在意，我也想生活在一直有magic hour光照射的地方）、孩子的奔跑、喷气机的尾烟。但这个结尾还是没法justify前面无聊的行车记录仪。

8.0 8.0 阿巴斯这部对声音的运用相当高明，在山清水秀的环境中录制背景音，混音进主角在贫瘠土地上的寻死之旅当中，密集而充满生机的动物鸣叫声是对镜头中死气沉沉的男主的讽刺，而在相当一部分镜头中，男主以及他的车经常被包围在前景或背景中充满生机与希望的事物中间，也形成了一种强烈的对比。

在电影的世纪之末还有人能赋予电影以如此质地。。

1.即便自己再有困难，也有自己恪守的原则和自己坚定的信仰，不因外物的诱惑而动摇；2.人生很苦，我们时常抱怨，但是我们却还是活着，且相信活着的魅力，相信人生只是未到美好时；3.落日很美，思绪很乱，内心很纠结。

忧郁到自杀大多与迷失有关，灵魂跌入黑暗深渊。电影并无确定结尾，巴迪先生躺在坑中那些主观体验：一轮圆月飞奔隐没在四散飘舞的乌云中，黑暗中突然传来军队喊操的声音。如果人们都像军队里的士兵一样，只需要执行自己的任务而不必考虑人生的出路，又如何。

关于生命选择权、活下去的可能性。生命并非强加于我们。片中存在主义对话太多，鄙人人生经验浅薄、生死感知力微弱，暂无法消化。安东尼·明格拉曾言：“如果塞缪尔·贝克特拍电影，看起来应该会像基亚罗斯塔米的作品。”阿巴斯回应：“或许吧，贝克特确实拍过一部巴斯特·基顿主演的叫《电影》的电影。

阿巴斯真的是比较难看下去的导演，他的镜头没有塔式和锡兰那样诗意，总是对准生活中最琐碎的场景，但他的高明之处也就在于从最简单之处衍生出哲理。这部说教稍多，结局很妙。

#资料馆# 阿巴斯07。抱着“集大成者”的心态去看，略感失望，并不是很沉浸于这部。老者的话是说给观众听的，而不是说给男主听的，不觉得会对一个一心向死的人产生什么影响。最喜欢的一个镜头是落日余晖中粉色的天空，是漫天的黄沙也遮挡不住的美。察觉到一些隐喻，但对伊朗历史了解几乎为零。//20230528：#与风同行：阿巴斯回顾展天津站# 未来几年都不会再看这部…虽然很困，但还是要说：真的没啥看头。

很喜欢！我关注的不是人为什么绝望，而是人如何面对绝望。

生死间的距离是给人找寻生与死的意义。

影片节奏过于缓慢，台词随意到像是即兴表演。加上单调的风景、催眠式的绕口波斯语，后面的大叔从电影一开始就陷入昏睡。我不怪他睡觉，看这种电影睡着了再正常不过。但是他的鼾声确实恼火。不过因祸得福，得益于他若有若无的鼾声，我开始额外捕捉影片的声音。风、沙、动物的鸣叫，以及男主躺进土坑时涌动的云、雷、雨；细微穿插在各处的歌谣。它们在男主的求死之路上构成另一组变幻万千、无限生机的世界。结尾在媚俗的边缘打转，但好在导演及时克制住了。这部电影很适合抑郁症患者、暂时陷入低谷的人观看。不适合一般群众观看。当然，如果最近失眠，它也不妨是一剂合适的解药。

三刷五星。开瓣标记，191019第二遍四星，十年了。阿巴斯式的扣人心弦，短期内已经看了两部主人公想自杀的片了哈哈哈。影片中设计了跟生死有关的蜿蜒的山路、各年龄层的过客、卡车倒的泥土、结尾的雨水、自杀洞边的树和漫山孤零零的树、飞机、飞鸟、鸟类标本、当兵的小孩、稳当的老头，全片面上看起来自然流畅，实则经常“插播广告”，相当实验和另类的片子，暗潮涌动，又让人惦记，又让人思考。短评有人说对白很说教，那么电影里非要说“吃了吗”“我爱你”才不说教吗，呵呵哒。

阿巴斯的电影里有强烈的将自然“拟人化”的倾向，这部《樱桃的滋味》尤为明显。大段的对山峦黄土滚石的凝视，黑夜里的云遮月，雷鸣闪电等等，都向人传递着倔强的生命力量和韧劲。与此同时，电影里的“人”又是极其“去社会化”的，他们的存在似乎只是为了对孕育他们的土地和自然作出回应，而不是别的什么社会或者生活法则。自杀的原因不必交代，协助完成这一使命的也可以是完完全全的陌生人，在这份宏大的生命沉思面前导演仿佛在说，人的问题到最后其实都不是人的问题。片尾不就在说，你就好好拍电影，别的事情就交付给日月星辰吧！ - IFC Center (8/2/2019)