以废墟为家的是塔可夫斯基和蔡明亮。以废墟拍张艺术照然后回家的是毕赣和印度毕赣。每年这么些中国塔可夫斯基、美国王家卫、菲律宾蔡明亮、韩国候麦扎堆戛纳柏林威尼斯。难怪评委们会看吐，需要看个好来污看个商业片来解解腻

通过时间的交错和空间的复沓（长廊、阶梯与彩窗），成功地让过去与现在同时在场。用影像来呈现回忆与梦境，不一定要依靠柔焦、黑白、跳切、做旧。我们只需要看到一位衰朽的老妇，躺在她曾深爱的少年的怀中。

初看之时，可能会觉得这是一部沉闷、破碎、恍惚的文艺片，但一旦反应过来导演的idea，便会觉得趣味盎然起来。主人公以老朽的躯体，寂寥的姿态，重现在自己的生命中的各个场景中，在女生宿舍的床上猛然惊醒，在年少的恋人怀中静享温存，在乏味的婚姻中匍匐前行。往事如梦如幻也如泣如诉，这种极具错位感的表达方式以及导演充满心机的桥段设计，给人以沉浸其中又耳目一新的观影体验，值得回味。

学塔可夫斯基不难

印度电影已经这么厉害了吗！极其突出的影像风格，像是塔可夫斯基、萨迪亚吉特·雷伊和阿彼察邦的混合体，但又跟谁都不太一样。观众可以说它是一个年老女性在濒死时的记忆深处唤起的腐败场景，也可以说就是一个十九岁女子死灰般心境的影像化、修辞化呈现。代表现代化的飞机的轰鸣和汽笛的声音只在从远处响起到更远处，似乎永远无法抵达，宗教的隔阂让恋人天涯永隔。关于火-烟花-爆炸-萤火虫极富想象力，让人叫绝！虽然根本没有几句台词，但视听氛围足以将人吸入其中。难得一见的佳作。

QY-275！看了半个多小时才恍然大悟，这个剧本太有创意了，让八九十岁的老人来演十八九岁的少年少女，把年轻人在家族包办婚姻面前心如死灰的心境具像化，用这种超现实的方法表现出来，相爱的人却不能在一起，年纪轻轻心却已死。惨绿的环境和形式感的调度更是凸显了这种绝望感，看到最后，有一瞬间的心悸，感觉无法呼吸。★★★☆

鸽子在房梁上叽叽咕咕“到记忆中去！”跟随千纸鹤的踪迹穿越灰尘漫舞的光束躲进褪色泛黄的老旧照片——到记忆中去去做一次旅行、寻一场欢愉去揭开朦胧的薄纱到记忆中去远离潮湿、破败、枝蔓横生的小屋到萤火虫闪烁的昏暗丛林中去那里散落着遍地的橘子那里暗藏着返老还童的秘密记忆中我白发婆娑，吃下甘甜的橘瓣等待魔力在唇齿间释放恍惚间我半梦半醒，褪去衰老的躯壳任由灵魂在丛林间飘荡像萤火虫一样飘荡

场景，美术，摄影非常考究，丰盛的视听。文本晦涩，但像磁铁一样将我吸附。或许有关被疾病和战争摆布的错位爱情，或许指向自然和宗教里更神秘的未知。有点意思

除了影像，别无所有。故事几近于无，且相当做作。导演迷醉于镜头与构图，忘了电影是需要叙事来呈现的。

4.0。比《死期将至》更梦幻的一个文本。

2019SIFF。另一部「相见不如想念」的作品。作为非叙事电影而言，更加重要的表达作者在构建自身艺术世界观中各种肆意的呈现。由此看本片就显得保守与拘谨，无论是空镜头、长镜头都有半途而废的感觉，临终时老人消失与孩童们化萤火虫的桥段算小惊喜，却又被结尾回到现实和「自圆其说」的探病设定搞糟。

难看一逼

年度惊喜，没想到印度出了个毕赣。场景布景给人的感受非常地塔式，不过，倒不玩什么诗意、梦和符号式的那一套，而用的是超现实。老太婆是少女内心的具象化，在她眼里周围的环境都是破旧的，皆如即将死去一般。★★★☆/7.5

有神性，蔡明亮会很喜欢。

低级的怪诞、超级的做作、非常的无聊

介于几何构图与阴暗荒芜之间的Nostalgia，火是灵魂，无论微弱或者旺盛。诗意并非来源于纯粹的自然空间，或者废墟空间，在影片的语境之中，我们可以看到工业时代的技术物品的嵌入，并将空间作为一种影片中的日常。在《萤火虫》中，电影院被呈现为一个巨大而空旷的柏拉图的洞穴，当电影院被烧毁之时，对观看的迷恋成为了自恋的认同，这是一种老年的凝视，第一人称化的回忆来源于主体共识性的幻觉，出现在静观的影像之中；时间的晶体来自于误认，两个主体的相遇一瞬，然后消失，返回主体——病床上插满导管的老人，影片唯一的客观观看。但《萤火虫》的老年视角并非inanimate，在时间之内，影片之外，发生着一场战争，而影片开始后不久，走廊里滚动的橙子使其标记为一种象征，一个装置艺术的生成。

老塔门徒遍天下，但印度也输送出一位还是颇令人惊奇的。阴郁腐败气息扑面，记忆中无穷缠绕的时间线团，以现时的衰朽老迈身躯魂归新鲜生动的年轻灵魂，这种表现时间的曲线性创意不错（有点「追忆」的意思），但叙事过于稀薄简单了；构图和打光都匠心到有点用力过头，此君的确是个技术控，2014年《爱的劳工》就很考究了。

看不懂，但观感没有毕赣之流令人讨厌：）

神秘的自然主义不禁让人想起阿彼察邦，破败住所里的时间探寻又有老塔《潜行者》的意味，最为独创性的还是让老妪去诠释记忆中少女的自己，这种魔幻的身份重叠是时光的魅力，另外摄影与构图也是加分项，每一个机位的选择都暴露出创作者的匠心。或许在故事的丰沛度上还是差了一些，对女性命运颠沛的主题诠释得还不够有力。

8分 #SIFF#印度马尔克斯拍的《路边野餐》。整部片子都是女主在垂暮之时的魔幻现实主义回忆，回忆橘子味的初恋（就是电影后半程出现的到处问路那个老头），回忆不幸的婚姻生活，回忆封建的母亲，回忆不得志的科学家哥哥。最牛逼的几个点：橘子走廊和护士走廊的互文；蚊帐和玩具兵的性隐喻；（幻想中）年轻的自己给躺在浴缸里的自己舔舐满脸的蛋糕（自怜情绪的表达爆表）；两场电影院座位戏，生动刻画了初恋和丈夫两人的性格。总之，这部电影讲故事讲记忆讲幻想的手法完美，但是故事本身可能还是比较平，也因为这种表达手法，导致观众情感爆发的点是离散的，而不是线性积累的。

哪里是印度毕赣，明明是印度阿彼察邦。

诗意化

D / 除了支离破碎的感知之外几乎没有抵达任何情动的精致影像拼贴。且这种拼贴本身除了局部对“火”的捕捉之外又是极度缺乏内在动力的（或匮乏于真正有生命的“蒙太奇”）。粗陋的时空概念也让美轮美奂的场景仅限于装置艺术“的”影像而无法使之成为足够流动的电影。至少记忆中的塔可夫斯基不是这样。

还是毕赣比较有意思 / SIFF第27场

有意思，不同时空的交织错节，像一场魔幻的梦境，阿彼察邦、蔡明亮、雷伊式的隐秘与神秘，加之与现实的抽离，很有一种可遇不可得的感受，总体来看3.5分

3.5学的有模有样，感觉这部比我白天看的三部加起来的时间还要长，定格的时长仿佛汇聚成了凝结点，起到了深远和延长的作用；构图讲究，很有想法，橘子作为线索和联系贯穿始终；中途努力想睁眼但还是间隔性的睡过去了几下，以后还需要重温。万变不离其宗，就看如何巧妙的玩转时间和空间，以及超现实手法；一个打破时空的壁垒渗透着凄美的爱情故事和临近尾声对人生的回望，有些不错的设计可以单独拎出来看，这片最大的成功可能在于不看介绍真是万万想不到居然是印度人拍的。

黑暗梦境，画面太美

可以和邦哥媲美了 我要努力记住这个导演的名字。

三星半。是梦的逻辑，于是也是梦的无逻辑。就像伍迪·艾伦在《安妮霍尔》中以中年之身出现在童年的教室里一样，《萤火虫》的同名女主人公，也以老年之身闯进记忆的深处。摄影和意象都很美（走廊的橘子、森林里的萤火虫、焰火和火柴、眼睛／萤火虫的蒙太奇），但故事过分简单，也过于缺乏逻辑，有点像走神了的阿彼察邦。

7/10

忆往昔，最难以忘怀的是青葱岁月的美好。

上海国际电影节看。画面细致考究，定格镜头仿若凝固时间。表现手法很独特，用老年的自己去代入年轻自己的回忆中，一是表现往生自己在失去爱情后的心如死灰，也是在追忆苦涩回忆里唯一有气味温度颜色活力的少女情怀（橘子）。很震撼很惊艳的电影，音效也是满分。

孤陋寡闻了，第一次看到这样的印度电影，回溯的个人梦境，影像突出，完全的美学堆砌，极致的写意美感，格调、气质、气氛都有了，但缺少具体事件的必然性，有点子浮于表面的故作姿态，和塔科夫斯基、索科洛夫一比就相形见绌了，但导演太年轻，慢慢的就会成熟，值得期待～

这种奇思妙想图像诗其实并不难…像看了一个绘本。

其实印度人才适合用宇宙时间来讲述人生时间。

无言以对，抽象又自我。

表面上没有连贯情节的故事线是真的很赶客 支撑看下去的是冷静的镜头语言 巧妙的构图设计 这竟然是印度电影 想表现的是一种生命回溯的哲学吧 是奔着想要搞电影艺术的角度去拍的

信息量太少。全靠“古怪”的噱头撑起单薄的全片，为了满足两种解释在一段时间内可以并存只好把故事搞得很模糊，而且这怎么看都更像是蔡明亮吧。里边的元素符号运用跟恐怖片儿学的？用灰暗色调刻意体现废墟的建筑美学(但事实上灰暗色调在片子里实在承载了太多)，我真心觉得宝莱坞最终会毁了所有印度电影的。事实上我脑子里想的全是毕赣:他居然把塔可夫斯基和阿彼察邦的内容异化到只剩下糟烂黏腻讨好观众的消费主义画面，真的太令人作呕了这个。

利用废墟来展现人的记忆与空间的关系，爱人应该是在战争炮火中死去，以现在的身份与眼光去回顾那些过往的记忆，也可以说是临终前的一次梦游。很多蛮有意思的意象，橘子、烟花、燃烧的婚纱、脸上的蛋糕、萤火虫等等

把老年人错乱的记忆拍成电影这个想法非常有意思 但是要做好实在太难了（本身要做到从老人的视角看待事物就太难了）尤其是在完全没有独白的情况下。于是影片就变成了单纯的奇观展现和堆砌（捡橘子 烧橘子皮 点燃自己 床帐倒塌 舔奶油 小孩子变成萤火虫）而情感空洞