索金大师不愧是大师，在两个小时的时长内讲述了美国六十年代民运错综复杂的权利与社会关系，通俗易懂丝毫不显臃肿，人物也富有个性，法庭戏也不枯燥，如果要挑缺点那就是这片太匠气了，太靠剧本了，少了些灵气。演员都是拿奖的种子选手，最后对暴乱的直面展现也是颇有趣味。这个片子很适合和今年维吉尼亚金拍的迈亚密一夜一起看，各个民运派系观点的冲撞以及民运所附带的责任，这两部片讲的都很有意思。

本索金舔狗一心只想活在索金的剧本世界里

当懂王把今年夏天发生的一切称之为左翼暴乱、拒绝承认美国存在广泛的警暴和种族问题时，艾伦·索金用一部取材于真实历史的法庭片做出了最热血的左派还击，借古与讽今结合得有穿越之嫌。工整、沉稳的剧本揭露了美国不只有民事审判和刑事审判，还有杀鸡儆猴式的政治审判。而在国家机器碾压式的霸凌面前，从被告到律师甚至到检察官都做出了最理想主义的回应。——问题是，我们知道这一切不只是理想主义，而是真实发生过的美国现代史。没有无因的反叛，只有舍身的信念。为什么高举拳头？因为全世界在看。

游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。

随审判来临新闻剪辑的狂欢演变成一场持续150多天的马拉松…为游行权利冲突、陪审团变成空椅子、嘲弄揶揄法官已经证明了这就是一场政治秀， 当下应景的BLM抗议和总统选举的喧闹只是在提醒“不要忘重复的历史”

三星半。“掐头去尾”的社运片，全面依靠法庭（文）戏某种程度上有效做到了扬长避短，在其他同类型片中一定会被大书特书的抗议游行戏在索金这儿反而成了穿插补充的点缀，几场庭审戏的编排、不时地引经据典以及台词里的揶揄讽刺丝毫不会让人怀疑索金的剧本功力。不过，观点太过外露倒没有什么大问题（斯派克·李、奥利弗·斯通等导演皆是如此），只是借当下政治东风对各方势力的立场动机过于单一直白的刻画不免让人觉得有将观点强加于角色之嫌。总体来讲，还是部分得益于向历史事件借力的原因，观感相比上一部格局略小的《茉莉牌局》仍有明显提升。

“Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”

(8.5/10)非常有力量的庭审戏，这个60年代民权运动遇到低潮被总统授命的司法体制打压的故事和美国的现状和全世界其他地方的反抗运动对照，仿佛昨日重现。索金在《新闻编辑室》乐观情绪一扫而空，取而代之的是对于美国司法体系、总统权力、警察体系、种族歧视地尖锐甚至几乎看不到出路地批判，这种悲观地论调在警察殴打示威者和庭审时法官的偏袒段落甚至让人想起《辩护人》的片段。索金的话痨剧本给来自激进程度不同组织的被诬告人物都有了各自的弧光，结尾那场略显俗套的煽情场面也确实有一种“联合起来，对抗威权不公”的震撼力。在索金的镜头下，彼时彼刻的美国，正如此时此刻的美国

【94％️89%】剪辑凌厉。集中的群像实际只有三个半在线，唇枪舌剑没有实质性内容。最后的总结陈词是一剂特效药，瞬间拔高。大选在即，“预告”的信息量又是如此丰富。历史总是相似，不惊人。《芝加哥七君子审判》应运而生。全世界都在看⋯⋯吗？

Sorkin太匠氣.....編排得太精緻，blur掉了歷史的真實感.....而且我不喜歡把三觀糊在每個角落的電影

接过《黑色党徒》和《美国夫人》的接力棒，好莱坞再次拍出了最蓬勃最有力最愤怒的民权运动史诗。艾伦·索金登峰造极的编剧艺术和惊人的场面调度能力，将法庭上种种交织的矛盾和阴谋悉数呈现，闪回以芝加哥民主党代表大会时的抗议场景，抗议者与警察发生肢体冲突的两个高潮段落是将被写入教科书的存在，奥斯卡最佳剪辑势在必得。“酒吧外是20世纪60年代，酒吧里是20世纪50年代，任何望向窗外的人都能看到，20世纪60年代正在他们的眼皮底下发生”，神话书写的年代与书写神话的年代在摇滚乐中互相示意，人类的历史仍在民权运动精神的鼓舞下被重写，就在此时此刻。个人年度最佳影片预定。

【YVR-Park】三星半。也许因为是政治系学生的原因，对本片有格外的期待。而片中对权利和身份的抗争也不免让人联想到现在的境况。都说历史是循环，这不假，但也希望他是螺旋上升而不是单一平面的重复。而索金可能还是更适合当编剧，本片有些冗长沉闷了。不过话说回来，现实中又哪有那么多语言上的剑拔弩张呢？有时候一语中的提纲挈领反而更加掷地有声。

以前反战，现在反川，以后反呼吸，美国因为能容许这些人蹦跶而美

索金教科书级的表现，虽然开头信息量太满，调度技巧也略显单调，但是公审闪回带出民运过程的叙事手段是索金拿手好戏了。愤怒的民运如何走向暴力，公权力如何使用权力打压异议迫使对方使用暴力，也在2个小时里用一种通俗好懂的形式讲清楚了。在一个全球局势风起云涌的时代，这部电影来得太及时，用一个60年代的故事证明了历史是周期性行进的。

艾伦索金完美呈现了一场60年代各方势力混杂民权运动局面，与其说是一场借古讽今的时代政治秀倒不如说这就是明着骂丝毫不掩饰情绪化的表达和掺杂真实历史人物更大的利益输出体。其包含对司法制度、暴力执法、种族歧视（包括性别）、传统父权政治结构体系讽刺完美契合当下，甚至示威的人群举着的牌子都是和今日BLM运动一样的标志，更难得的是花大量篇幅在庭审戏这种有限空间内群戏力度的把控虽前半小时让人些许吃力但是后期实在是过瘾，配合警察暴力执法对待游行示威者触目惊心画面还时不时闪现真实黑白画面让人分不清历史和现在才是最可怕的。最后tom放弃为自己辩护宣读越战牺牲士兵名字全场起立欢呼鼓掌不顾大法官怒吼闭嘴简直起鸡皮疙瘩，冷静下来本片依旧情绪化大于理智分析，但wth作为网飞今年冲奥片就让它鼓捣拉下建国吧

好难得把一场审判拍的没有很无聊。但N记电影通病还是…创意高，拍摄诡异…看着真难受。

索金写法庭戏值得期待。Netflix 10月16上

众星云集的网剧，真实事件改编，不负期待，应该是近期看过的网飞电影里最好看的一部~剧本工整张弛有度，虽然大部分是法庭辩论的文戏，但因为恰到好处的闪回和凌厉的剪辑又显得很带感，喜欢片尾的结束方式，感觉是全片的点睛之笔~

这一类历史传记其实挺难拍的，如何既能拍的最大程度还原真实又可以保持故事的张力和戏剧冲突，真是很吃导演的功力。这部电影拍的不差，中规中矩，但缺一些亮点。

艾伦索金这个表达溢出的臭毛病怎么还没改，有没有人管管了

Davis 本人对索金的人物塑造持保留意见 缺点或者说窠臼还是有不少的 但让我个人兴奋的 reference 也是不少 结尾的煽动性和喊话够直接 —— The Whole World Is Watching 但同时也要看到：Of course, there are very decent police officers in every state but the systemic racism in the police department just can’t be denied. 好歹是本方队友加一分

公知笔下的灯塔国可真是老police state了，民主沦为政治工具since forever。

Sorkin挺鸡贼的，最后找了一个平衡点做了一个平衡，将司法不公和行为事实拆开来看了，以完成故事的道德前提，又借吵架做了一次思想的左右互搏...

索尔金的剧本总是能不让人失望，而且没想到导演功力也见长，两个小时看得酣畅淋漓。当然会有很脸谱化的人物，比如法官可能就是被有意丑化了，但大部分主角还是非常丰满且有弧光的。索尔金惯用的时空穿插简直出神入化。哪怕不同意他的观点，但这样兜售政治观点的电影我还是喜闻乐见。

倾向性太明显；选角的失败？开头蒙太奇给的信息量根本没办法一下子“消化”（反越战游行与选举），可是精彩点全在开头：记录越战死难名单、类比奥斯卡、；

比之于《茉莉牌局》初登场时的蹑手蹑脚与人物塑造时的缺憾，在角色更多、故事更宏大的挑战面前，Sorkin没有知难而退，而选择了自己更为见长的路数赋予了这堂“历史课”合格的讲述。占大篇幅室内庭审戏的交锋用对白撑满、七英杰各自背后所代表的六十年代平行精神重召时代气氛、当然，还有免不了的选战前“带货”。信息上的丰富以及节奏上的饱满，把这起事件生动地记载了下来（即便有些时候是为了宣讲而宣讲）。我再说一次，正剧模式的Sacha Baron Cohen就是最屌的。

艾伦索金是一个绝好的编剧，但是距离好导演还是差了一点。整个电影太过于冗长了，情节有余，但是张力不足。 反思整个情节来说，最大的感悟就是：当整个体制被邪恶的人占有的时候，个体实在是无能为力。本作中的法官，明显就是抱着有罪的设定去开庭的。不仅仅是法官判决，因为后来的上诉也被驳回，就是说整个系统让你有罪，你真的无处可逃。其实那个黑人领袖的遭遇最能够代表现状，就在芝加哥呆了4个小时，毫无关联。居然还能跟被牵强虐待这么久：就是不给你说话的权利。

3.0 电影在审判与插叙间来回重复，索金的剧作功力仅体现在局部编排而非整体，在过于沉闷时需牵引出带煽动性的闪回去消解，延续以往作品中的人物弧光刻画似乎在政治类型片中略显失效，到底是以还原事件为目标，索金还需向加夫拉斯多学习。

剪辑弥补狭窄空间对调度的限制，事件于银幕上缺席，再通过索金的强台词重现，顺带还加上了一层“以古讽今”的滤镜。艾伦·索金与萨莎·拜伦·科恩相得益彰（两人应该多多合作），索金只需制造适宜“说话”的场所，观众便会心甘情愿地接受台词、表演、配乐的控制，历史的循环往复也从中自动浮现出来，项目一直被拖到2020年才问世可能是天意。当然，现在的成片还是会让人忍不住幻想那个不可能出现的斯皮尔伯格版本，应该至少在法庭外的部分会要流畅更多。

Aaron Sorkin is now officially my favorite US writer......虽然（照常）有点脸谱化但是不妨碍看得爽快啊。。。卡司选角都满分了，真是有钱没有任何做不成的事，对电影行业的未来感到无比乐观（也可能是因为打了过量的索金鸡血明天再来问我一遍哈哈哈哈）

叙事节奏依旧快速紧凑，庭审对白讽刺戏谑，两段冲突场面张力十足。七君子各自所代表的年代精神依次显露，并在一次次的质问与回复中融合达致最后的反战高潮。艾伦索金以此借古讽今，也像是在选前来场激动人心的pep talk。最后起立高举拳头，不仅是在致敬历史，更是展现未来也将紧握于手中。

整体超流畅的观感和艾伦索金的欻欻欻 都知道为啥这个时候拿出一部左翼受挫然后为信念而战的题材 但是这个群体里啥人都有的多异性和如何有趣的互动和左翼联盟如何与当权一方交锋 以及虚与委蛇趋炎附势的法官和如何让所有话术和法律程序随当权政府的意跟风倒还是让我恨恨的看进去了 可以说相当纯熟的剧作用法庭戏串联闪回拣选片段才能做到这样被套路得心甘情愿 3.5

here are their names. 所有政权都怕名单

年度左派热血电影，一众演技派中最突出的居然是喜剧咖萨莎，艾伦索金借古喻今新高

索金剧本上依旧工整 人物丰满力道足（有的人还是不会演）碰撞火花四射 借古讽今 剪辑上有点意思 魔改吧应该更华丽些 太拘于原事件就得用些巧的 基顿那段出来太牛 影像资料用的没斯派克李好唉

台词弄得文绉绉的令人生畏，其实很好懂嘛，Sorkin的闪光，你只有在不恨他时才能发现，你只有发现时才不恨他。

索金的电影应该叫speech film：完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子，用言语的对比、延伸和重复制造speech montage，而其余音效（杯子响、掌声、法槌、摔门声）都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则无足轻重，本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不易察觉的低音和声存在（《社交网络》就不会这样）。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核，话语权的争夺成为影片最直观（闻）的戏剧冲突，所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。缺点是本片成了大型mansplain六十年代精神现场，这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。

80/100。整部电影看的过程中一直在纠结究竟是给三星还是四星。艾伦·索金对于整部电影的把控力毋庸置疑，无论是在法庭上的唇枪舌战，还是在法庭下的各种剖析，都让人深入了解了那段美国历史中不为人知的真相，给人以身临其境般的极度体验感；但其中夹带的私货实在太多，无论是对于第八位黑人的猛烈加戏，还是因完全偏于七君子的强烈主观政治倾向而对两派人叙述的不平衡感，都在一部历史类电影中显得实在不太好。但无论怎样，我们不能否认的是，这部电影将一段民主斗争中最尖锐的一面展现在了观众面前，让我们了解到了那个特殊年代中所有希望改变世界的人们面对的全部。他们只有七个人，可他们却翻转了整个法庭，甚至赢得了对手的尊敬。因为他们是“君子”，他们的所作所为，the whole world is watching!

匠气是真的，过程中的酣畅也是真的。

极具煽动力。律师问唯一的黑人被告“Can you breathe all right？”你很难不联想到今年五月份的“I can’t breathe.”直到法官被迫宣布“对(那位黑人)被告博比G希尔审判无效”时，本片才真正变成了“芝加哥7君子审判”，此时电影已经过半了，接下来的剧情是一个接一个的高潮。从前任总检察长出庭作证到证词无效；从艾比被检方问“你是否蔑视你的政府”回答的“与我的政府对我的蔑视相比，我的蔑视不值一提”，到汤姆代表大家做陈词时读出的一个又一个名字。这种高涨的情绪足足持续了将近一小时。想到一句印象很深的话——“自由从不降临人类，人类必须上升至其高度。”哦，还有：索金大概是想证明自己不是没有导演力，剪辑蛮拼的。

索金的本子依旧是全好莱坞最牛逼的存在 节奏人物冲突的设计始终以高强度冲击着观者 但不得不说这样立场先行的社会题材电影很难让我欣赏 黑暗的体制、被压迫的社会人士以及贯穿始终的政治表达会让人觉得这是一部美国版的《辩护人》 当然索金的剧本设计肯定是高一个档次的 但最有趣的是当一部美国电影让我联想起了韩国电影 最值得赞扬的不应该是过去十年的韩国电影创作者们吗 ‍♂️

带着强目的的平庸之作，果然人是不可能一直在高峰的。索金太过崇尚理想主义的人物，这让他在写一个理想主义的故事时候，显得顺拐。（索金，你这个水平我真的会担心tsn2的剧本水平...

能把这样的故事拍得这么无聊也是一种才能。无比雷人的结尾高潮让我差点以为我在看韩国片

4.5 因为是我喜欢的题材有加成，录音带那段蛮喜欢的，剪辑也很有意思

感到些许失望，整个戏过于一板一眼，太过匠气，剧作上的优势没太发挥出来，后半段特别好看，尤其小雀斑和科恩叔的对手戏，气场太强了，能看出来啊，这个戏是个很强的政治攻击武器，这要上个月放吧，可能攻击性还挺强，但是现在这个节骨眼，还是算了吧，科恩叔的表演相当劲爆，很难把他和他的那些恶搞喜剧里的形象联系到一起，明年表演奖应该能冲一波，剧本结构跟社交网络基本一致，慢慢重现事件的原貌，总的来说就是索金的一次正常发挥吧，无功也无过，如果斯皮尔伯格亲自导的话，效果绝对比现在要好。

用电影人最有力的方式表达何为公民权利，何为正义

最大牌的应该是艾伦索金，最让人不放心的也是艾伦索金——作为导演，结果出乎意料的好。引出角色后迅速进入庭审戏——最爱庭审戏，大量对白、大量细节混剪着倒叙的示威镜头突突突突太过瘾了——两场冲突戏快速剪辑+语言重复，力量强到回看三遍还是有点坐不住。政治方面，希望没有这方面影响，但——“全世界都在看。”