①作为特种空勤团经典战例，伊朗大使馆包围战确实是挺成功的②本国分离势力袭击本国驻外大使馆，伊朗政府完全置身事外的冷漠态度也是够了③建模特训等努力保证了最后的一战成功④整体比较平淡，不抓人

类似级别，类似影响力的真实事件里，这伙恐怖分子大概属于最温和最讲道理的了，碰上这伙人，最后执行任务的特空团也算是最幸运的了，演练了n遍了，到了实战幺蛾子频出，居然还能完成任务。运气爆棚了。此事和此片，都可算此类事件上最拖拉。

反恐片拍成这样太业余了，官员会议无法表现那种政治压力，谈判专家与恐怖分子的电话交涉毫无紧张气氛。

西方媒体真拉胯，为了流量大嘴巴子什么都要冲上前去报，也不管是否会威胁到行动和人质的安全（这是直播的主体条件和追求“自由”的西方社会文化条件）。撒相太强势，命令不许阻拦整个行动就直播给全球看以硬碰硬绝不向恐怖分子低头（这是得以继续直播的行政条件），这种性格的领导我顿时感觉很熟悉。。谈判专家因为需要与恐怖分子共情和产生关系，他其实是负责的整个行动的“心”的方面，所以会有真实的真诚、关心、内疚和沉浸式震撼，即使他真的已经人格够沉稳沉静成熟。sas负责的是行动的“肌肉”方面，战士能量，既要有爆发力集中力，也要有耐性长跑韧性，作为武力的执行者从一开始就带有显著的轻松化保持距离感，但他们也是一线，因此那种暴力的沉浸和剧烈还是第一人称地渗入，以致最后新闻和政治的成功赞美对他来说是有距离和一点点恍如隔世的

总体看得下去，但英国人拍好莱坞类型片还是差了点啊。比如那几个记者要了干啥？高层政治对解救行动的影响本是个可以渲染的矛盾，但也不够突出

这种时候靠拍电影表决心是没用的，有时候觉得每个国家都应该有个东木

虽然是真实事件改编的，但怎么感觉到处假假的呢。突击进去之后恐怖分子难道不会直接引爆手雷吗，搞那么大动静。那个女记者的线也是对剧情毫无贡献的感觉。或许真实的事件本就不如电影那么伟光正，或许本身就是混乱的，没有头绪的，语焉不详的。但愿世界和平。

本来这是SAS被世界真正认识的首次极其成功的案例，也奠定了其在全球反恐界的至高地位和今后被竞相学习的楷模。还原度可谓不低，不过，作为一部影视作品，可以把气氛营造的更紧张一些，剪辑上有欠火候。

展现了一段真实历史，对麦克斯和萨利姆的塑造比较成功，展现了他们内心的纠结。相比《逃离德黑兰》，此片的紧张度、悬疑度有点不够，突击队的反击比较仓促、凌乱，倒是非常真实。

诶。我觉得还蛮好看的耶。不要因为这个低评分错过啦。~

很不错的影片，还原了伊朗使馆被劫持六天事件，拍得很是冷静，有条不紊，情节也很抓人，不知为何分数如此低？此片唯一的缺陷，就是采访记者那条线，游离于情节之外，且作为主角之一的女记者，基本无戏，这条线完全可以不要。

所以life imprisonment這種東西是不存在的。。。

冷天午后么……大家都是第一次，所以不是很熟练（狗头）。认真地讲，本片在认真还原历史事件上做得很不错，看得出是用心还原了，比如道具场景，当时的名场面，以至于让一水的豆瓣文青喷假或者不够爽之类。不过从电影角度气氛渲染、不同的线串联方面高情商来说就是有很大的进步空间。比如BBC记者的线就像是为了体现历史作用所设计存在于官员转述的铁娘子的话中的游离的支线。政治也有点内容不够，在不烂的片里这好像是我看过最差一档的开会场景了。确实真实事件改编也不至于需要这么无聊。7分，拉一下。

剧情拖沓，美化英国，好像他们不是侩子手而是一只蚂蚁都不杀的佛菩萨圣母婊一样。

根据1980年的真实事件改编，伊朗驻伦敦大使馆遭六名恐怖分子控制，随后展开6天的对峙。整片节奏不温不火，打斗场面不如一部动作小片过瘾。一直处在谈判斡旋的状态，女记者偶尔报道下现场。不管怎么说，彰显出大英帝国的能量一息尚存。6分

45/100 一共就六个劫持人质的罪犯，有戏份的才俩，剩四个完全沦为隐形人，编剧相当可以！完全没有加工现实素材的能力，整部电影除了陈述事实以外没其他想法，最重要的subtext看不到，你还不如干脆去拍纪录片。弱化劫匪是为了批判政治的阴暗面？结尾几条大大的表彰字幕却明确的告诉你“别想太多”。

赞字幕组。在字幕中提供了背景介绍以及各种军品的型号，之类的信息。

比较无聊。但真实事件改编的确实不好拍，可以理解。

勉强两分。改编自1980年阿拉伯人绑架伊朗驻英国大使馆人员的真实事件，6天的时间被比较平均的分布在90分钟片长里，感觉像看了一部制作比较俭省的剧集。这片子表现英国谈判专家的谈判也好，SAS的针对性训练和强攻也好，几个国家的不同态度也好，都是浮皮潦草没什么亮点，置身其中的人物们也没有纵深，观感上就是一群职业人士亮个相，随随便便的履行一下自己的职责，这片子的编导实在不想拍这个题材就不要接手嘛，或者就是能力上不去了。尤其可笑的是片尾还像模像样的介绍了一下相关人员其后的情况，搞得此事意义似乎挺大，然而从电影里可感觉不出来。其实这片子唯一值得留意的是拍摄年代，与17年叙利亚局势是有呼应的，似乎在注解英国人一副“和我不相干但非要牵连我出手”的态度，而伊朗和阿拉伯人亦矛盾深远，英国人再提此事，显然有现实诉求

平淡如水，波澜不惊。从后三分一看起即可。

非常忠实于历史事件的改编（当然最后进攻的是是非非已经很难还原了），但是缺少亮点，情绪也很一般

真人真事，上层交锋绵软，突战无力，看过后只对bbc所倡导的这是一个自由国度有印象。

英国人拍这种片子场面上还是不如美国人。

2.8/5 。 Abbie Cornish简直就是甜美版的Charlize Theron。节奏一般，波澜不惊。WEB 1080P 17/09/07

想要的惊险刺激 险象环生 内心斗争什么都没拍出来，就是在镜头前按部就班的把事件重演一遍。可能是我看之前期望太高了吧，就是一部很普通的片子。

虽然是真实事件改编的一次恐怖袭击活动但是不得不让人感叹 事情难道没有更快更有效率的解决方法？当涉及政治 军事 权利的时候有的人丝毫不会妥协 有的人一直从中斡旋 有的人在冷酷和善良间摇摆不定叙事层次有些单调也没有感受到紧张感和危机感

恐怖主义有越演越烈的趋势，社会越发展，极端宗教主义似乎越盛行。为什么？其实有时候想想，恐怖主义与暴力革命似乎本质是一样的，最终目的当然有所不同（建立的政权属性）。所以我还是偏爱甘地的非暴力不合作运动。曼德拉式的和平抗争。哪怕街头政治也是理性而非暴力行动。希望暴力远离人类。

中規中矩的影片，大致與書中描述的攻堅過程一致，但少了前面SAS攻堅規劃那一部份，結尾的大使館模型比原先在網上找到的實際照片要細緻得多。

这剧本改编的的能力很难再差一点了，对现实素材的整理把控不到位啊，不会塑造反派还不会塑造正方吗。贝尔能不能好好接戏了？

冷静反应了当时的真实状况，反恐行动的一次典范案例。应该和港片学学，把紧张度再提高一下。

为什么Cornish台词这么不行…剧本混乱。浪费演员。bell真可爱哈哈哈

这种类型的电影来说，英国在好莱坞面前简直就是个婴儿

一份不错的宣传材料，但作为一部电影来说，好像缺了点吸引人的东西。全程都在等着军方直接突突进去，貌似是英国人多牛逼，其实就和马岛一样，全靠对手衬托得好，当然，外界大哥的舆论把控也不能小瞧。通过这样的宣传材料，非但英国伟光正起来，就连恐怖分子都带着悲情，只有波斯人的伊朗，一片漆黑

前面睡的迷迷糊糊的，开始行动才清醒。杰米贝尔也三十多啦。

火候不够，气氛渲染不足，整体上差点意思。N

本片依据真实史实改编。1980年，伦敦，伊朗大使馆被6名恐怖分子占领，并控制了26名人质。很可惜影片拍摄的并不成功。马克·斯特朗是位个性演员，不过我认为他更适合动手，而不是动嘴。他饰演的谈判人员失败告终。SAS特勤人员最终解救了人质。而他们在行动前的演习，让人产生现上轿现扎耳朵眼儿的错觉。

谈判官的角色太让人心酸了QAQ 马强每次演这种角色都特别…适合…… 不是很明白隔壁攻坚小组的戏份为什么这么重… 女记者也是 戏多= =

外媒评价下对真实恐怖事件还原比较成功的一部影片了；看完之后多少能理解一点儿到底为什么叫“铁娘子”了。

本片也就是个历史记忆吧 想拍的合格都不容易 光头谈判故作深沉可全不内涵 劫匪太稚嫩了 毛手毛脚的英国特种兵倒是挺真实 无论如何 铁娘子虽然没出镜 但铁血作风无妥协的作风让人印象深刻 2017 9 5

类似题材看得有点多了，加上电影本身一般，感觉比较麻木。

可以看看，整体比较普通。没亮点，没错误。

1980年真实事件改编，这次是英国版反恐，节奏缓慢，没有像以往影片那样突出某一个英雄人物，相对而言侧重于整体配合描写，演员和剧情也毫无亮点，当然主题是真实事件改编，也就受到了很大程度上的制约。

这片前面一直很慢很闷 没塑造出一种被恐袭的压抑紧张感 直到最后20分钟的进攻才算精彩了起来 恐怖分子也是有够软弱的 一次次的答应延迟时间 还真以为他们为了所谓的信仰不怕死呢 可见并不是 所以最后被击败也就可以想见了 除了mark strong其他人物刻画很失败 SAS的男主存在感好低 看完甚至连脸都不能记得清楚 更别提他的性格了 BBC记者那条线除了会报道两句就没啥用了

麦克斯会不会留下心理阴影，毕竟他帮助特勤团杀死了恐怖份子。不得不说英国当时管理混乱，连个统一的指挥部都没有，情报都不互通。这要是在中国，一个吴京就够了

裹着真实事件的外壳 拍了一部常规人质对质电影