把问题写下来，就已经解决了一半。更何况还有场景重现，不光是对待生命，是不是对待任何事都需要这种认真的态度？

真相之外有无数假象不要放过每一个合理怀疑的疑点

没有想象中那么震撼，甚至还看睡着了，可能我水平不太够吧

偏见产生误解，当每个人只专注自己，很难对于表象的事件去深究，人们宁可看到别人愿意让自己看到的事情也好过耽误自己的时间去探究事情的真伪！循序渐进的透出证人关键点，合理的怀疑，矛盾的证据下每个人心境开始发生变化......

1957年的好电影是什么水平，看完真的是为其能载入教科书的精彩所折服。从3分30秒到9分40秒的一镜到底。在那么大点的小屋子里，12个演员包括剧组，是要经过怎样的布局安排训练和实力，才能完成这样得壮举，真的是后无来者！汗水这一重要元素简直了，真实的就好像你就坐在旁边。故事的气氛拿捏非常到位，随着汗水的焦躁，到随着降雨的冷静，张弛有度。这不仅是演员教科书式的影片，同时也是法学领域都会看的教学案例。唯一主观觉得有些不好代入，确是就像在听一个精彩的案例。同样的凶器，老人的腿瘸以及女人戴眼镜都是即使提出，而没有让观众参与思考。致敬真正的演员，绝了！

剧本层层深入，丝丝入扣。每个人物的情绪变化层次感强，一人雄辩十一人，如此复杂难度的命题却被写的逻辑性极强。更为可得的是整部电影杂而不乱。导演的调度和节奏控制更是技巧性十足。

太他妈屌了

素晴

一场大雨，十二个人从逼仄汗湿的房间走出，我想象自己身处其中，是一种近乎神圣的宁静

偏见比无知更可怕

真是厉害 那么早就有这样的编剧

几年前看的国版，今天看完原版，觉得翻拍的不错。当然原版在美国国情下更让我有感触，更容易带入。

不愧是选入课本的台词

很牛X的片子。12名普通的美国公民，在一个会议室里，通过讨论，排除了各人心中的偏见，坚持了心中的良知与公正，“这就是美国如此强大的原因”（剧中台词）。可是，在现在这个时刻，看看经历新冠控制不力，甩锅天朝，继而全国暴乱等等的美帝，理性呢？良知呢？油然而发“那是过去美帝如此强大的原因”。

12个人性格迥异形象丰满，捍卫父权的虐待狂，被认同感低的新移民，从众者，极度利己者，偏执狂，聆听者，温和的智者。从影片法与理的争辩讨论中可以一窥当年好莱坞的黄金时代和米国的繁盛。片尾的“a united aritists presentation”让我不禁感慨演员和艺术家这两个词之间的距离，将本片的演员称为艺术家是当之无愧了。

论言语的力量～

我想原版的伟大之处在于它没有给观众一个明确的结局我们可能至今也不知道那个男孩是不是凶手但至少我们没有十足的证据证明他是凶手可能这就是美国司法的独特之处吧虽然电影只有一个半小时 但它真的让我对法律有了更深刻的思考

don't like我觉得好吵，吵得我头痛

技巧用的真好，治好了我的脸盲:)

已看中国版，不想看原版了

培训老师布置的作业。

我们所能明确知道的是我们的无知，傲慢和偏见。如果你不能证明他犯罪，饶恕他是最好的选择。“主说：‘伸冤在我，我必报应。’”

额，，，感觉就是美帝核心价值观输出片，，，，然后其实悬疑反转的并不是让人叹为观止的巧妙，，，，，不过经典还是经典！！！

《火线领导》提及的掌控例片：把1:11变成12:0。 从此再多一副观影坐标系。

当我们的言语我们的决判定决定着一个人的生死，那么怎么做才是对的。这时候投票没用，意见领袖也没用，得让每个人都信服。但是真相到底是怎么样的 我迷惑

真的好看

精彩，环环相扣，别人的生命也许只取决于你的一个小时。看完对于偏见、民主、少数派或是所谓的“真相”有了一些启发。

深入展现疑罪从无的法律思维 角色丰满立体 形式其实更贴近话剧

我不必效忠于任何一边 我只是提出了我的疑问

戴维斯的15秒推论有点小毛病，还有结局我个人认为判小孩无罪也有点太勉强了。但上面的都被这一场完美的辩论所掩盖，探讨人类，探讨社会的辩论。野蛮与文明，秩序与混乱。剧情放现在也是满分的。ps：这是我疫情期间看的最精彩的剧情之一，还有一部是两杆大烟枪。

断断续续地看完了，这种理想主义的精神在当今的政治现实下变得越来越不可能了，财阀政治互相勾结，底层民智未开，这样又谈何民主呢

千万不要看中国版再看原版…

这个世界需要有人坚守公义，哪怕孤身一人。

偏见永远存在

真实生动到难以想象 佩服到五体投地

观感很特别，是那种很回味无穷的电影，要说缺点那可能就是前面的发言不太站的住脚吧，有点“造谣式澄清”的意思，从第二把刀出来那里发言质量开始逐渐提升

我们不需要足够的理由去支持一个谎言，只因为别人都认为这是事实

经典 人性 推理 剧情

带有那个年代的表演方式，更像是一种舞台剧，演员的走位也是有点意思

正义无论从法理还是情感上都必须是正义

情节展开的不错，但是戴维斯主张的部分都只是模棱两可的推测，实际上挨个求证这些东西之后，孩子有可能是凶手，也有可能不是。只是控方的初期工作没有做好，辩方的交叉质询没有做好，案子应该重新调查，而不是简单的判决无罪。看到有人截屏引用这个十一年前短评做庸俗群众代表我很荣幸。现在我要补充的话，会说，权利机关的失职是一回事，合理质疑没有毛病，但结局判决无罪是有毛病的。因为不管群众是盲从机构推测，还是盲从男主推测，都只是被碾压。文艺青年批评我追求真相庸俗，那么只要和机构观点相反就行，接受无罪结局才是公平和正义吗。

其意义不在于“无罪”的结果，而在于整个辩论过程，那是关于人类和世界的哲学大命题，借助12陪审团之辩，对个人和集体，个人和社会，真相和怀疑，等级和尊严，意见和理解，理性和情绪，坚持和盲从，法律和良心，激情和冷静，大胆假设和小心求证等命题，进行交流和探讨，那是火花四溅的碰撞，直指人心。

“我们会来这里，不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是民主社会的优点。我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。”精采！剧本、导演、演员个个出色★★★★★

偏见，合理的怀疑。任何时候都要保持怀疑的能力。最后，当意见终于统一，每个人默默地穿上外套，离开，桌子上是刚刚一个半小时内发生的巨大震荡留下的痕迹，烟灰缸，纸团，凌乱的纸张，笔，还有那把刀。经过这些震荡后的十二个男人，不管之前是多么的抱着偏见不放，此刻都闪着光。这是人类进步的光芒。

转最高人民法院学习

知道这是一部牛片，只是没想到居然这么牛。

傻了B了，竟然先看介绍，结果观影过程觉得影片本身十分做作。

辩论结束以后的镜头非常非常有趣，一群人各自散去消失在人群里，分分钟传递的是对美国民主制度的自信与自豪，而中国的《十二公民》辩论结束以后，陪审团成员们都各自走向了自己的孩子，这看来是把民主交给未来了.....时隔60年

投票不管用，意见领袖也没用，你得让每个人都说个够。然后明智的共识才会产生。

精湛的表演，恰到好处的对话与矛盾设计。

人是说谎者，人是连自己也会欺骗的说谎者。因为冷漠，成见，因为麻木，可笑的自尊，或者甚至不需要任何理由的去坚持一个谎言。一个没有理智的社会，往往同时也是一个没有感情的社会。强烈推荐，精采绝伦。

罗生门，只有阐释，没有真相

一个人在与11个人持对立观点的情况下如何一一说服众人并反败为胜！

民主、人性、理智、原则。合理怀疑。

1.看罢暗惊，但细想之下，并非最爱的吕美特电影。2.把罪案摊在阳光下。3.我从小到大住在纽约，却从来没去过那里。4.并非称言其无罪，而是不确定是否有罪。5.最棒的钟表匠都在欧洲。6.不论去到哪里，偏见总是遮蔽了真相。

法学狗看了真的深有体会，什么是民主什么是正义，一环扣一环，你心中会有自己的答案。

看着五十年代的饮水机电风扇和豪华厕所只想感叹“万恶的资本主义”！

这就是美国强大的原因。美国爱国教育片，建议本朝以二会为背景拍一个，意义深远。

意见领袖在电影中的上佳诠释

除开日出日落外，又一部以对话为主的电影。有张力，也有法律的基础常识、以及如何说服人和群体决策等要素。